Martin

Discord stänger ner altright.coms chatserver och konton kopplade till händelserna i charlottes vill säger sig vilja motverka alla former av hat. Användare hävdar det är en attacke på ytterönderfriheten. Det börjar bli repetitivt det här, det är samma nyhet om och om och om igen. Ytterligare ett företag i Silicon Valley säljer sig till hopen av företag som tar politisk ställning och diskriminerar.

sina politiska motståndare, de som för tillfället inte är politiskt korrekta. Vi har pratat jättemycket tidigare om hur Facebook gör det här, och Twitter, och Soundcloud, och Patreon, och Airbnb gjorde liknande häromdagen. Och nu lägger vi även Discord till listan. Synd på en intressant produkt kan jag tycka. Discord är ungefär så nära man kommer nu för tiden med modern teknik.

Gamla Erik. Gamla IRC-chatssystemet som många av oss växte upp med. Discord är en modern inkarnation av IRC, åtminstone så jag upplever. Det är trist att höra, för vi har på Bubbla en Discord-kanal. De som föredrar chattformen, och inte bara formen med långa texter som på BBS, de har Discord-servern.

Jag själv är inte jätteaktig där men jag får notifikationer och tittar in ibland när jag har något intressant. Har vi det snopet så får vi sluta använda Discord också. Det kanske inte hela världen har bra om vår chattkanal men då måste vi räkna med att vi kan bli avstängda när som helst. Det är bara en fråga om att vi av naturliga skäl inte är på deras radar och kommer kanske inte vara ett bortag. Men då måste vi kanske sätta upp en gammaldags irkserver. Back to basics, bara köra en egen irkserver.

Boris

Nu får man inte känslan av att det här är nästan orkestrerat alltså. Det är klart att de påverkar och andra men nu åker foliehatten på mig igen. Jag har ju en känsla att de har suttit i någon stor kongresshall. Alla som tillhandahåller plattformar och kommit överens om värdegrund och utrensning och stoppningsmetoder. För nu går det ju väldigt fort.

Martin

Jo, naturligtvis är det så. De här företagen har nära kontakt med varandra, cheferna känner varandra. Nu vet inte jag om Discord är ett Silicon Valley baserat företag, men jag säger Silicon Valley i en mer överförd bemärkelse. Alla de här grundarna och cheferna på it-startups känner varandra och pratar och har en eko-kammaren. som det skrivits mycket om de senaste veckorna. Men man ska heller inte underskatta betydelsen av politiska signaler.

Det gäller inte lika mycket nu under Trump, men under Obama-administrationen så hade de här företagen gräddfil till Barack Obama och Vita Huset. Vi återkommer ju ofta till det libertarianska perspektivet att företag har rätt att göra vad de vill med sina plattformar. Ingen ska säga att jag har rätt. Att vara på Discord, Soundcloud eller Facebook.

Facebook är uslingar som stoppar mig. Facebook ska driva sin plattform utifrån kommersiella hänsyn. När det kommer till kreditan så gillar man inte det som någon erbjuder på sin plattform. Då får man hitta en annan plattform eller starta en egen. Det är uppsidan att du har full frid att starta ett eget alternativ till Discord eller Facebook.

Om det inte passar. Det är därför det är minst sagt problematiskt att man säger att det är en attack på yttrandefriheten. Yttrandefrihet betyder att staten utfäster sig att inte stoppa människor från att säga vissa saker. Det är ett brev som vi inte ens applicerar på företag som Discord. Det är dessutom väldigt tveksamt från ett principiellt liberalskt perspektiv att ens prata om något som yttrandefrihet.

Det finns ingen princip om yttrandefrihet i libertariansk filosofi, till exempel. Det är en liberaldemokratisk idé som egentligen inte har något att göra med vårt idéer. Det vi håller för centralt är äganderätten, och ur äganderätten här leds en mängd andra friorättigheter. Till exempel rätten att säga vad du vill på din egen mark eller på mark där du har tillstånd att tala av den som äger marken.

eller att till exempel använda en tryckpress för att du äger den och du får göra vad du vill med din egen egendom. Men det finns ingen särskild yttrandefrihet, någon särskild filosofisk härledning av den förutom att du har ägandet rätt och du får använda din egendom. Men, det här var lite internet, men å ena sidan har vi det perspektivet.

Å andra sidan så är det ju någonting större än att bara ett företag bestämmer sig för att bygga. Det är en möjlighet att byta policy på sin plattform. Dels är det koordinerat, som du är inne på, många företag som gör det samtidigt. Man ska heller inte underskatta statens roll i det här. Därför att staten, även om man inte stiftar lagar och säger att Facebook måste ta bort det från sin plattform, så skickar man hela tiden signaler med olika typer av lagar, med regleringar, men också andra typer av kommunikationer till företag.

Det kan vara en sådan sak som att... Att staten drar igång en massa kampanjer för att bekämpa islamofobi, till exempel. Och om Facebook vet att den amerikanska staten har jättemycket kampanjer mot islamofobi och säger att det är ett jättestort problem, och så fort det är en terrorattack någonstans så säger de att det stora problemet nu är att islamofobin kommer att öka och så vidare.

Vad är då sannolikheten för att Facebook kommer att ta krafttag mot militanta islamister som använder Facebook för att organisera sin verksamhet i små grupper och sånt där? Vad är sannolikheten att Facebook börjar stänga ner de grupperna för att hålla rent när de vet att amerikanska staten säger att, och alla andra stater naturligtvis, säger att islamofobin är det största problemet?

På andra sidan ser man en ständig demonisering av alla typer av högerorienterade grupper, alltifrån light, konservativa människor, till ruskhögen på Charlottesfils gator. Där är steget betydligt kortare till att stänga ner det. Man ska heller inte underskatta betydelsen som staten och andra stora externa påtryckare har.

Vi ska inte prata om det i termer av yttre nyfighet. Vi ska försöka komma bort från den diskursen helt och hållet. Men istället ska vi prata om... Jag vet inte vilka ord som är bäst, men det finns en ideologisk, politisk hegemoni och en typ av lös, sammansatt, decentraliserad hegemon. Ibland kallas det för katedralen i vissa sådana här...

Bland de här nyreaktionära sfärerna pratar man om katedralen, som är en stor informell lössammansatt men oerhört mäktig och ideologiskt koherent koalition mellan politiker, medier, akademi och politiker. Alla typer av kulturella kommandohöjder. Så definitivt så pågår en organiserad, i någon bemärkelse kraftigt organiserad, kampanj för att tysta folk.

För att tränga undan folk ur det som de facto är de offentliga rummen och tysta dem på internet, stänga ner dem om de har demonstrationer på gatorna och så vidare. Jag vet inte hur man bäst pratar om det där, hur man bäst... Men vi måste hitta en bättre väg än att antingen gapa i höganski om att vår yttrandefrihet kränks, därför att vi måste ha bättre än så filosofiskt på fötterna.

Och å andra sidan så kan vi inte heller hamna i att ryka på axlarna och säga att det spelar ingen roll. Att Discord gör så här och Facebook och Twitter och Soundcloud och Airbnb och Patreon. Det är bara ett enskilt företag som fattar ett policybeslut och använder sin äganderätt. För då sopar vi ett jättestort problem under mattan.

Boris

Plogt.