Martin

Progressiv vänster minoritet bland ungdomar, födda efter 1995, mest konservativa generationen på 70 år. Goda nyheter från forskningen kring generationer och de gör sådana här personlighetstester, politiska enkäter och så vidare på olika ålderskohorter.

Jag har fått mycket uppmärksamhet att det är ytterligare en mätning, det är inte första gången vi ser ytterligare en mätning, säger att de som är födda efter 1995, vilka kallas för Generation Z eller Gen Zennials, Som jag förstått det då så tänker man sig att det är de som kommer efter millennium-generationen. Jag har inte riktigt förstått det, men som jag förstår det då så är så kallade millennials är födda från 1985 till 1995.

De som är födda efter 1995 kallas för post-millennial generation Z. Det är inte så att, som det ibland hävdas, att unga människor är helt likgiltiga. Jag har inte en aning om hur det är att vara en politiker.

kommer återigen till heders i den här generationen. Och det stämmer ganska bra med mina egna egtagelser. Nu har jag nog nästan aldrig interagerat med någon. Definitivt inte pratat med politiker, men med någon som är så pass ung som att de är födda efter 1995. Men det känsliga jag får av folk som är födda ändå från 90-talet och sådär är att många av dem Inte alla såklart, men många av dem har en inställning, framförallt en konservativ inställning till kulturella frågor som jag ändå upplever som nästan otänkbar i min egen generation, om man får säga så.

Jag som är född då under 80-talets första år och... Jag kan inte minnas att jag ens kom i kontakt med sådana saker under min uppväxt i Uppsala. Det fanns kanske ungdomar som säkert höll tyst om sina uppfattningar, men det fanns kanske folk som gick med i muff och sånt där. Men det var mer en annan typ av inställning, kanske en libertinsk, nyliberal inställning.

Men det är väldigt uppmuntrande. Och som jag har sagt tidigare så tror jag att det här något som... Någonting som ligger i luften, någonting som kommer. Jag står fast vid min tidigare profetia att Trump-eran, Trump-Brexit-eran, kom gå till historien som en ny Thatcher-Reagan-era.

Så att de här sakerna, de var redan i luften, de fanns redan i tiden. Men i och med att Donald Trump blev USAs president så tror jag att de har på ett sätt förseglats. Det var allt. Det var resistansgill som behövdes för att göra det här till en verklig historisk våg. Jag tror att delvis kommer vi att komma ihåg det här som en Trump-generation.

I årtionden kommer vi att se den här vågen, precis som vi än idag ser svalvvågorna av en konservativ våg som kom under Reagan-epoken. Mer nu än under Thatcher och Reagan så finns det en mer inuin och djupblodande konservativ tendens.

Det är inte bara två ledare som vågar stå upp och ha vissa konservativa uppfattningar. Utan jag tror att det finns en mer underliggande strömning av djupt missnöje med det progressiva projektet. Att man har sett hur det har utvecklats även under de senaste årtiondena men också ett längre perspektiv på hur det har utvecklats sen. efterkrigstiden.

Unga människor förstår att det inte måste vara på det här sättet. De söker efter alternativen. En viktig ödesfråga är hur fångas deras intresse och deras frågor upp? Vem kommer de att uppleva kan besvara deras frågor?

Boris

Men du, en liten fråga till dig som har grubblat på det här mycket mer än jag. Och som alltid träffar yngre människor. Jag har knappt träffat någon som inte är född på slutet av det mesta folkfrån sjuttontalet jag umgås med. Men när du tar det här med Reagon Attachar. Jag, konservativ, våg och marknadsvänliga strömningar under den tiden bland folk. Men man gick ju ur.

Jag är lite nyfiken på att rena mig djupare idag. Tittar man på Tertzer och Rigenåren i gränsen. så stärktes ju statsapparaten och vidgade sitt grepp över det sociala livet och kontrollerna ökade, militärindustriella komplexer tog mer att säga till om och du kan dra linjerna från USA och Sovjetunernas härdningar i Mellanöstern idag tillbaka till det som grundläggs under, den statsapparat som grundläggs under Reagan och Thatcher respektive länder.

Men ska jag tolka dig som du menar att så långt kommer det inte gå därför att de folkliga, eller i det här fallet ungdomliga strömningarna är mer begåvade? Eller?

Martin

Nej, det är inte riktigt så jag tänker, utan... Jag var inte med på Thatcher-Reagan-tiden, så det är vanskligt för mig att avnåsera vad som rörde sig i folks huvud. Men i hög utsträckning så var det två framstående ledare som öppnade upp för en annan tongång och visade på att man kan vinna val och bli återvald på vad man då som är den som är ledare.

Samtida politisk terminologi skulle kalla för en konservativ linje. Samtidigt så fanns det en sak i den här politiska dimensionen. Staten växte sig och det är sant, men jag tror det är samma sak med Trump som för Reagan och Thatcher. Den betydelsefulla dimensionen, det som jag tänker på här, är inte egentligen en politisk utveckling.

Jag tror att Thatcher och Reagan gjorde enormt stor nytta politiskt och jämfört med alternativen som hade varit katastrof, framförallt i Storbritannien, därför att de inte hade tagit upp det. i Storbritannien, då hade Storbritannien blivit en socialistiskt land. De hade gått liksom Olof Palme-vägen kan man säga. Det var det som var på väg att hända under 70-talet. Men det finns, som inte annat tror jag, en sorts inneboende dynamik i politiska system som gör att stater alltid kommer att expantera.

Vi pratade i förra avsnittet om samhällslivets rörelselån. Det finns en sån princip som gör att stater alltid expanderar. Det loppet tror jag liksom är kört och det påverkas av andra faktorer. Men, ibland så öppnas det upp ett kulturellt fönster kan man säga.

Där mer konservativa kulturella uppfattningar, som är mer kulturaktiva, som är mer kulturaktiva, som är mer kulturaktiva, som är mer kulturaktiva. blir möjliga att yttra. Och det var någonting som jag tror att Thatcher och Reagan gjorde på ett förtjänstfullt sätt. Men min gissning, jag kanske inte cyklar, men min gissning är att den här gången så är det mindre drivet av en viss ledare. För att Donald Trump Donald Trump är inte en konservativ person på det sättet.

Definitivt har han inte på ett personligt plan en konservativ utstrålning. I vissa avseenden så är han en gammaldags och disciplinerad person. Han jobbar hårt, ingen skörd levnad för honom förutom lite golf och sånt där. Han har jättemycket barn, en riktig familjemann och så vidare.

Män och hund. också på många andra sätt, så är jag en väldigt icke-konservativ person. Brexit är på samma sätt absolut inte ett entydigt högerprojekt, utan är till viss mån en ny sorts allians, som vi ser, mellan höger och vänster, där man hittar ett gemensamt intresse. Men jag tror att nu finns det andra saker som är mer underliggande i kulturen.

Att unga människor söker sig tillbaka till religionen, till exempel. Att unga människor inte ser sig som förbättrad. mer traditionella former av familjebildning, intresserar sig mer för ekonomisk självtillräcklighet och entreprenörskap och ser det som väldigt viktigt. Och ser också staten i allt mindre utsträckning som en trovärdig part i samhället och som en lösning på problem. Jag vet inte om jag lyckas förtydliga min ståndpunkt, men jag tror att det jag tittar på är kulturella, inte politiska.

Boris

Jag är med där, då förstår jag vad du menar. Och jag tror... Det är klart att du har en poäng där. Samtidigt så måste man ju alltid granska... Ställa saker mot varandra. Jag som har varit med de där åren, jag kan ju inte minnas det som en slags... Jag såg ju inte några tendenser till sunda kulturkonservativa värderingar bilda ut i spåren av Thatcher och Reagans politiska seglar.

Hade det gjort det, och hade det gjort det om vi har fått något genomslag i människors och befolkningsgruppers mentaliteter då borde vi ha sett resultatet av det men vi ser ju det, vad som händer efter jag tror inte det var något speciellt djupgående kulturkonservativ och redlig stämning som bredde ut sig de åren jag såg inte speciellt mycket skymter av det i alla fall Och jag tror du har rätt i att man ser den här tendensen tidigare däremot idag. Däremot tror jag fortfarande att den är väldigt väldigt begränsad. Jag är nog lite mer pessimistisk än du på det området.

Martin

Ja, jag kanske är omotiverad, optimistisk, kanske för optimistisk.

Boris

Idag är du väldigt optimistisk. Det är för att vi har morgonsändning.

Martin

Ja, kanske det, med en helt annan energi på morgonen. Men du fattar min poäng rätt i alla fall. Det var inte en stark underliggande kulturellt konservativ våg på 80-talet. Utan det var väldigt mycket en... En mer kosmopolitisk, kanske en libertinsk, nyliberal typ av kultur som kom med den tidens högervåg, om vi ändå så kallar det för.

För jag ser det ändå som, höger och vänster är ofta lite mer strikt när jag använder de begreppen, men det är en sorts pendel som går fram och tillbaka relativt vad som händer i övrigt i samhället. Och i termer av... av den egna tiden, relativa termer. Ska man se en sån höger-vänster-pendel. Och då var den pendeln driven mer, skulle jag säga, av ett motstånd mot socialistisk-ekonomisk politik.

För det var ju det situationen var i Storbritannien. Saker och ting höll på att gå riktigt åt fel håll. Innan Thatcher, med oerhört aggressiv socialistisk-ekonomisk politik som... Det var ett företag som bedrivits under hela efterkrigstiden. Där närmade man sig en punkt att man var först med att löntaga fonderna i Sverige. Man var på väg att socialisera ekonomin. Fackföreningarnas makt behövde brytas, vilket var Thatchers stora insats som hon också ihågkommer för.

Samma sak med Reagan. Det var ett fokus på ekonomiska frågor. Nu är det ett fokus på kulturella frågor. Till den utsträckning att Donald Trump till exempel, det finns människor, jag själv räknar mig väl till de personerna i hög utsträckning som ger fan i vad Donald Trump har för politiska förslag. Det är inte viktigt, det är inte intressant. Det som gör dem till en så enormt intressant och positiv kraft är att han tar ställning i det övergripande kulturella kriget.

Så att pennen går fram och tillbaka. Senast den var längst ut till höger så var det mycket fokus på ekonomi. Sen har den pendlat åt vänster igen och nu är den tillbaka åt höger. Men nu är fokus på kulturella frågor på grund av det som har hänt emellan. Faktum är att den ekonomiska situationen inte är i lika akut tillstånd som den var under Thatcher-Reagan-eran.

Det finns inte på samma sätt en överhängande risk för socialisering av näringslivet i stor skala i Västeuropa. som det faktiskt fanns då. Så det är min hunch i alla fall, av vad det handlar om.

Boris

Men vi kanske inte ska gråta ner oss i detta för mycket, men det är ett väldigt intressant ämne. Jag tycker alltid när Thatcher och Reagan kommer upp, och dagens Donald Trump, du ser liksom inga... Jag kan stå till min testemang från följande att tittar man på Thatchers så som ni säger hon bröt fackvinnarnas makt men hon ställde sig också mot konservativa brittiska krafter som hade en, hon var ju totalt tondöv för det här med kultur, traditioner, kulturella hierarkier och sådana saker det hade ju inte hon mest eller era känslor för.

Så hon rev ju ner jävligt mycket som kraften snarare borde ha legerat sig med. Och vilket bidrar till utvecklingen i Storbritannien och därmed också i världen. Jag är väl lite sådär bekymrad över, jag kan förstå till exempel amerikaner är aptrötta på amerikansk tokvänster.

Men jag är också rädd att det innebär att man omfattar i stort sett vad som helst. Jag uppfattar att de är ändå på våran sida. Alltså det finns inte den här... min sura strikthet att en ledare ska vara en ledare. Jag skulle aldrig kunna låta Donald Trump bli min ledare. Han är liksom alldeles för plebejisk helt enkelt.

Det är lite för mycket av tolp över honom. Sen kan han tycka rätt i olika saker. Jag tror, jag blir orolig om människor sänker sina förväntningar och krav på sina ledare så pass mycket att det räcker att de tycker rätt i en eller annan fråga. Idag är det jag som är sur och bitter på morgonen.

Martin

Ja, jag håller med. Jag håller helt med om det du säger. Och inte minst så tycker jag att Donald Trumps plebeiska, vulgära, osofistikerade stil tycker jag är... Jag tror ju att han kommer ha ett stort... kulturellt och estetiskt inflytande och mycket av det kommer vara negativt.

Kolla på hur han pratar, han för sig, hur han bor. Lägenheten längtar på skisskrapande med, jag vet inte ens hur man ska beskriva, Saddam Hussein-nivå på groteska smaklösheten. Och det är väldigt viktigt att folk inte förväxlar den typen av vulgära, faktiskt äckliga kulturella avarter med någonting som är verkligt högstående och framåtsyftande.

Men jag tror inte det är så folk tänker kring Trump, inte ens hans främsta anhängare. Det är ingen som beundrar hans... hans heminredningsfärdigheter. Man får ta det goda med det onda. Det är nästan en bra sak med Trump att han har de här sidorna. Det gör att alla människor, oavsett var man står, kommer känna en viss distans till honom och behöver reflektera över vad är de bra sidorna och vad är de dåliga sidorna.

Boris

Så sant. Det är helt rätt. Samtidigt tror jag att vi skulle få en väldigt bra mätare på dem. Jag tror att det är en viktig asund av kulturkonservativa strömningar hos ungdomar om det dök upp en politisk ledare som var av det gamla formatet. Då tror jag att en sådan skulle faktiskt kunna skapa en ny massrörelse.

Jag tror att människor faktiskt längtar efter någon som inte är någon som är på riktigt helt enkelt. Och som inte svansar efter den allmänna opinionen eller delar av den som politiker gör idag. Det är svårt att få riktigt mätare innan någon sån ledare materialiserar sig.