Martin

LDP gör helomvändning och väntas föreslå tillägg till den kommande abdikeringslagen. Kommer tillåta kvinnligt ledda grenar av den tjejseliga familjen. Sker delvis med hänsyn till det ringa antalet manliga tronarvingar. Men också som eftergift till oppositionspartiet DPJ som länge drivit frågan. Mycket stort intresse för den konstitutionella utvecklingen i Japan just nu.

Jag tycker att det inte bara är sådana här kuf-grejer som är kul att prata om. Jag tycker att det här är väldigt spännande. Det är en otroligt intressant utveckling. Så kommer det återverkningar i resten av världen och historiskt. Man kan tycka att det låter lite småttigt och löjligt nästan ibland med de här frågorna. Skrapar man på ytan ser man att det är väldigt mycket.

Det är en väldigt stor omvälvning som eventuellt står för dörren i Japan. Starka, motstridiga intressen som mäter sig mot varandra nu för att bestämma hur det här uråldriga landets uråldriga styrelseskick eventuellt ska utvecklas. Det som har varit på agendan länge nu är att stifta en särskild lag som ska möjliggöra för kejsare Akihitos att få en ny krigs.

Abdikering. Han har indikerat signalerat att han vill abdikera, men han får inte det enligt lagen. Så då kan man ha en lag som låter honom abdikera på en viss dag. Men på typiskt politiskt manner så manövreras det nu och det här förslaget byggs ut med fler delar som inte var där från början, men som man behöver stoppa in för att få igenom det i parlamentet.

Det är precis samma sak som man ser i en förhandling om en lagstiftning i USA eller en svensk statsbudget eller något sånt där. Så nu vill ett av oppositionspartierna att man ska börja luckra upp tronföljdsreglerna. Inte tronföljdsreglerna, vi måste byta ner det lite mer exakt. Men man ska börja ändra reglerna så att kvinnor...

Idag så funkar det så i Japan och vi pratar om det här apropå en av prinsessorna som har bestämt sig nyligen för att gifta sig, prinsessan Mako. I och med att hon gifter sig så tappar hon sin prinsessliga status. Hon är inte längre en del av kejsarfamiljen utan hon blir en vanlig japan.

Om en manlig medlem av kejsarfamiljen gifter sig, då blir det ställt resultat att han skapar en ny gren av kejsarfamiljen med sig själv som överhuvud. Det här förslaget är så att även prinsessor ska kunna skapa egna grenar av kejsarhuset.

Det är alltså inte kvinnligt tronfullt. Även efter det här förslaget skulle det vara så att det enbart var kvinnligt tronfullt. manspersoner som kan ärva tronen. Dock så skulle tronen då kunna ärvas av män vars mödrar var prinsessor, men gifte sig med någon från lägre socialstat, eller helt enkelt någon som inte var en del av kejsarfamiljen. Det här ses som ett potentiellt steg i riktning mot kvinnligt tronfödd. Vilket är någonting som är väldigt kontroversiellt bland konservativa japaner?

Boris

Ja, men det är ju, det här som ni ser, det här är inte småsak. De har ju faktiskt bäring, även tycker jag håller på att säga teoretiskt sett, på andra politiska frågor i resten av världen. Men alltså, två saker bör man komma ihåg här. Man ska aldrig hysa någon förhoppning om att... De politiska partier i någon verklig mening vill inte upprätta men stärka kejsaren ställning.

De är bara beredda att använda kejsaren som verktyg för sina egna syften. Det finns inte på kartan att en politiker skulle ha den insikten och vidsynen att se en stärkt kejsarmakt som är bra för nationen. Det kommer aldrig hända. Så det är ett rävspel som pågår. vilket parti och vilken byråkratiska falang kan dra nytta av detta.

Det andra är att de japanska konservativa är inte riktigt värda namnet eftersom de fokuserar på frågan om kvinnlig tronföljd. Alltså det är ju komplett ointressant. Därför det stora problemet om man ska ha en förnuftigt organiserad kejsarmakt det är just det här att de ska... 1.

Det är ganska icke att få tillåtas och gifta sig. Fel om uttrycket tillåts. Alltså att du har kvinnliga starka monarker, det är... Historien är fylld av kvinnliga, starka och bra monarker. I modern tid så är till och med Elisabeth II ett föredöme i Storbritannien på många sätt. Så där ligger inte problemet. Problemet ligger just i att om man reducerar kejsarmakten på det här sättet, alltså att tillåta upprättandet av nya grenar vars barn sedan i sin tur kan få upprättande. Detta är inte bra. Det är en römsklösning.

Martin

Det är inte nödvändigtvis ett problem med kvinnligt tronföljd och att man har drottningar snarare än kungor, kejsarinnor snarare än kejsare, vad det nu blir i Japan. Utan problemet ligger på andra nivåer. Dels det som du påpekar, sen är det ju också uppenbart att när man driver en sån här kampanj, även när det gäller då om att kunna låta kvinnliga medlemmar och kejsar i familjen starta egna grenar av familjen.

Så är det här en symbolfråga som används i en mer övergripande kulturkamp där man för fram progressiva feministiska värderingar som i själva verket inte har någonting med det här att göra. Det förbättrar ju inte på något sätt situationen för kvinnor i allmänhet att en prinsessa får behålla sin titel efter att hon gifter sig eller något sånt där.

Det är en väldigt bizarr och fördjugen kultur. typ av elitistisk pseudo-feminism. Men det andra stora problemet är att idén om kvinnlig tronföljd och de här politiska striderna innebär i sig en politisering av monarkin, av successionsordningen.

Men själva poängen, kan man säga, med monarki är att det inte ska vara en politiserad process. Att det inte ska vara ett politiskt slagträ som används till höger och vänster. Exakt. Utan själva det konstitutionella syftet med att ha monarki är att ha en institution som står över det politiska kämplet. Och därför är det inte ett giltigt resonemang att säga att ja, men det vore mer logiskt och rationellt.

Om vi hade det på det andra sättet, om vi tillåter kvinnor att skapa egna grenar av tjejsliga familjen, då tryggar vi försörjningen av tjejsarmaterial för framtiden. Som om de brydde sig om det. Som om vänsterliberala, progressiva politiker brydde sig ett smack om huruvida tjejslinjen dör ut. Men det som händer är att de förvandlar det här till en politisk institution, vilket som helst, som är helt och hållet underordnad.

folkvalda politiker och som kan ändras från år till år, från val till val kan man bara skriva om konstitutionen. Och då är det ingen poäng med att ha en monarki om den ändå är helt och hållet underställd politikerna. Då är det bara som ett litet dockhus som kejsarhuset i slutet är reducerat till.

Boris

Ja och detta får ju en effekt på folkets mentalitet. Det viktiga med monarker är inte egentligen att de bestämmer, det viktiga är att monarken och kungafamiljen, kejsarfamiljen visar upp ett ideal. När vi började prata om den japanska städningen, ordning, reta, disciplin, man underkastar sig ett högre mål, i detta fall nationen och nyttan.

Resonationen behöver man, man gör sig nyttig. Det är ett offer egentligen att vara monark. Det är någonting man tar på sig. Och om man då tillåter folk att gifta sig nedåt börsmässigt men sen ändå kan barnen bli monarker under vissa inaförhållanden då har man slagit sönder hela den här tanken. Och då får vi liksom ett svensk kungahus att det går utmärkt att gifta sig med en gymägare. Nu har jag ingenting emot gymägare men den här... Det är en annan femma liksom.

Martin

Sverige är ett bra exempel på det här, för det var bara några årtionden sedan som man skrev om det svenska grundlagen för att göra en väldigt kortsiktig anpassning. Man misstänkte att det skulle bli problem med tillgången på bärnadötter, så för säkerhets skull så skrev man om grundlagen.

Men det är precis lika dumt som det här i Japan och det är nästan välkänt att det är så. Det här var i strid med kungahusets vilja. Alltså, kungen själv i Sverige, det är väl en öppen hemlighet att han anser att prins Carl Philip är den rättmätiga tronföljaren i Sverige och inte Victoria. Hon är tronföljare enbart på grund av en sån här kortsiktig politisk intervention.

Boris

Ja, fast nu har vi problemet att Carl Philip också har... Han har också gift ner sig? Ja, det är en mässallians där helt enkelt. Han gav väl upp, han insåg att det skulle spela ingen roll vem han gifte sig med, han skulle väl aldrig bli kung i alla fall. Så sittande kung hade stått på sig och argumenterat, faktiskt tagit strid för det principiella där. Jag hoppas att han utgick från att det var inte könet som var det viktiga utan Det är den här principen om vem man giftar sig med som är viktig.