Transkribering
Nystartade Njus får 300 000 SEK från Vinnova för start av nyhetstjänst där vem som helst kan bidra
Martin
Nystartade News får 300 000 kronor från Vinnova för start av nyhetstjänst där vem som helst kan bidra med journalistik. Prenumeration kostar 119 kronor i månaden. 70% av intäkter går till skribenter. Rolf Beck heter en man i Sundsvall som har startat ett företag som heter NUS. Det är en ordvits, en syftning på det engelska ordet för nyheter, NUS, åtskrivet i svensk stavning.
Det är verkligen lite tokroligt, glimt i det ögat. Det sätter en liten ungdomlig latjo-touch på det här projektet. NUS hoppas på att bli en nyhet. Sveriges största medieföretag genom att revolutionera lokaljournalistiken. Man tar fasta på vissa idéer som man borde kunna tycka är allmänt kända och som vi ofta pratar om.
Det finns inte ett ekonomiskt underlag för den typen av verksamhet som de nuvarande tidningarna bedriver. Man måste hitta nya affärsmodeller framför allt för att skapa nyhetsmaterialet. Man kan inte ha de här stora redaktionerna där folk sitter med heltidsanställningar och det blir väldigt ineffektiva verksamheter.
Det ser man på faktiskt alla sådana redaktioner som finns. Så en av nyckelfrågorna är faktiskt hur skapar man en decentraliserad motsvarighet till en redaktion? som producerar material utan att man behöver ha massa helt sannställda människor som sitter på sina häckar och kostar för mycket pengar. Man kan inte få den verksamheten att gå runt.
Det ska ju sägas att det här är i mina ögon en sund idé. Bubbla till exempel är ett exempel på hur vi använder en decentraliserad redaktionell process där det är docentals olika människor är involverad varje vecka för man gör olika saker. Vissa hämtar in länkar, vissa skriver rubriker, andra granskar och röstar och fixar, ser vad som ska publiceras.
Så det finns liksom kanske fem, sex olika sådana här redaktionella sysslor. Och om man vill i Bubbla så kan man gå in och göra bara, man kan jobba några minuter varje dag och ändå göra nytta. Man kan också jobba några timmar varje dag i redaktionssystemet. I vårt fall så får man inga pengar för det här. Det man får är ära och berömmelse i evigheten i svenska och internationella frihetsrörelser. Och naturligtvis så får man möjlighet att vara med och påverka de relativt små men ändå allt mer inflydelserika kanaler.
som vi har kring Bubbla-projektet. Entrar man i Radio Bubbla, om man lägger upp en bra länk på en bra rubrik, då finns det en chans att vi tar upp den i en Radio Bubbla-sändning och gör kanske ett långt inslag. Ibland så postar man en obskur länk från en marxistisk tidskrift och det blir en halvtimmes utläggning om civilisationens uppgång och fall. Men det är en sån sak som vissa bubbloredaktörer tycker är väldigt rolig och som gör att de lägger tid på att lägga in länkar.
Här i Njus har man en annan idé. Här vill man gå rakt på rödbettan med kontantbetalning. 70% av prenumerationsintäkterna, det betalar 119 spänn i månaden för att få tillgång till Njus och läsa artiklar och sånt där. 70% av de pengarna går tillbaka till de som har skrivit artiklarna. Så hur mycket pengar som skribenterna får, det är helt och hållet avhängigt hur många betalande prenumeranter.
Teoretiskt sett så skulle det kunna bli jättebra betalt. Teoretiskt sett skulle man kunna leva gott på att skriva några artiklar i månaden. Mer sannolikt så kommer det att handla om en symbolisk ersättning. Som ingen eller få människor kan leva på. Men, som jag förstår idén här, så är tanken att privatpersoner, yrkesmänniskor, folk som har insyn i olika typer av situationer ska ha ändå ett litet monetärt incitament att skriva en artikel om det.
Och så långt det som jag har att säga om det här projektet som är positivt Börs på med det negativa nu. Till att börja med finns det inget sätt att komma runt att Rolf Beck har gått till staten, han har gått till statliga myndigheterna Vinnova och tickt pengar från dem.
Han har fått 300 000 kronor och det visar på en sorts politisk aningslöshet. Vi ska se exempel på det senare också. Tittar på pengar från staten på det här sättet, oavsett om det är som pressstöd eller Vinnova pengar. Så sitter man ihop med stad och städ. Man kan inte vara oberoende. Man kan inte med trovärdighet granska statliga verksamheter.
Man kan till exempel inte ha en kritisk bevakning av hur staten favoriserar vissa företag och skadar marknader och undergräver konkurrens genom att gynna vissa företag. För att man är ett av de här företagen som har fått orättvisa fördelar. För ett faktum är att de här 300 000 kronorna som News får nu De kommer från någonstans ifrån och i viss utsträckning så kommer de från deras konkurrenter.
Från de företag i mediebranschen som är tillräckligt kompetenta och framgångsrika för att faktiskt gå med vinst. Och till exempel betala skatt, betala bolagsskatt. Kanske skulle vara det mest renodlade exemplet. Då sitter ett företag och säger att det finns lönsamma medieföretag i Sverige. Det finns lönsamma lokaltidningsföretag, koncernen till exempel.
De sitter och betalar in pengar i skatt till staten. De pengarna används sedan till att finansiera deras konkurrenter. Konkurrenter som därmed inte har samma vinstkrav på sig. De börjar inte från noll, de börjar på 300 000. Det är en dropp i havet. De har också tagit in 6 miljoner riskkapital från privata investerare. Men principiellt så är det ett faktum att News är redan från start finansierade genom att man tar från deras konkurrenter och tvingar konkurrenterna att finansiera News.
Boris
Redan där stegar jag mig inför de här texterna och tänker att det är något skumt här va. Tänk dig själv om du faktiskt har lyckats dra in sex millarder från investerare. Det verkar jättekonstigt att ha gått iväg och fjäskat för Vinnova för att få 300 000. Det är något som jag tror inte är riktigt sant hos de här personerna.
Martin
Ett skäl att man kan vilja göra det är att du får en viss typ av uppmärksamhet. Därför att i det perversa samhället som är Sverige så är det fint att få pengar av Vinnova. en godkänd stämpel som man får av staten. Det är ett sätt att alliera sig med staten, att söka godkännande. På det här sättet har staten bekräftat att News är ett okej projekt.
Om Fria Tider sa att de var en innovativ startup och ville ha pengar från dem, så skulle de inte få det, för de har fel värdegrund. Det här är en sorts värdegrundstempel. Det är också något som omsäsidigt binder News. till staten för nu får de inte avvika från värdegrunden. För då skämmer de ut sig, kommer Vinnova att bli besvikna, att deras investering har gått till någon ljusskygg verksamhet.
Och oavsett om det är viktigt för dem eller inte, att få mer pengar av Vinnova så skapar det en sån här band som gör att de är inte oberoende. Och det här är egentligen enkla saker, om du tar pengar från staten så är du inte oberoende från staten. Punkt slut, det finns ingen som helst otydlighet i den situationen. Man kan prata om magnituder men det är glasklart att om du delvis finansierar staten så är du inte oberoende av staten.
Boris
Tänkte jag faktiskt inte på den aspekten att det är så hårt styrt i det här landet så ska du gå till banker och sånt så är det jättebra faktiskt att ha Vinnova i ryggen.
Martin
Boris
Martin
Och med Vinnova och Almi och några andra sådana här. Statliga organisationer, det är väl även till exempel Punkt SE-stiftelsen, Industrifonden och några andra statliga, semistatliga verksamheter. De är centrala högstatusnoder i nätverket så att komma in via dem ger också tillgång till nätverk, till privata riskkapitalister som delvis använder de här statliga organisationerna och tar rygg på dem.
För att göra som de tycker är bra. Det är perverst men det är så det funkar. Många extra fördelar som de ser. Nackdelen är att du betalar med att ge upp ditt oberoende att du är en del av den statliga sfären. Det är en ting som många många entreprenörer inte vill se klart på. Jag känner personer entreprenörer som jag respekterar som har tagit pengar från från Vinnova och Almi för sina projekt som bara inte inte ser problemet.
Jag försöker ibland påpeka det för dem. I ett fall avsade jag mig i ett uppdrag. Jag fick ett uppdrag att sitta på advisory board för ett nystalat företag. Men det är inte aktuellt för mig när de tar pengar från Almi. Än så länge är det sociala straffet inte särskilt stort. Det är mest sociala fördelar. Men det kommer också vara en stor nackdel.
Vi på Bubbla kommer alltid påpeka att det är en stor nackdel. När någon sätter sig i knät på staten och tar pengar från dem. Jag tror poängen framgår här. Vi behöver inte tjata mer om det. Men jag skulle vilja relatera ett poäng. Apropå något som Rolf Beck säger senare i den här artikeln. Artikeln Break It, frågade jag om jag skulle säga Break It, förutom tidningen här, nätidning som handlar om start-up-tid i branschen. De är också finansierade av staten via nätidningen.
Vinnova har också Vinnovas mellan sina kunder. De tipsar om Vinnova-företag i advertorials. De är med djupt insylt i det där nätverket. Om du får pengar av Vinnova så är sannolikheten förmodligen mycket större att Breakit skriver om dig. Då ingår ni i samma statliga koncern. Breakits frågar här, vilka krav kommer ni ställa på innehållet?
Han säger i offback, det ska vara sant, relevant och intressant. Precis som all annan journalistik. Här har vi en av kärnpunkterna också. Det är klart att det finns inga medier som skulle säga något annat än att deras artiklar ska vara sanna, relevanta och intressanta. Men just därför säger det ingenting om innehållet och inriktningen. Det här visar också på en sorts politisk aningslöshet hos Rolf Beck.
Problemet för medierna, den egentliga ödesfrågan, det är inte det här problemet om hur finansierar man nyhetsrapportering, utan mediakrisen som gör att saker och ting kollapsar nu, det är i grund och botten en trovärdighetskris. Problemet är att medierna har marknadsfört sig själva som neutrala och objektiva.
De säger bara att det här är sant, relevant och intressant, precis som alla andra journalistik. Men det är uppenbart för människor att det inte är så. Medierna har en agenda. Alla som skriver, alla som gör ett nyhetsurval har en eller annan agenda. Man kan inte göra ett neutralt nyhetsurval. Givet att det händer en miljon saker varje dag och du kan bara rapportera om hundra av dem eller om du är New York Times kan du rapportera om tusen saker varje dag.
Det innebär ändå att det är 999.000 saker som du inte rapporterar om. Och där finns det ofrånkomligen en politisk, en värderingsmässig dimension. Alla medier har en agenda, alla medier hårdvinklar sin verksamhet. Bara genom nyhetsurvalet. Och även om du skriver perfekt objektiva artiklar, man kan föreställa sig sådant fantasifoster som perfekt neutrala objektiva artiklar.
Så kan du aldrig vara neutral som medie för du måste göra nyhetsurvalet. Det här är nästan som ett matematiskt faktum. Det är många som bara, nej, nej, nej, men vi ska bara vara objektiva och vi ska bara anstränga oss mer för neutrala. Det går inte. Det är omöjligt. Det går rent tekniskt inte att göra. Så det här har inte Rolf Becko och liknande personer förstått. På Bubbla så hanterar vi det här problemet genom att se det med öppna ögon.
Säga att, ja, man kan inte vara neutral. Alla har en agenda. Vårt sätt att hantera det är att vara öppna med... Vad vår agenda är. Vi är libertarianer. Vi visar genom bubbla hur världen ser ut från ett libertarianskt perspektiv. Du behöver inte vara libertarian själv. Du behöver inte hålla med oss om alla våra åsikter. Du behöver inte hålla med oss om en enda av våra åsikter. Men allting du får från bubbla. Du vet att om det är vinklat om du undrar liksom över vilken håll kommer ifrån varför agenda de driver.
Du behöver aldrig undra om bubbla. Vi har sagt tydligt från dagi att vi är libertarianer och att libertariansk perspektiv genomsyrer allting vi gör. På så sätt så hanterar vi det här problemet. Vad är det som är relevant i vår värld? Det har att göra med våra värderingar som vi deklarerar öppet. Här finns det ingen sån innehållsdeklaration. Vilket gör att projektet blir precis lika suspekt och får exakt samma trobarhetsproblem som alla andra medier.
Boris
Och det är just det du säger. Det är förlusten av... På något mycket märkligare sätt har vi fått en glidning i beskrivningen av... av nyhetsförmedlingen. För bara 15 år sedan så var det ju självklart alltså att tidningar väldigt noga flaggade för sin politiska eller ideologiska tillhörighet.
Det var ju en självklarhet och därför folk valde sin morgontidning. Och sen var det ju också en självklarhet att journalisterna förhoppningsvis inte skulle ljuga alltför mycket när man presenterade fakta. Men i och med att man valde en socialdemokratisk eller folkpartistisk morgontidning så valde man ju också, man visste ju att man valde en sortering av fakta. Folk skulle inte ljuga när de skrev, men fakta var ju plockad efter en viss bild av verkligheten.
Nu så har vi gått mot ett tillstånd som du väldigt bra beskriver, där man tror att det går att skapa en slags På något sätt räkna fram, om inte annat med datorer själv, någon slags objektiv världsutveckling. beskrivning av världen. Så här ser verkligheten ut. Det här är ett objektivt fakta. Det finns andra fakta, men de kommer alltid betraktas från olika ideologiska perspektiv. Och det försöker man trolla bort helt enkelt.
Martin
Det finns andra projekt som försöker hantera det här och det vanligaste, det finns ett annat svenskt projekt som ska också vara lite blandat, nyhetsaggregator, nyhetsförmedling. De säger också att det här är objektivt och neutralt för vi har algoritmer i en dator som gör nyutrymmandet. Vi har tänkt särskilt på att det inte ska finnas någon bias och så vidare.
Problemet är att de här jobbar utifrån de existerande medierna. De utgår från flödena hos de medier som finns idag. Precis som med biases och precis samma tendensiella urval kommer att reproduceras. Alla sådana sajter jag har sett i praktiken har varit väldigt dåliga. Alla typer av automatiska urval av nyheter.
Framförallt de blir väldigt känsliga. Och nu senaste halvåret har det varit helt sinnessjukt i alla medier kring Donald Trump. Donald Trump som sätter grillor i huvudet på alla. Folk har fullständigt Tourettes. Och fortfarande är det så att om man går in på svenska tidningar och hemsidor så är det Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump, Trump. Jag tror att det är en kombination av att folk är helt fixerade vid det och att de vet att det säljer.
Folk är fascinerade med den här frågan och det säljer. Men du måste ju i stort sett gå till bubbla för att hitta en sida där det inte bara är Trump, Trump, Trump, Trump hela tiden. Det är en oas på hela internet nästan. Orsaken till det är att vi har ett väldigt medveten process. Vi tänker på de här sakerna, vi pratar om de här sakerna och vi har en viss linje.
Vår linje är att vi behöver inte göra generell rapportering, vi behöver inte ta upp alla perspektiv. Vi gör den sidan som vi själva tycker är mest intressant. Men om man inte har den öppna, medvetna linjen av ett eller annat slag så kommer man inte kunna uppnå den här trovärdigheten som är det som fattas avsakande av vilken som skapar den här medie- och kultur-linjen.
Boris
nyss sa. Att ska du göra lokal journalistik? Det är oerhört viktigt att betona. Varje orts eller bygds skäl, och det tror jag kommer att vara totalt frånvarande här, där får du den typen av sortering och vinkling av materialet.
Det här är viktigt för oss som bor i Njutånger. Det räcker inte bara att säga att nu ska vi samla ihop allt som sägs och skrivs från sociala medier, tidningar om Njutånger, sen ska folk få skriva själva också. Det krävs en hållning helt enkelt för att kunna driva ett medieprojekt. Har man inte det, då kommer det att haverera. Men sen vill jag säga att vi ska inte bara hacka på Vinnova faktiskt.
För jag tittade ju också i det här sammanhanget på alla företag som har fått en vårslant av Vinnova. De satsar ju på 36 miljoner på spännande startups. Nu ser bara en av alla dessa spännande startups, och jag läste listan och jag fastnade speciellt alltså för Värmlandslän.
De är representerade genom Uppies Down AB. Det är det. Vet du vad de gör? Nej, ingen aning. Man har slantat upp rejält för att de ska utveckla ett projekt för Mobil simulering av diskrimineringsgrunder som hjälper företag att arbeta med och förstå vikten av ett långsiktigt normarbete. Däru.
Martin
Boris
Ja, och så ska de simulera. Alla har väl lite rasist i oss, och vi förstår kanske inte riktigt att vi har det. Och då kan man liksom simulera olika situationer, eller visa sig att man är rasist. Och så kan man få hjälp att bearbeta detta. Det ger dem mycket pengar.