Martin

När vi kommer till december månad så har vi en geopolitisk händelse som jag tycker sticker ut ganska mycket och det är slaget om Aleppo. Slaget om Aleppo som har kallats för alla slags moder. Det är en av ungefär fem kandidater till The Mother of All Battles. Det är ett slag om en stad som har pågått i mer än fyra års tid.

Det var sommaren 2012 då oppositionella trupper tog över Aleppo från staten i Syrien. Sen dess har man försökt ta tillbaka den och under hösten, som vi pratade om tidigare i krönikan, så pågick det militär uppbyggning. Ryssland intensifierade sina insatser för att bistå till befrielsen av Aleppo.

De skickade dit hangarfartyget och hade stridsflyg. Till slut, nu i december, så kunde regeringsstyrkor ta viktiga centrala stadsdelar. skära av de sista logistiska linjerna för de så kallade rebellerna. Man utlyställde Pörr, rebellerna utlyställde Pörr för att de ville utrymma civila, alltså ge upp sina sista positioner.

Och några dagar senare så tog regeringskoalitionen över hela staden 100%. Slaget är över, Assad vann. Och det är en av de absolut mest betydelsefulla segrarna i Syrienkriget hittills. Det som kanske är nästan ännu mer intressant från vår horisont än utfallet i det här specifika slaget, det känns lite cyniskt att säga, men något som var ändå intressant från vår horisont var att se hur pratar människor om det här?

Hur rapporterar medierna? Vad är det för retorik man använder? Vilka ord använder man? Hur beskriver man till exempel de stridande sidorna? Vi hade en artikel till exempel, jag tror det var en artikel från Guardian som vi postade. för att rapportera om att slaget snart var vunnet för Assad-sidan. Där kallades de för Assad-lojalisterna. Det är en lustig formulering, va? Om det var som någon sa i premiumgruppen, antar att det blir uppror i Sverige att kanske ryska infiltratörer eller islamister eller något sånt där startar inbördeskrig i Sverige.

Kommer vi då kalla den svenska försvarsmakten för Löfven-lojalisterna? Nu rapporterar de. Det kanske vi ska göra, vi kanske kallar dem för Löfven-lojalisterna. Men de har... Man hör ju själv hur märkligt det låter, va? Antagligt. Och på samma sätt så pratar man om den moderata oppositionen. Det är sådana här propagandautryck som används för att skilja över att de kretsarna kryllar av islamister.

Allt det här sammanställdes på ett utmärkt sätt av Nassim Nikolas Taleb, ständigt geniale som har fyllt vårt år på så många sätt när han gjorde sin pedagogiska tabell över Assad-regimen och de så kallade moderata rebellerna. Den beskriver vad de står för geologiskt, hur de ser på kvinnor, hur de ser på teokrati, hur deras trupper är sammansatta, vem de har stöd av och så vidare för att visa att det här är två riktigt dåliga alternativ.

Men de så kallade Moderata rebellerna är också avgjort mycket sämre än Assad-regimen. Om man nu ska välja mellan pest och kola, så är det mycket sämre konsekvenser för Syrien och världen av att, som han benämner, islam och fascisterna tar över Syrien. Jag menar snarare att Assad är en sekulär, modernistisk, Diktator som har för mycket av centralstyrning och har många problem såklart.

Män till exempel behandlar minoriteter ganska rimligt bra. Många sådana saker som kunde vara mycket värre. Medans islamisterna på andra sidan, ja vi vet vad dom vill. Män. I svenska medier och såklart andra västmedier så tar man helt och hållet de så kallade rebellernas parti. Vilket alltså i verkligheten innebär att man tar Al-Qaidas parti.

Så vi har sett en ganska spännande grej under 2016 där det svenska mediernas skapet har gått all in på att supporta Al-Qaida. Och nog för att jag vet att de här människorna är depriverade, men så depriverade var jag inte beredd på att de skulle vara.

Boris

Ja, alltså det är mer så att de är korkade. De har kunnat ta reda på hur saker och ting förhåller sig. Man upprepar bara vad andra har sagt. Alltså det finns en sådan monumental dumhet inbyggd i detta. Och så det är... Bristan är för att kunna skapa den reella frågan, alltså kriget i Syrien, vem står mot vem och där är talebs-tabellet alldeles utmärkt grundverktyg tycker jag förstås, även för korkade människor.

Och det andra är ju en oförmåga att diskutera principiellt, alltså vad som sker i världen. Och det är jättesjukt att se, för parallellt med det här med att man talar moderata och oppositionen så dyker det ju upp när man ska försvara den här krigstiden. Ska man försvara den moderata oppositionen som mainstream media gör i Sverige och är värdningstort så måste man också angripa motstånd och utmåla av något som är extremt ond.

Så därför har vi de senaste månaderna, under slaget om Aleppo, fått rapporter om förbrytelser som Assadregimen gör och har gjort historiskt också. Men det trickiga där är att han är en jävla... Men lägger man ihop de förbrytelserna så går det i sömnen att peka ut 17 länder minst som förbryter sig på ett värre sätt mot sina invånare än vad Assad-regimen har gjort i Syrien.

Och där intervenerar man inte eller stödjer. moderata oppositioner eller någon opposition överhuvudtaget. Utan man går bara USAs nedband här i mainstream media vilket är fruktansvärt. För vad vi har fått är alltså en brutal auktoritär regim som fanns tidigare men ändå ett välordnat land där folk kunde bygga upp företag, hade fungerande skolor, det var ett fungerande land även om det var en brutal diktatur.

Och nu har man bara ett helvete sol på denna jorden. Och precis som kristenheten har utplånats i hela regionen tack vare USA så har vi en gammal kulturstad som Aleppo som varit en knutpunkt mellan öst och väst. Varje upptänkligt vädersträck egentligen. Bara är raserat nu. Ett helvete sol helt enkelt.

Och helt jävla onödan, och det är så vidrigt att se opinionen i västvärlden liksom snyfta över att den moderata oppositionen har förlorat slaget om Aleppo. En liten utgjutelse.