Martin

En viktig sak som har fortskridit under året men som bör bli väldigt tydligt under juni månad är att situationen för Saudi-Arabien har försämrats steg för steg. Under mitten av året så blev det tydligt att Saudi-Arabiens strategi under de senaste åren har misslyckats.

De spelade ett högt spel och de förlorade. Och Saudi-Arabien har gått på knäna ekonomiskt, måste nu lägga om kurs. Och det här är någonting som kommer att ha väldigt stora konsekvenser. Det är fortfarande någonting som spelar ut sig. Vi hade en artikel i juni från P.T. Karlo. Han hade rubriken Huset Saud går snart under på grund av låga oljepriset.

Kostsamt krig i Yemen och ohållbar demografi. Kaos och islamism sannolik följd. Bakgrunden här. Att Saudi-Arabien la om sin oljepolitik, jag tror det var i mitten av 2014, när man bestämde sig för att i kontrast till OPECs traditionella politik, det vill säga att begränsa produktionen och begränsa försäljningen av olja för att hålla priset högt, så bestämde sig Saudi-Arabien för att vi ska inte begränsa produktionen, vi ska producera så mycket vi bara kan, trots att det kommer leda till kraftigt fallande oljepriser.

och fallande intäkter per fat. Och det man tror att Saudi-Arabien hoppades på, deras gamble i den här situationen, det var att de har lägre produktionskostnader för olja än alla andra producenter, vilket innegör att ett kraftigt sänkt pris kommer att slå ut en massa andra aktörer. Medan Saudi-Arabien överlever och kan fortsätta, dels för att de har så låga produktionskostnader, dels för att de har stora ekonomiska reserver.

Men man såg USA som ett framväxande hot på oljemarknaden i och med den nya fracking-industrin. Det är någonting som Saudi-Arabien absolut inte vill, att USA återtar sin position som världsledande oljeproducent. För USA har ju naturligtvis varit en ledande oljenation historiskt. Men fracking är dyrt, det är teknologiskt intensivt och kostsamt.

Så att vid den här tidpunkten, 2014, så var det väldigt mycket dyrare att utvinna olja genom fracking. Men amerikanerna, de amerikanska oljeprospektörerna och utvinnare, de svarade på det här med en fantastisk, lättfotad elegans. En klassisk uppvisning av den amerikanska kapitalismen och innovationskraften.

Även om många frackingbolag gick på knäna så började man ställa om teknologiskt. Man jobbade frenetiskt med att förbättra metoderna och göra saker billigare för att övervintra den här perioden. Priserna för att utvinna olja i USA föll dramatiskt. De gjorde fortfarande förluster i många och många belånade sig upp över öronen för att kunna stanna in business.

Men det som hände över tid var att priserna gick ner och försäkringen sin dog inte. Den blev starkare. Den fick en ny livskraft. Samtidigt i Saudiarabien så tog pengarna slut. Alla de här reserverna som man tänkte att man skulle luta sig mot, de började sina. Man började ta av andra reserver och tredje reserver. Vid ett tillfälle tidigare under året så genomförde man, man flaggar åtminstone för, ganska stora förändringar i den inhemska oljepolitiken.

Saudi-Arabien har en sorts oljebaserad välfärdsstat där folket hålls nöjda, inte med bröd och skådespel, utan med väldigt billig bensin. För att olja betraktas som nästan gratis i Saudi-Arabien för att det subventioneras av staten. Man producerar väldigt mycket själv och subventionerar till exempel billism. på det sättet. Men samtidigt så har Saudi-Arabien en jättestor offentlig sektor.

De kostar enormt mycket pengar. Man har ett svårt demografiskt problem med väldigt mycket unga människor. Unga män som inte vet vad de ska göra. Alla hoppas på att få jobba i staten, men staten har inte råd att nyanställa hela tiden. Och naturligtvis har den stora kungafamiljen företräde ofta till de positionerna.

Boris

Alltså, börja inte det här låtat! Jag pratar lite grann som Sverige nästan.

Martin

Det är inte utan att man kan dra vissa paralleller och det har ju också funnits intressanta kopplingar bland Saudi-Arabien och Sverige under året i flera avseenden. Men det är sant, Saudi-Arabien är ett extremt land, så på många sätt blir det en sorts testbädd där man kan se större tendenser spela ut sig. Och så är det även i Sverige. Sverige är också ett extremt land, det ligger alltid i framkant, och det är olika typer av galenskaper. Så både Sverige och Saudi-Arabien är perversa föregångsländer som resten av världen bör observera för att se i vilken riktning man inte ska gå.

Boris

Vad är det som Saudi-Arabien har så här i nästa år? Det är en byggnadsindustri faktiskt. Annars är det ju en ganska parasitär ekonomi. Det som du säger, välfärdsstad, bygg på olja, det är ingen industriell makt. Men för att klara av byggandet så importerar man ju arbetskraft som lever under sällsynt usla förhållanden. Det är för att Saudi i sig inte vill...

De som säger att de vill ha jobb i staten istället. När jag läste om den här tillväxten så slog det mig en sak som diskuteras för lite. Det är skillnaden på de olika muslimska riktningarna, alltså Sunni och Shia. Tittar man på Shialänderna så är de också ofta hemtorn ekonomisk styrka från Shia.

Men de bygger sig samtidigt till industriell och vetenskaplig kapacitet. Som Iran, Irak och faktiskt också Syrien. Och jag tror att det är där vi har en av orsakerna till att USA ser dem som de regimerna ska man välta. Men Saudi-Arabien är lättare att hålla på plats, liksom de små sunnitiska gulfstaterna. Det är palacitära länder.

Martin

Ja, det är ett sällsynt, bräckligt korthus i Saudi-Arabien. Den definitiva vändpunkten var när man under året bestämt sig för att frångå den här tillfälliga upphållelsen och gå tillbaka till den traditionella OPEC-strategin. Man begränsade produktionen för att öka oljepriserna. Det är en tillfällig lösning för Saudi-Arabien. Det är delvis en lösning för att de på det sättet får in mer pengar för oljan.

Men samtidigt så är det en fantastisk boom. för alla andra länders oljeindustri. Och då är vi dels i USA, var Shreking-industrin nu blomstrar mer och mer, eftersom de får enormt mycket bättre marginaler med sin förbättrade teknologi och de ökade världspriserna. Men det är också väldigt bra för till exempel Iran, som efter att sanktionerna lyftes...

Tack vare Barack Obama kan de nu exportera olja på ett helt annat sätt. Under hela den här perioden har de varit aggressiva med att inte hålla tillbaka produktionstakten. Det är en liknande strategi som Saudi-Arabien. De fortsätter i ramerna, de fortsätter pumpa ut olja, vilket gör att priserna inte går upp lika mycket som de skulle kunna gjort.

Helt säkert till förtret för Saudi-Arabien. Men det otäcka är ju förstås vad som händer om den saudiska regimen faller, om oljevälfärdsstaten inte kan upprätthållas och folk börjar revoltera. Det finns ju inget land där som är så skrämmande, vad jag vet i alla fall, om man tänker i termer av kaos och regimeskiften. Saudiarabien har en unik stor del av befolkningen som är wahhabitiska, salafistiska extremislamister.

Det är det land som står för... som för flest IS-terrorister, al-Qaida-terrorister, Bin Ladens hemland såklart. Det finns väldigt mycket krafter som underblåses delvis av Kungahuset, men som också hålls tillbaka av deras regim. Om huset Saud faller så kommer Saudi-Arabien att tas över nästan helt säkert av de mest extrema sorts islamister som man kan tänka sig. Det blir IS-terroristerna av alltihop.

Boris

Saudierna, Saudiska kungahuset och prästerskapet har ju själva bäddat för detta. De har liksom byggt ett växthus för fundamentalism. Så att det kommer att bli blodigt där borta. Det är svårt att tänka sig att det här korthuset inte rasar ersätt av, om inte annat, man kan mycket väl tänka sig inbördeskrig mellan olika fundamentalistiska terroristriktningar.

Martin

Andra sidan av det här myntet är att man kan se den här situationen som att USA har knäckt Saudi-Arabien. Man har haft det här teknologiskt-ekonomiska oljekriget som USA har vunnit en förkrossande seger i. Om man ser till konsekvenserna... så är det också någonting som eventuellt ligger precis i linje med vad amerikanerna vill.

Som vi pratade om i inledningen av den här sändningen, USAs övergripande geopolitiska prioriteringar att skapa kaos, instabilisera regioner, där det riskerar att uppstå stormakter som kan utmana USAs envälder. Att islamistiska fraktioner tar över Saudi-Arabien. Det skulle eliminera Saudi-Arabien som potentiell konkurrent. Och eventuellt ställa till det ordentligt för Iran också, som är den andra stora makten i Mellanöstern just nu.

Och hela tiden så har USA också understött flera saker som Sagran håller på med som har kostat mycket pengar. Till exempel kriget i Yemen. Ett oerhört brutalt och underrapporterat krig där USA ger väldigt mycket stöd till Saudi-Arabien, men där Saudi-Arabien samtidigt gräver ner sig i en väldigt dålig position. De måste hela tiden investera mer och mer pengar i det här kriget. Visserligen är det subventionerat av USA, men det är förstås också väldigt kostsamt och psykologiskt ansträngande för Saudi-Arabien och den saudiska befolkningen.

Boris

Ja, för kan man inte få sin befolkning att vilja jobba utan bara sitta och dricka kaffe i offentlig sektor så är det nog svårt att få dem att dra ut i ett blodigt krig. Alltså de måste ner på marken för att vinna det i jämen. Det där hot i milicen finns och det kommer de inte att göra. De kan försöka bomba livet ur. Kia i Yemen. Men att de lyckas det är svårt att tänka sig.

Martin

Och det bidrar bara till det här sönderfallet för Saudi-Arabien. 15 årsdagen som vi kanske får tillfälle att återkomma till så ska man göra mer luftattacker och ta bort restriktionerna för vad marktrupperna får göra upp med kriget i Afghanistan skickade också fler militärfartyg till sydkinesiska havet för att kontra Kina och det gick så pass långt att den tyske utrikesministern Steinmeier gjorde ett ganska uppseendeväckande uttalande där han kallade NATO för en krigshetsarorganisation.

Tyskland är ett ledande NATO-land. NATO hetsar till krig, man måste avbryta de här massiva militärövningarna i Östeuropa för att det är farligt att försämra relationerna med Ryssland. Man måste försöka hitta diplomatiska lösningar istället. Det delar sin återgång till en roll som Tyskland har haft historiskt. Det är ett ambivalent förhållande till Tyskland, men ofta många naturliga skäl att samarbeta.

Det är problematiskt för Tyskland och Tysklands geopolitiska intressen att USA vill forcera in hela Europa i den här konfliktpositionen. Återigen då också apropå den övergripande analysen.

Boris

Ja, i stora sätt har det alltid varit så att när Tyskland och faktiskt Frankrike har känt sig nationellt trängda, vilket jag tror båda länderna gör idag igen. av olika skäl så har man närmat sig Ryssland. Och jag tror att vi kommer att få se en 2017, alltså oavsett hur det går till exempel i de valen i de länderna så kommer man att se ett närmande till Ryssland och ett försök till avspänning. Och jag tror inte man kommer att vara så pigg på Steinmeier blir nog inte den sista som invänder mot NATO-övningar i Östeuropa. Tack!