Martin

Europeiska investeringsbanken beviljar miljardlån till Bonnier för digital övergång. Den ska även stimulera lokal medieproduktion samt skydda arbetstillfällen i den konkurrensutsatta mediaindustrin. Det här är en kommuniké som nådde oss för några dagar sedan vid det här laget. Vi tror att den europeiska investeringsbanken, som är ett EU-organ, det är inte en privatbank utan ett EU-projekt, där, bland enkelt uttryckt, låter EUs skattebetalare ta en massa risker som marknadsaktörer inte är beredda att ta.

Och man riktar då särskilt det här till vissa typer av branscher. Det finns någonting som heter Investeringsplan för Europa som kommer från Junkerkommissionen. De har olika typer av idéer om vilka projekt som är särskilt viktiga att stödja. Och nu är det Bonnier, det svenska medieföretaget Bonnier AB, som har bevidit ett lån på 100 miljoner euro.

Och de har förklarat att de behöver den här miljarden, om vi avrundar, för att överleva i princip. De står inför en digital omställning av sina affärsmodeller. Och det gäller nyheter, tv, böcker, tidskrifter. Och de säger här att vi klarar inte av det, vi kan inte göra det, vi tjänar inte tillräckligt mycket pengar, vi kan inte låna pengar.

på marknadsmässiga villkor. Så att vi har sprungit till pappastaten och bett om en bailout, brukar man kalla det ibland, när staten går in med pengar och generösa lån och sånt där. Så att Bonnier har fått en miljard-bailout nu för att inte gå under. För att de har insett helt enkelt att de klarar det inte av. att driva sin affär och till exempel göra sina läsare så nöjda att de faktiskt vill betala för kalaset.

Så istället så ska de göra som så många andra medier och snylta på skattebetalare via staten och tvinga till sig de pengar som folk inte vill skiljas från frivilligt.

Boris

Ja det är helt vedervärdigt och sen är det ju så obegripligt till och med för att vara Bonnier och EU men framförallt i Sverige. Det här med EUs agerande är obegripligt. Här kommer alltså ett företag och deras argument är att vi har 200 års erfarenhet och vi lyckas inte klara av den här problemen.

Övergången till det digitala på ett vettigt sätt. Vi förlorar pengar hela tiden. Det finns ju inget digitalt övergång som Bonny kan peka på. Där de kan visa att det här funkar, det lyfter och det var lite jobbigt i början. Alla spiraler pekar neråt.

Trots deras 200 år av erfarenhet. Och dem ger man pengar. Alltså ingen normalt funtad rikskapitalist skulle göra detta. Då skulle vi visa Bonniers på dörren. Men EU, dem har ju våra pengar att tillgå så då är det inga problem.

Martin

Ja det är nästan säkert en dålig affär att låna ut en miljard till Bonnier. Men poängen är ju inte heller att det här, EIB är ju inte en vinstdrivande bank som strävar efter att göra smarta investeringar och få en bra avkastning. Ja. utan det är ju till för att finansiera olika typer av politiskt motiverade projekt enligt den här Junkerkommissionens stora plan för Europa.

Så att de har ju ett annat syfte och det syftet ska man nog inte utsluta att de ja, jag menar att de delvis kommer lyckas med. Men det som jag tycker är bra, det som jag ändå gör, att jag liksom jag myser lite inombords när jag ser den här nyheten och det är ju dels för att de är kända. Att de inte kan konkurrera. De säger rakt ut att vi kan inte tjäna pengar, vi kan inte göra våra läsare nöjda, vi kan inte sätta ihop en affärsmodell som gör att vi går runt.

Och det är ju fantastiskt goda nyheter för deras konkurrenter, sådana som vi. Som kan diva medier utan att gå med brakförlust, som har användare, som gillar det vi gör och vill ge oss pengar. Vi har till och med hundratals människor som har jobbat med det. som ger oss pengar trots att de får precis samma innehåll oavsett om de betalar eller inte. Det är som verkligen den diametrala motsatsen till... till Bonniers situation.

Boris

Och som du säger, de tänker agera inte som en normal rikskapitalist, det är inte deras uppdrag. Men det hemska är ju att deras uppdrag är ju att uttala att förstöra marknaden. De säger ju att det huvudsakliga syftet för den här operationen är att ett, stärka lokala media, innehållsproduktion i Norden och sen kommer det här hårgasande, att konsekvent säkra jobb i en highly competitive media industry.

Alltså att det är jättebra, det är inte riktigt sant, men om det nu vore så att det är stentuff konkurrens inom media så vore det bra. Men sen tänker vi gå in och störa, vi ska säkra jobb där.

Martin

Men en annan sak som jag tycker är så bra och som jag har att knuggarhändla när jag ser det här, det är att om man får pengar på att lösa boliner på ett sätt som inte är marknadsmässigt Så leder det alltid utan undantag till en bra resultat. Man fattar sämre beslut för att man har onaturligt mycket pengar. Då anpassar man munnen efter massäcken.

När massäcken är för stor så kommer de att äta för mycket. Bonnie kommer att göra överinvesteringar nu med den här miljarden i saker som det inte var rationellt för dem att pumpa in pengar i. De kommer dra på sig mer kostnader och de kommer skjuta upp eventuella intäktsmöjligheter för långt i framtiden. Vilket gör att i slutändan så kommer det här göra att det går sämre för bondier.

Företaget kommer bli mindre värt och den tidpunkt som oundvikningen kommer, då bonder måste lägga ner hela eller mer parterna av sin verksamhet. Den tidpunkten kommer att infalla tidigare på grund av avjunker miljarden än vad den hade gjort annars.

Boris

Men det här är ju sånt fascinerande fenomen som gäller så många verksamheter alltså. När någonting går jävligt dåligt och det är uppenbart att ledning, organisation och även medarbetarna på golvet, som man säger, inte funkar, ibland är lite korkade, då tror man att man löser detta genom att skotta in pengar, som den svenska polisen till exempel. Alltså, som du säger, det löser ingenting att... Stoppa in pengar och ge mer pengar till en organisation eller en affär som inte fungerar. Det blir bara värre och det blir värre snabbare. Vilket är bra i det här fallet.

Martin

Jag tror att det här blir ganska bra och en relativt harmlös användning av EU-skattepengar medan man jämför med de andra saker de gör. Jag hoppas att de får en miljard till och framförallt hoppas jag att i rättvisa konkurrensens namn så kan väl alla andra mediekoncerner också få en slant.

Vi har ett inlägg från Hacks om den här frågan i opinionsavdelningen och han säger att... Att våran inte på sin plats om stampen fick en miljard också. De skulle säkert inte tacka nej. Även om det inte ens skulle räcka till att täcka......skulle bara täcka en liten del av alla deras skulder vid det här laget. Men med Chipstet... Det går ganska bra för Chipstet, men ska inte de få en miljard också? Jag hoppas att de får det. För då kommer alla de här mediejättarna snubbla och göra bort sig.

Och lämna spelplanen fri för oss. Det är en riktigt härlig tid. Att vara i den här branschen, tycker jag. Att driva fria, oberoende medier som inte tar en spänn från staten eller några andra konstiga finansiärer. Utan håller på sitt oberoende och ägnar sig åt samhällskritik, till exempel kritik av politiker, kritik av EU-institutioner.

Ju mer tiden går, desto mer av ett monopol har vi på den verksamheten. Om Bonnier någon gång i tiden... hade någon sorts ambition om att granska makten, att kritiskt granska staten, granska politiker. Om det någonsin fanns en sådan ambition så är den nu definitivt helt och hållet utslängd genom fönstret. Bonnier har ingen som helst trovärdighet i att kritisera politiker.

När man som ett döende företag springer till politikerna för allmosor för att kunna överleva. De är ekonomiskt beroende av politiker. I Sverige och EU sitter ju deras ficka. Så det finns ingen som helst orsak att ta det på allvar om DN försöker ha en granskande roll gentemot politiker. De har ingen som helst trovärdighet.

Boris

Bonniers kommer ju alldeles lätt undan när det gäller det här med att de fortfarande är statens verktyg. Ta till exempel Migrationsverket och invandringspolitiken. Det är två Bonniers tidningar, DN och Expressen, som när han satt kvar publicerade gigantiska hyllningsreportage till Migrationsverks-Anders och vilken fin människa han var.

De har alltid klivit in de senaste årtionden väldigt tydligt och stöttat staten, framförallt när det stött i socialdemokratiska regeringar. Mycket länge sedan det var någon. De granskande ansatserna?

Martin

De kommer gå en mycket tråkig tid till mötesbondningar. Alla deras medier kommer bli marginaliserade. Dagens Nyheter kommer också tynna bort, bli allt mer oviktig. Jag känner inte någon som läser DN och tycker att det är relevant att hålla sig ihjäl på vad de skriver. Det är en debatt som en gång i tiden var en inflytelserik plattform.

Det är ingen som bryr sig om vad som skrivs där nu för tiden. Det är ingen som bryr sig om DNs ledarsida och vad Peter Wolodarski gormar om. DN är ju liksom, man kan beskriva det som Peter Wolodarskis blogg. En ganska mediocre blogg som Wolodarski har. Som är ett väldigt tjusigt gammalt varumärke på. Snart är kalaset över och det är delvis tack vare Europeiska investeringsbanken och Junkerkommissionen.