Martin

Luttwaks kodita bör revideras för en lyckad kupp i cyberåldern. Bristerna i turkiska kuppförsöket och hur lyckade statskupper i Thailand 2006 och 2014 genomfördes. Artikel på Medium skriven av en person som kallar sig för The Grugk. Nu får jag skämmas. Ni erkänner att jag vet inte vem The Grugk är, men det är en person som kallar sig för Information Security Researcher.

Det är eventuellt någon som jag borde känna till. Det här är en artikel som ger en mer teknisk analys av stadskuppen, eller kuppförsöket, i Turkiet. Som det påpekas här så finns det en klassisk manual till stadskupper. Nämligen en bok som heter Kodita, a practical handbook av Edward Luttwak. Det är en bok som det pratas mycket om nu i dagarna. Även om den publicerades 1968 anser jag fortfarande att den var den mest uttömmande instruktionsboken för hur man gör en statskupp.

Den behöver uppdateras på några punkter anser The Gruk. Framförallt därför att 1968 kunde man inte anticipera till full hur betydelsefull informationskrigföring skulle bli, eller cyberpower som man säger. I den här artikeln får vi en genomgång av dels lite grann om teorin kring hur en statskupp går till, nödvändiga förutsättningar, vad en kuppmakare måste åstadkomma under väldigt kort tid.

Men också hur man kan göra för att få till en statskupp. De här nya aspekterna som har tillkommit på grund av modern kommunikationsteknologi. Till exempel då måste du, traditionellt med en statskupp, ta kontroll över alla kommunikationskanaler. Så det är tv-stationer, radio-stationer och i alla tv-stationer, alla radio-stationer, för om det finns en tv-station där den ledare som ska avsättas kan gå och hålla brandtal, så kan det vara kört för dig direkt om du försöker göra en kupp.

Nu i fritiden måste man dessutom ta kontroll över internet. Och det gjorde man ju inte i det här fallet. Även om man läste ett tal från kuppmakarnas sida på den största turkiska tv-kanalen så var det fritt framför Erdogan att först kunna hoppa på sitt eget flygplan. De arresterade honom inte det första de gjorde, vilket är udda. Han kunde hoppa upp på sitt flygplan och därifrån kunde han använda Facebook för att ringa in till ett flertal tv-kanaler.

Så de satt där med Erdogan på en iPhone och han höll sina brandtal ändå. Och om man kan göra det, då har man liksom missat ett av de här kritiska stegen i hur man gör en statskupp. Det finns en intressant jämförelse här med med kupporna i Thailand 2006 och 2014. Just i Thailand har vi väldigt omfattande erfarenhet av kuppor, både lyckade och misslyckade.

Och han påpekar att i Bangkok 2016 så stängde de av strömmen till hela stan. De var smarta, de fattade att sociala medier kommer att bita oss i baken om vi kan använda det. Och enda sättet att vara säker, vi kan inte ens censurera internet på ett säkerhetssätt, utan enda sättet att vara säker är att stänga av strömmen till hela stan. Som han säger här, en natt i Bangkok utan luftkonditionering är inte det roligaste man kan vara med om. Så det är ett bra sätt att sätta extra tryck på saker och ting. Men man stängde inte av strömmen till Ankara, man stängde inte av strömmen till Istanbul. Vilket eventuellt hade varit ett smartare drag.

Boris

Men det underliggande här är, tycker jag ändå, Så här, han pekar på en sak som är viktig att i en av de thailändska militärkupparna så var folk nästan glada över att militären griper in där för att det var så jävla kaotiskt och böket. Och grunden för en lyckad militärkupp, jag tror inte man ska glömma bort det, grunden för en lyckad militärkupp det är ändå att landet är så pass delat.

Alltså att det råder ett jämviktsläge och eller att folk är så jävla trötta på kriget och kaoset på gatorna. Alltså att det råder en slags lågskalig till inbördeskrig mellan till exempel höger och vänster. Som det gjorts tidigare i Turkiet. Där folk mördrades på öppen gata. Till och med vänster då, initialt innan man började tortera dem såg det som att nu blir det i alla fall lite lagordning.

Även militärkupper som varit högerextrema i Latinamerika har lyckats just på grund av det här underliggande, att det är kaos i inbördeskriget, att folk greppar efter halmstråd, att någon ska upprätta lugn på gatorna. Finns den förutsättningen? Det är själva den grundläggande förutsättningen. Sen är det viktigt att man i dagens läge också kontrollerar hela det informationsteknologiska fältet.

Men problemet för de här turkiska kuppmakarna var att de inte hade det här folkliga stödet. Tyvärr så har ju Erdogan och det är ju det som är problemet. Det är sorgligt, men han har ju rätt mycket folk bakom sig, milt uttryckt. Det i kombination med att de inte kunde kontrollera informationen gjorde att det gick åt helvete väldigt fort.

Martin

Det är en väldigt bra poäng såklart. Det är många analytiker som har sagt i efterhand att om kuppen hade lyckats eller om den hade kunnat fortskrida längre innan den kvästes så hade det aldrig kunnat utlösa ett problem. ett inbördeskrig, ett regelrätt inbördeskrig i Turkiet just på grund av att Erdogan har starkt folklöftsstöd. Men det finns några saker som skavel lite grann för mig i den här analysen.

Därför att hela tiden så är premissen på något sätt att en grupp militärer har försökt göra en kupp, men de har misslyckats för att de har gjort elementära misstag. Saker som man kan tycka är ganska självklara. Det är bara som påpekar såna här artikeln har man då missat att göra, som om man inte hade en aning om att sociala medier spelar en roll. Som om man inte hade en aning om att Erdogan skulle kunna ringa in över Facebook Live eller Twitterperiskop eller någonting och hålla medierna underrättade.

Jag läste en annan analys som publicerades igår av vår vän George Friedman på Geopolitical Futures. Han hade ett mer intressant perspektiv och en ovanlig artikel för att vara George Friedman. Jag ska säga också att det här är en artikel som, såvitt jag vet, inte finns på Bubbla just nu. Men jag tror att den är tillgänglig även för de som inte är kunder hos Geopolitical Futures.

Jag ska försöka posta den på Bubbla efter den här sändningen, om ingen redan har hunnit för den. Den heter The Coup. Den publiceras på Geopolitical Futures. Han ställer ett långt antal frågor. Vilka knepiga frågor. nämligen hur kunde den här kuppen egentligen planeras utan att Erdogan och hans anhang fick vetskapa om den?

Man kan säga att han ifrågasätter lite grann det här narrativet som tas som en premiss i den här artikeln om cyberkraft, cybermakt på medium. Det är svårt att sammanfatta hela artikeln men han påpekar att det finns en massa hål i den här historien. Och framförallt så verkar det osannolikt att Erdogan inte hade en aning om det här.

Det verkar osannolikt att man gjorde så elementära misstag. Framförallt punkt nummer 1, 2 och 3 när man gör en statskupp. Anhåll ledaren. Den ledaren som ska avsättas måste frihetsberövas och hindras från att kommunicera med omvärlden. Det är alltid första steget. Om den som man ska avsätta får en möjlighet att komma ut i medierna och säga åt folk att gå ut på gatorna och försvara systemet, då är det kört.

Då har man väldigt små chanser att lyckas sen. Man måste visa att man har kontroll genom att först kontrollera den person som ska avsättas. Man verkar inte ens ha gjort ett försök i det här fallet. Det var inte som att man skickade helikopter till Erdogans väldigt välkända position. Alla visste var han var någonstans. Han var på semester. i Marmaris. Och som George Friedman säger, om vi visste det så visste alla det.

Det finns ingen chans att kuppmakarna inte visste var Erdogan var någonstans. Det har ju kommit uppgifter om att de hade två militära stridsplan som hade Erdogans plan i siktet men inte gjorde någonting. Men de verkar inte ens ha försökt att plocka upp honom. Och det finns flera andra sådana här hål i hela historien.

Boris

Ja, det där är en viktig sak att komma ihåg, just därmed att man inte griper statschefen. För att ska man lyckas ska man inte bara gripa statschefen, det mest traditionella är att skjuta dem. Det är inte så att jag förodar det, men med tanke på den extrema centraliseringen av makt som Erdogan har genomfört så hade man faktiskt lamslagit motståndaren ganska mycket genom att skjuta honom.

Martin

Det är alla diktaturer svaga punkt att tar du bort diktatorn så finns det inte så mycket kvar. Fridman menar på att det finns tre möjliga förklaringar till de här avvikelserna. Den andra saken som är väldigt konstig och som har påpekats väldigt ofta, nämligen att nu har man massiva utrensningar på gång i Turkiet med tusentals människor.

Vi har en länk i, om det kanske ligger i mellanösterna avdelningen, som säger att utöver de mer än 6000 personer som har arresterats, bland annat hundratals jurister som ska åtalas nu och många andra människor som har tagits, militär och så vidare. Utöver det så har man... tagit 8000 turkiska poliser och tagit dem ur tjänst.

Så de har inte arresterats och efterstått saken rätt utan man har tagit dem ur tjänst. Mer än 8000 poliser. Det är enorma utrensningar som pågår just nu. Och hur har man ens hunnit göra de här listorna? Och hur har man kunnat penetrera kuppmakarnas planer så mycket att man vet att alla de här 10, 15, 20 tusen människor var involverade i kuppförsöket och låg bakom kuppen?

Det här stinker lång väg. Friedman säger att det finns tre huvudsakliga, tänkbara förklaringar. Det första är att de som genomförde kuppförsöket är totalt inkompetenta. De var fullständigt okunniga om vad som krävdes och gjorde helt enkelt fel på punkt till punkt för att de inte visste bättre. Han konstaterar att visserligen så är Stadskuppen lite av en förlorad konstart.

Det är inte så många som läser Lundt-Wack längre och vet hur slipställningen ska dras. Men... Just den turkiska militären är ganska erfaren i det här. Och man behöver inte vara någon statskupps Einstein för att förstå att man ska arrestera presidenten. Och på samma sätt att de lämnade Istanbul helt öppet. Så den andra möjligheten är att kuppplanen hade blivit infiltrerad från början.

Så Erdogan visste i själva verket att det här var på gång. Men han lät det fortsätta för att få en chans, en bra ursäkt för att göra alla de här utrensningarna, klämma åt militären, bli av med sina fiender och så vidare. Så att Erdogan kanske hade lockat dem in i det här eller upptäckte det och låtit det fortsätta och samtidigt bara förberedde sina motdrag istället för att försöka stoppa själva kuppförsöket.

Tredje möjligheten som har diskuterats också och som Friedman nämner här, Det är att Erdogan själv orkestrerade hela det här kuppförsöket. Att han försökte få det att se ut som en någorlunda seriöst syftande statskupp. Men i själva verket så var allting bara upplagt för att han skulle få ett ursäkt för att rensa i militären, i underrättelsetjänsterna och, som Friedman påpekar, en möjlighet att skapa en konfrontation med USA över Fetula Gyllen.

som vi pratade om i förra sändningen. Så att den här artikeln kan vara ganska intressant att läsa sida vid sida med den här artikeln om cyberaspekten av Kuppen. Det är inte säkert att det handlar om inkompetens, att folk har dumma i huvudet, utan det kan finnas någon annan och mer logisk förklaring till varför det misslyckades.

Boris

Ja, jag tycker mycket talar för det. Jag var ju med i riksdagshusbranden 33. när man sa att kommunisterna satt i eld på riksdagshuset i Berlin och så visade det sig vara en nazistisk omplott bara för att man skulle få möjligheten att arrestera alla meningsmotståndare Jag tycker det luktar väldigt mycket av det i det här fallet Men sen tror jag den här aspekten vi tar sist om USA, att jag vill sätta press på USA, därför att det är helt uppenbart att tycker jag att USA håller gylen på de gillar att ha honom i Gett honom en fristad i USA.

Därför att skulle det bli för svajigt och bökigt för dem med Erdogan så har ju Güllen haft ett extremt bra utbyggt nätverk i hela den turkiska statsapparaten. Och nu sätter Erdogan hårt mot hårt, kräver utlämning plus att han rensar ut de sista resterna av Güllen-anhängarna. Och då kan USA tänka att, nej men det är väl lika bra att vi ger upp tankarna på att stödja någon annan här.