Martin

Jack Werner, folk är okunniga om källkritik och borde tänka mer som journalister. Journalistik bör undervisas på lågstadiet.

Boris

Då kära lyssnare, så Jack Werner gör ju så här att han tar några exempel från sociala medier, Facebook och Twitter där felaktig information har spridits om våldtäktsförsök etc. Och det tar han till utgångspunkt för att det här skulle alltså inte hända om människor som, så att säga vanliga människor på sociala medier, var källkritiskt skolade som journalister.

Då skulle världen bli mycket lugnare. Koppla det här hans statement till vad vi pratade om nyss och det Martin berättade om forskningen och så vidare. Och det vi resonerar om kring hur... Mainstream media fungerar. De är inte källkritiska. De förvrider verkligheten. De har en politisk agenda och de strävar aktivt efter folkfördumning.

Och är det några som ägnar sig åt att plocka upp saker på sociala medier och blåsa upp dem så in i helvete så är det ju Kvällstidningar, även DN och Svenskan och Statstv nu också. som refererar Twitterflöden och annat. Och det här innebär ju att det blir ett helt kokoförslag som vanligt Jack Werner kommer med att man ska införa journalistutbildningsmoment redan i grundskolan så långt ner i åldrarna som möjligt.

Inget annat än, det här är en utvecklingsplan vi pratade om nyss, ännu ett formateringsförsök. Vanliga unga människor som tänker någorlunda friskt ska formateras i hjärnan med hjälp av så kallad källkritisk utbildning. eller utbildning i källkritik. Och det vet ju alla vad det kommer innebära. Det kommer innebära att lita inte på, läs inte alternativ media, vare sig de kallar sig höger eller vänster eller återöver.

Lita bara på dem som har en journalistutbildning och som jobbar i mainstream media och som har stadsstöd eller finns på stads-tv och stadsradio. Det är det här kommer gå ut på. Lita på dem, för de är kvalitetsmärkta av Det här är ett sånt jävla vidrigt skitförslag så att det liknar ingenting. Det är en öppen propaganda för järntvätt. Det är så DDR-artat så att det är mycket länge sedan jag såg något liknande i en film.

Martin

i utbildnings- och mediadiskussioner.

Så länge du inte själv kan gå i god för en källans trovärdighet så är inte den källan trovärdig. Saker som man läser på osäkra källor på nätet, alltså som man inte själv kan gå i god för deras trovärdighet, är lika osäkra som sånt som är skrivet på väggen på en bartoalett. I min värld så är det inte så här det funkar. Det är inte så här man godgör sin information. Att man litar väl inte på Jack Werner eller någon annan för att han har en journalistutbildning eller någon sån där sak.

Det blir en vall. Så är det inte så här det går till att man slår upp i PK-manualen vilka medier som är trovärdiga, vem som har rätt i utbildningen och sånt där. Utan källkritik, det handlar om att självverifiera den information man får. Och sättet man gör det på är att de som får mer information till en, de ger den också till en. också referenser. De visar var de har fått informationen ifrån så kan du själv dubbelkolla den.

När du än behöver så kan du kolla källarna som du refererar till, du kan ringa personen som du har pratat med, du kan kolla upp de här sakerna. Det här är någonting som alternativmedierna gör på ett föredömligt sätt. På ett sätt som vida överstiger den ambitionsnivå som sätts i mainstreammedia. När fan du gärna visar Jack Werner sina källor på det sätt som till exempel Nyheter idag gör.

Och han verkar överhuvudtaget inte fatta den här grejen. Det spelar ingen roll vad en källa har för trovärdighet. Det spelar ingen roll vem avsändaren är. Det enda som spelar roll är informationens vederhäftighet och våra möjligheter att verifiera den. Och det är det som är charmen och värdet också med internet och vårt moderna typ att publicera.

Och Kekavani skriver från ett perspektiv som är 20 år eller någonting i förflutna. Och det är inte enda tecknet på att han har totalt legat och sovit de här 20 åren.

Boris

Dessutom så lägger han en obegriplig, någon slags moralisk aspekt. Det finns där mellan raderna att det måste vara en källena man har måste ha någon slags rätt moralisk halt och vara godkända i någon icke-definierad mening. Men när man jobbar som en riktig journalist vet jag att de bästa källorna är ju ofta alkoholiserade och skumma personer som har en yxa och slipa.

mot någonting. Några kan till och med vara rättshavarister. Men de sitter ju ofta på grejer de inte kommer åt annars. Och han bygger in någonting här alltså om att det ska vara rätt sorts människor, nästan med en partibok för att källaren ska vara trovärdig. De ska tänka rätt. Vi ser jättemånga människor som tänker i de stora perspektiven fel, men som ändå kan lämna en del av det som är rätt.

rätt information som man har nytta av när man ska pussla ihop en korrekt världsbild eller förstå ett skeende. Så det här är bara ett försök att deodoranta och kastrera människors försök att finna sanningen helt enkelt. Det är en farlig liten gynnare det här.

Martin

Jack Werner säger att man ska lära ut källkritik på lågstadiet. Jag har en bättre idé. Jag tycker vi ersätter personalen på Mettors redaktion med lågstadieelever. Då tycker jag det höjer kvaliteten dramatiskt.

Boris

Ja, det skulle bli bättre.

Martin

Ja, herre Gudbo, jag vill inte prata om den här Jack Bernart-artikeln, men du förledde mig. Nu gick jag från att vara så där mysigt morgonsur till att bli rosanrasande.

Boris

Ja.