Martin

James E. Miller, Trumps statsskuldsstrategi som skrämde livet ur ekonomijournalister, liknar Rothbards. Bättre att trycka pengar för amorteringar än att använda folket som garant för riskfria lån till finanselit. Donald Trump satte ju skrämselhicka i hela det amerikanska politiska etablissemanget, inklusive många ekonomer och debattörer, när han häromdan gjorde ett antal områden.

Det är kanske något diffusa uttalanden om den amerikanska statsskulden och hur den ska hanteras. Han menade på att vi har en viesus-statsskuld i USA och den är en sorts bubbla som kan spricka. Vi behöver på ett eller annat sätt omförhandla den här dealen. Vi måste göra en bättre deal med de som vi är skyldiga pengar.

Det kan man göra. Dessutom kan man trycka pengar. Och man kan... Han kastade ut lite sådana här idéer. Och folk fick fågelsedel hicka när de såg det här. Men som du påpekar så här, det är väldigt konstigt därför att dels så är det här med att trycka pengar. Trump säger att man att vi kan alltid fortsätta trycka pengar. för att betala av på statsskulden.

Det borde kanske inte betraktas som en så otroligt radikal och nydanande och chockerande idé med tanke på att det är exakt det som den amerikanska staten håller på med idag. Det trycker enorma mängder pengar. Det finns stort hyckleri när man protesterar mot det. Men ett annat påpekande som görs här är att den här typen av strategi för att ta sig ur ett system med stor statsskuld är också någonting som har förespråkats av ledande libertarianer, bl.a.

Murray Rothbard. Därför att det finns en inneboende problematik med sån här statsskuld i det att den har ackumulerats av politiker på ett illegitimt sätt för att finansiera legitima statliga verksamheter. Och på något sätt så måste man komma ur den här onda cirkeln. Och ett alternativ är att man fortsätter att betrakta det här som en skuld som allmänheten har, som befolkningen har gemensamt, som man ska, förutom att man ska fortsätta ackumulera den på obestämt framtid, så man ska betala räntor och ha ekonomiska problem.

Men det är en felaktig föreställning att det här är en normal typ av skuld, en legitim skuld. Undertextning.nu Och de som har investerat i den amerikanska statsskulden, de har varit fullt medvetna om vad de håller på med. Visst, det är betraktat som en av de absolut säkraste investeringsobjekten.

Och det är marknadsföringen och det är också orsaken till att man säger att vi kan inte förhandla om det här, vi kan inte missa en enda betalning därför att vi har ett förhållande. Stor del av det ekonomiska systemet bygger på den här föreställningen att den amerikanska staten är urstabil och den amerikanska dollarn är stabil och dollarn och amerikanska statsobligationer kan användas som en sorts universal valuta i internationella sammanhang.

Det här är ju ifrågasätts då, bland annat från libertarianska perspektiv. Och då menar man på att Rothbard till exempel, menar på att han skulle hellre se att man gjorde en sorts clean break med statsskulden. Och konstaterade att de människor som har investerat i amerikanska statsobligationer, de får stå av sitt kast. De investerade i en oerhört suspekt maffialiknande organisation med en ohållbar ekonomisk politik.

som till exempel bara tryckte och tryckte och tryckte en massa pengar. Och var man dum nog i att investera i en sån sak, då får man acceptera att ens investering kanske blir värdelös. Och därför så skulle det vara eventuellt bättre att bara ogiltigt förklara hela statsskulden en gång för alla. Och sen bara ta konsekvenserna, låta saker och ting... Letterchips, follow where they may, skrev Mari Rothbard.

Och det här är alltså inte det som Trump har föreslagit. Men i den mån som till exempel libertarianska ekonomer... himla med ögonen och skriker bladdig mörder över Trumps uttalanden. Då ska de fundera på om det inte är så egentligen nu att Trump är den presidentkandidat vars ekonomiska politik på den här punkten ligger närmast en libertariansk gigant som Murray Rothbard.

Boris

Ja och därmed närmast det sunda förnuftet. Men det fascinerande jag ser, jag tyckte ända sedan det här första Trump-uttalandet började cirkulera innan preciseringarna, Det har varit fascinerande att se hur skräcken och paniken och alla kommentarer om att vi går på den ekonomiska tarmageddon om Trump blir president. Och det här omoraliska stadsuttalandet.

Vi har ju två århundraden av luftesvek och luftesbrott i USA från regeringen och administrationen gentemot amerikanska folket på mängder av plan och områden. Och plötsligt så skulle man svika de som har investerat i, och det gör man egentligen inte, men man skulle inte betala de som har statsskuldpapper.

Just detta gör folk så sanslöst upprörda. Varför då? Och det viktiga som du säger, alltså investerar man pengar så tar man alltid en risk. Och har inte de vägt att... Precis som man får hoppas att de här människorna väger och mäter ett företag som är i medicinsektorn eller åt det huset de ska investera i så borde de i väg och mäta och värdera. en investering i statsskuldpapper.

Och den kan stå fel. Det är inte mer än det. Men det visar hur statsälskande människor är. Även människor som man inte hade väntat sig det av. Och hur lite de bryr sig om vanligt folk. Så jag tycker det var ett ganska sympatiskt uttalande från Trump faktiskt.

Martin

Det visar inte minst på en ryggmärgsreflex som finns bland folk när Anti-Trump, Never Trump-gänget som finns lite överallt. Folk får skärpa sig lite grann, känner jag, och inte kasta allt rationellt tänkande och alla rimliga jämförelser ut inom fönstret. Vi har ju inte skrädit orden i våra analyser av Donald Trump och varför vi tror att han på många sätt skulle vara en urusel och en ovanligt usel president på många sätt.

Men det som är ännu mer uruselt är... Folk som kanske tänker på sig själva som frihetliga eller att de har en rimlig......en stor tillhöjning i politiken och sånt där. Och som nu kampanjar för att Hillary Clinton ska bli president.

Boris

Ja, men det är så komplett obegripligt.

Martin

Det är ganska vanligt. Jag fick nästan stänga av delar av mitt Facebook-flöde häromveckan. När det så klart är att Trump skulle bli republikanernas kandidat med stor säkerhet när Cruz drog sig ur. Tack för mig. så såg jag en massa postningar i en av Sveriges största högerorienterade ungdomsorganisationer, Fremrådedata studentförbundet.

Mitt flöde närmast översvämmades av folk från det hållet som sa att jaha, då är det bara att bita ihop och inse vad som måste göras nu. Och sen börjar det komma kampanjbilder för Hillary Clinton.

Boris

Men det är helt jävla obegripligt.

Martin

Det är svårt att förstå hur de tänker där. Jag har verkligen alltid förstått hur de hade invändningar mot Trump. Själv såg det ut i inslag in och ut. Men att komma från den slutsatsen till att nu ska vi vara ready for Hillary. Ja, passa på att göra lite reklam. Kära lyssnare, när ni ser folk dela artiklar från Swedes for Hillary, som är en Facebook-sida, folk som gillar Hillary Clinton.

Och det är faktiskt inte minst då folk som tänker på sig själva som borgliga, eller att de står till höger, eller liberaler, vad man ska kalla det för. Som har den här sidan Swedes for Hillary. Jag rekommenderar istället Swedes for Mugabe. Ja, en betydligt rimligare. Frihetlig, eller borgerlig, eller högerorienterad ståndpunkt. Swedes for Mugabe på Facebook.

Boris

En ledare som håller i långa rapet.

Martin

Ja, verkligen. Det var en bra slogan. Det får vi nästan lägga till på den här sidan.