Martin

Libertarianer på CPAC, ledsna över Rand Pauls misslyckade kampanj, ser Trumps framgångar som antites till en libertariansk våg. CPAC är en stor politisk konferens som hålls årligen i USA. Det står alltså för Conservative Political Action Conference och det är den största mötesplatsen för conservatives i USA, republikaner och sådana här.

Tack för mig. Det finns ett antal, den får alltid mycket uppmärksamhet i media. Med keynote speeches som man ofta kan titta på på Youtube. Och det pratas om vad som händer och inte händer på CPAC. I år så är en av de största nyheterna från CPAC att Donald Trump nobbade hela konferensen. Han ville inte delta, han åkte till Kansas och höll ett eget sånt här rally istället.

Och just den här artikeln... upplyser vad som har hänt med den libertarianska strömningen inom det republikanska partiet. För den den är ju lite grann podekisk nu och de känner sig väldigt besvikna på att partiet verkar vända sig mot Donald Trump som många tycker är raka motsatsen till den typen av libertariansk utveckling som man ändå kunde se sig skymten av i och med Ron Paul-rörelserna gick ganska bra för Ron Paul internt i primärvalen förra vänden.

Samtidigt så kan jag tycka att det är intressant att fundera på det här, för det finns ändå vissa krafter som ser sig själva som libertarianiska, som har blivit ganska ivriga Trump-förespråkare. Definitivt märker man när man pratar mellan skål och vägg med folk som tänker på sig själva som libertarianer, att även om man har blandade känslor så är det inte så att man egentligen tycker att det är den största tänkbara katastrofen att Donald Trump är en sån här person.

Boris

Du som har suttit mellan skålarna, förklara deras sätt att tänka, jag är lite nyfiken.

Martin

De som är för Trump bland libertarianerna, de tenderar jag att fokusera inte minst på det här. Han representerar ett tydligt brott mot det republikanska etablissemanget, att han inte är lika bunden till just den maktklicken. Han kanske är liksom ful och ner sig med andra maktgrupperingar. Eftersom han är en ökänt svågerkapitalist så finns det inget som talar för att han inte kommer fortsätta med det.

Han kommer åtminstone inte vara kopplad till och beroende av samma maktklick som styr alla de andra republikanska presidenterna. Det är värt någonting. En annan sak är att han, åsett vad han gör i övrigt, verkar som att han är intresserad av att bryta upp hela, inte hela, men stora delar av PK-hegemonin. Han pratar på ett sätt som han inte får göra. Han bryter igenom en hel del frågor.

Den amerikanska åsiktskorridoren, han bryr sig inte om det utan han öppnar upp för diskussioner och nya frågor. Det verkar inte gå råd på honom med de här normala skambeläggningskampanjerna. Så då tänker man att han kan ha en positiv effekt på att ändra diskussionsklimatet på något sätt.

Boris

Ja, jag tycker den här typen av resonemang är bra. Jag tycker de är ganska sorgliga. Det är därför det aldrig blir någonting av den libertarianska rörelsen. Man letar alltid efter det minnsämsta alternativet. Man ger sig ändå in på den här spelplanen. Leta efter någon som är minst dålig och som är mot det bestående på något jävla sätt och i någon mening.

Och det är ungefär som vänsterfolk blir glada för att det var en svart person som blev USAs president. Det är alltid någonting liksom. Det är något beroende. brott med trenden och etablissemanget och så vidare. Det är det ju inte på något sätt.

Martin

Det är väl ett bra liknelse faktiskt att vänstermänniskor blir jätteglada bara för att en svartperson blir president. eller vad man ska kalla det för. På samma sätt kan vissa av våra vänner bli glada för att det är en person som inte är 100% renodlat politiskt korrekt som har chans att bli president. Men det är precis som du säger Borgs, det där har ju väldigt marginell betydelse.

Boris

Istället borde man använda detta för att Trump är ett tecken på att folk är jävligt trötta och frustrerade. Då behöver man ta istället diskussionen om att... Men hela systemet och politiken och skallad demokratin och valsystem och hela faderullan är onödig, fel tänkt. Och egentligen ingenting att bry sig om.

Det är ett ödande av tid, kraft, intelligens, förmåga, ork. Och inte en stora mängd sprängticka kan få en att orka utätta någonting i det amerikanska politiska systemet.

Martin

Jag kan ju dessutom tycka att just Trump har ju särskilt många uppenbara nackdelar som gör att det är väldigt svårt att vara entusiastisk för honom. Han har egenskaper som jag gillar definitivt. Han är väldigt underhållande, han är väldigt skicklig kommunikatör. Det är ofta ganska roligt tycker jag att lyssna på honom och se hans teknik och sånt där. Men dels är det här att jag tror att han blir den värsta svåger kapitalist-presidenten någonsin om han kommer till bakten.

För det har nog aldrig funnits en så kompetent person när det kommer till de här sakerna. Jag vill inte ens tänka på hur det går till att bygga kasinon i... i Las Vegas och Atlantic City och såna här ställen?

Boris

Nej men det kommer ske, fördelen är att det kommer ske helt öppet alltså. Statens kassakister kommer att öppnas. Skattebetalarnas pengar går till honom själv och hans kompisar. Det kommer det vara. Alltså inte ens någon pretext att det är för allmänna goda utan det blir en öppna plundring.

Martin

Det andra problemet som jag kan tycka är så uppenbart, men konstigt att folk inte ser, det är att Trump har en helt annan politisk linje än det republikanska partiet. Han har en mer populistisk inriktning. Redan nu kan man se att han är väldigt oprincipiell, väldigt anpasslig i sina åsikter. Och nu är han fortfarande relativt inriktad på att vinna republikanernas nominering.

Man alltid måste appellera till högerflanken, till evangeliska kristna och hardcore conservatives. Så fort, på minuten, när han inte längre behöver göra det, för han har redan nomineringen som är i en liten påse, så kommer han. gå dramatiskt åt vänster. Han kommer ställa sig till vänster om Hillary Clinton och där kommer han spendera resten av valrörelsen tills han har spöjat henne, tills han har besegrat henne från vänster och blivit president.

Han är den enda kandidaten som inte har några som helst spärrar mot det. Det finns ingen som helst skäl till att Donald Trump inte skulle göra det. Då var det väl dumt om han inte gjorde det. Exakt. Det innebär att den republikanska kandidaten, om det blir Donald Trump då, kommer att stå längst till vänster. Och sen vad han driver i politik, det är en helt öppen fråga. Men det kommer urarta väldigt snabbt så fort vi går till... till nästa fas efter primärvalen?

Boris

Ja, ja, alltså det är viktigt att du säger att Trump är helt principlös och väldigt skicklig demagog. Han skulle kunna stå Sanders på hemmaplan alltså genom att vara mer Sanders än Sanders är uppe i Walmart.

Martin

Och det är en bra sammanfattning av vad Trump håller på med nu. Han försöker vara mer Sanders än Sanders, till och med de rupelukanska debatterna. Samtidigt har vi en intressant länk i opinionsavdelningen där Rush Limbo lägger ut texterna i 12 minuter och sånt där. Rush Limbo är så man kan säga USAs ledande talk radio stjärna. Han är lite som Boris fast i USA kan man säga.

Ungefär. Han sitter och kommenterar politik och annat så gott som dagligen i sitt program. Han har ju varit en, kan man säga, inte uttalad men en rätt uppenbart, en Ted Cruz supporter. Utan tycker jag att Ted Cruz är den mest konservativa kandidaten. Men han påpekar här att det som det republikanska etablissemanget håller på med nu, det liknar ganska mycket hur man gjorde med Barry Goldwater 1964.

Där man alltså hade en kandidat som såg ut att vara på väg att vinna republikanernas kandidat. presidentnominering, men som var helt annorlunda än så gammaldags, konstitutionalistisk konservativ med starka libertarianska drag och sånt där. Och så har han påpekat att det är lite ironiskt att man gör precis som man gjorde mot Goldwater för att sno nomineringen från Trump.

Samtidigt som Trump till synes samlar den här koalitionen av människor, den här demografiska kombinationen av människor, som man ofta år ut i åren har pratat om. Att det är det man behöver, att Republikanska partiet behöver nå ut till de här olika grupperna och ha ett tilltal, eller en förmåga att samla folk som mer liknar det som Reagan gjorde. Man kan se på opinionsmätningar och sånt där att Trump har en liknande lockelsekraft.

Boris

Ja, vad Limbo missar här tycker jag är lite grann att... Det där med Goldwater är ju inte sant, men på ett annat plan så är ju faktiskt Trump mycket mera som den person som besegrade Goldwater, alltså Lyndon Baines Johnson. Alltså också en... Otroligt skicklig demagog och väldigt folklig sen framtiden.

Jag var ju med och såg kampanjerna. Otroligt skicklig talare, folklig. Tyckte om att bajsa offentligt till och med. Också en extremt framstående svåger kapitalist, fostrad redan under Roosevelt-administrationen. Så att, var tänkte jag ta vägen med detta nu?

Martin

Det är ett tydligt parallell till idag va? Ja. Med Bernie Sanders.

Boris

Precis. Ja men de är väldigt lika fast Johnson var lite frodigare. Men de lovar samma saker, den stora starka staten, en ny form av ny... En ännu nyare deal och så vidare. Och det har en viss appell uppenbarligen. Och då har vi egentligen tre kandidater som kör det här spåret. Det är Trump, Hillary och Sanders som kör det i olika varianter.