Martin

Regeringen föreslår förbud mot smaksatta cigaretter för att följa EUs tobaksproduktstidaktiv. Det här är en av de mest korkade och ledvärdiga saker som jag sett från den här regeringen. Jag började nästan sitta och gorma här i soffan igår när jag läste den här artikeln. Stördes och firade mig.

Boris

Men det beror väl i viss mån på din svaghet för mentolsigaretter? Ja, jag... Är det ett principiellt ställningstagande?

Martin

Det som stör mig här... Jag bryr mig inte för min egen eventuella konsumtion av sådana här produkter. Så bryr inte jag mig om vad Gabriel Wikström tycker. Om jag skulle röka... Nu röker inte jag sticktaget mentolcigaretter. Men om jag skulle röka något sånt, så skulle jag säkert kunna få tag på det. Det som upprör mig är bara den fullständiga galoperande idiotin i de här resonemangen. Öhm... Allting, allting som Gabriel Wikström säger är så jävla korkat.

Och man undrar, kan han vara så otroligt dum i huvudet, så ointelligent att han faktiskt tror på det här? Eller är han extremt cynisk? Är han fullständigt brutal? Han kanske är så cynisk och brutal och nihilistisk som han ser ut på bilderna i den här artikeln. Jag ska bara plocka fram min favorit här. En av de förändringar... som man gör nu, förutom att man ska förbjuda mentolcigaretter och andra smaksatta cigaretter.

De ska förbjudas till 2020. De får vara kvar till 2020 om de har en marknadsandel på minst 3%. Har ni hört en så oförblommerad och skamlös svågerkapitalist att förbjuda alla tillverkare som är under en viss marknadsandel att konkurrera? Och säga varsågod alla stora tillverkare, här har ni en marknadsfritt konkurrens.

Det är som att vilja spi, men nästa grej. Det här är min favorit. Det är att från och med att den här grejen implementeras senast 20 maj i år, om jag förstår saken rätt, så är det så att tobaksvarors förpackningar får inte innehålla information om innehållet av nikotin, kära eller kolmonoxid. Kära lyssnare, du hörde rätt. Det är alltså inte ett obligatoriskt krav på att man måste upplysa om hur mycket nikotin, kärra och kolmagsin det är.

Utan det är ett förbud mot att upplysa konsumenten om hur mycket gift cigaretten innehåller. Men varför? Ja, varför? Alltså, huvudet snurrar. Hjärnan liksom roterar in i skallbenet. Man blir helt i. Men så här är det då att, nu får jag citera Helena Pauwess som är pressekriterare av Skaveli Vision. En produkt som har en något lägre halt av nikotin eller kära kan man framställa som något som är bra i relation till en produkt som innehåller högre halter. Egentligen är ju båda två skadliga. Målet är att unga inte ska bli vilseledda.

Boris

Men det här... jag förstår din ilska vrede och... viss mån förvirring. Det är för att det här är väldigt fascinerande för att rimligtvis ska den här konsumentinformationspolicyen kunna överföras på alla andra produkter som betraktas som skadliga i samhället. Alltså ska man inte ange sockerhalt i de olika produkterna till exempel, då kan det framstå som att en produkt som innehåller socker är nyttigare än en annan därför att den har en lägre halt och raffinerat vit socker.

Martin

Det är en komplett kokopolitik.

Boris

Och det gäller egentligen över hela linjen alltså. All konsument och information och märkning av till exempel matvaror bör tas bort och förbjudas. Annars kan en del saker framstå som nyttiga än andra och det är inte bra.

Martin

Unga kan bli vilseledda. Det är väldigt viktigt att unga inte blir vilseledda och därför tar vi bort all produktinformation om potentiellt skadliga ingredienser. Det kanske finns en annan bakgrund här, det här med att inte vill sleda unga människor. Unga människor i Sverige kan i stort sett inte läsa för att de har gått i svensk skola. Så det kanske är det, att det är väldigt förvirrande och vilseledande för dem att ge information i textform.

Och det är också därför man ska införa de här bilderna på cigarettpaketen. Man kan inte lägga varningstexter i text. Utan nu måste man ha varningsbilder på lungcancer-patienter och sånt där. Det kanske är resultatet av den svenska skolan.

Boris

Ja men exakt, min tanke alltså, det kan ju vara så. Sossarna skulle kunna försvara sin skolpolitik, eller regeringens skolpolitik med att vi undviker att lära ungdomar att läsa av hälsoskärd helt enkelt. De ska inte kunna läsa innehållsförteckningen, därför att då kan de välja man olika typer av produkter. De ska vara så skrämda så att de tror att allting är farligt.

Det är till kombination med att man tar bort... Det finns ju alltid någon som är hemskolad och lär sig läsa ändå. Då nitar man dem genom att ta bort den här förteckningen över innehållet. I vissa frågor är de ganska effektiva att gå fram på bred front.

Martin

Det står i slutet av den här artikeln att snus inte ska påverkas av de här nya lagarna. Då kan man känna sig lite lugnare tillfälligt. Men vad skönt. Men sen kommer slutklämmen. Jajamän. Det här rör inte snuset, säger Helena Powers återigen. Det handlar bara om cigaretter, rulltobak och tobak på vattenpipa. Vi vill fortsätta att reglera snuset själva.

Boris

Jag vet och då ser jag. Det här är viktigt för här kommer du in på det här med sågerkapitalism. Det är för att det finns ju mängder av snus nu som kommer av små tillverkare som har snus av bra smak, smaksatt med allt från mint, lakrits, whisky, bourbon, you name it. Och små tillverkare håller pressade priser. Och det är klart som fan att det här kommer man att reglera därför att man vill skydda de stora tillverkarna.