Martin

Vi ska börja här med en väldigt intressant kommentar som har kommit in från en lyssnare som heter Anders apropå vårt inslag i förra programmet som handlade om Katalonien och cecessionsrörelser. Jag vet att det här inslaget har uppskattats. Jag har fått flera positiva kommentarer. Vi blev lite uppspelta där.

Boris

Ja, men det var äntligen nånting positivt. Man såg ett nytt Europa framför sig.

Martin

Ja, vi tog av på ett tangent där. Vi pratade också om Sverige och där sa vi lite så här alliant att ja, det här är ingenting som händer i Sverige riktigt. Det här är mer vi får lite på Tyskland, Italien, Frankrike och sånt där. Men Anders som lyssnar på radion han ville ifrågasätta det här. Eftersom det i senaste Radio Bubbla påstods att Sverige är efterblivet när det gäller cessation, bör det kanske påpekas att olika cessationistiska grupper i Sverige är fullvärdiga medlemmar i den globala mindretalsorganisationen UNPO och den europeiska motsvarigheten FUEN.

Göran Hansson från Stiftelsens Skånsk Framtid satt rent av under lång tid i UNPO's toppledning. Göran Hansson är alltså representant för Scania.org, för den som är intresserad av Skånsk Framtid. Anders fortsätter här. Många tänker kanske inte heller idag på att vi faktiskt hade en livlig debatt om cessation i Sverige på 1990 och tidiga 2000-talet men som tyvärr kvästes i dess avgörande skede runt millennieskiftet av eliten på medierna och universiteten.

Se till exempel säsamlingarna Vidda Hutt och Nock Nu från 2003 med Björn Gylliks och Peter Broberg som redaktörer. Cessation låg i tiden genom EU-medlemskapet och Sveriges europeisering, invigningen av Öresundsbron som till exempel gör Skåne till en del av Storköpenhamn och de nya regionparlamenten i Sverige.

Likaså nationalstaternas försvagning och regionernas förstärkning. Politiskt talar man fortfarande om timglasmodellen. där regioner och EU-nivån växer till sig medan centralstaten tappar betydelse. Ledande regionpolitiker i Sverige uttalade sig för cecession och ännu fler att de hellre ville vara gutar, jämtar, skåningar, bohusare, smålänningar etc.

i regionernas Europa än i Stockholms underdåniga medborgare. Detta ledde emellertid till en motreaktion från de hovintellektuella och hovhistorikerna i Sverige med sydsvenskan DN och forskare knutna till EU-nivån. Centrum för Danmarksstudier vid Lunds universitet i spetsen, vilka startade en veritabel drive mot censuration. Alla tankar om regional självstyre och kultur placerades i en sjöbobox, där man försökte identifiera en potentiell rashetsare och extremist bakom varje person i Sverige som föredrog den regionala flaggan framför centralmaktens.

Jan Hanssons och Peter Brobergs artikel, det mediala skamgreppet i ovannämnda essäsamling, nock nu. och djupare in på denna backlash. Drivet fick önskad effekt. Luften gick ur regiondebatten och sen säsongen är inget som diskuteras politiskt längre i Sverige. Men står det skrivet i sten att det tvunget måste fortsätta vara så för evigt?

Boris

Nej, alltså faktiskt inte. Det är jätteintressanta frågor som Anders tar upp där. Problemet är ju att när man hade, det var väldigt intressant alltså, jag satt en del spår i debatten i Sverige och med referenser till europeiska regioner och så vidare. Problemet är ju att staten står som satans stark i Sverige.

Så vad som behövs är ju att, till exempel, det fanns ju inga företagare i den här debatten. Alltså att stora tunga företag, även småföretag, sa att det är mycket rationellare för oss att bryta oss loss och bli en del av det här eller det här, eller stå helt själva. Företagen i Sverige är så extremt beroende av den centrala byggratin och statsapparaten. Så att de förmodligen inte agerar självständigt. De måste vara med som en motor i en situationsrörelse.

Martin

Ja, jag tycker det var en intressant påminnelse och det är skam till sägandes men jag hade lite grann glömt bort det här. Och när jag läste det här brevet så minnde jag sig att nog var det debatt framförallt kring Skåne och folk som pratade om det här. Och framförallt så minns jag den här hetskampanjen mot de här människorna, att de alltid skulle stämplas som rasister. Och jag minns inte exakt hur resonemanget gick men... Det enda orsaken till att man kan vilja vara självständig är att man vill ha en annan invandringspolitik än vad Sverige har nått i den tiden.

Boris

Jag undrar om det inte var Persvenn som skrev den här, för att ett exempel som togs upp i debatten som var just de här nya regioner, det var ju Bayern, Österrike, Slovenien, Norditalien. Där fanns det naturligt historiskt, ekonomiskt, de hängde ihop så jäkla bra. Tyvärr också Kroatien tror jag. Och det där... hamrade man mot med just det här brunargumentet att man tog Bayerns historiska tradition Hitler kommer från Österrike lägga Norditalien i skadova och alla slags rasister och det är en tankefigur man skapar att alla som vill ha nya regioner, regional samverkhet eller stadsstater drivs av en slags protonazism helt enkelt och därmed så blir alla som skulle hävda samman Då ingår man plötsligt i en rörelse där det finns ett likhetsstecken mellan två sakerna. Det är istället så att vill man leta efter bruna tendenser i historien så ska man leta efter folk som vill bygga starka stater. Nazister brukar inte gilla starka regioner.

Martin

Nej, men det kan vara värt att påpeka i sammanhanget att även Sverige har historiskt starka regioner och regioner som har en åtskillnad i kultur. Och Sveriges historiska kärna, som man inte kan kalla för någonting annat än svenskt egentligen, det är egentligen en ganska liten del mitt i landet. Nävelsjö. Nävelsjö kan man ju säga är centrum i en av utbrytda republikerna, men dit kan vi komma sen.

Vi har ju Svialand och Götaland, som är två i sig distinkta områden, så man skulle kunna tänka sig vara självständiga nationer. med ganska mycket skillnad. Svealand med centrum i Uppsala, möjligen Stockholm om man är modernistisk. Götaland med centrum i Sjövde. Förlåt, jag sätter sällan fot i främmande länder som Götaland så jag har inte så bra koll på geografin.

Sjövde lät så tråkigt. Ja, de vettigaste människorna som jag känner där kommer från Sjövde och norr från Norrland. Det är sant i och för sig. Men förutom Svealand och Götaland så finns det egentligen inga delar av Sverige som är ursvenska. Småland var ett självständigt land med starka band till Danmark, Gotland och andra länder.

Det var på 1500-talet som Småland till slut blev inkorporerat i den svenska statsapparaten. Men tills dess hade man, Småland inklusive Öland, en ganska oberoende roll. Gotland är naturligtvis en gammal nation som har haft många olika tillhörigheter.

Det har varit dansk territorium väldigt länge, det har också varit en del av Hansan som vi pratade om i förra sändningarna. Det var först 1645 som Gotland blev svenskt i någon meningsfull bemärkelse. Skåne är välkänt att det är en del av Danmark som Sverige tog med vapenmakt 1658.

Men Skåne var fortfarande självstyrande en bit in på 1700-talet, om man ska se till när det egentligen blev svenskt. Bohuslän och Jämtland är traditionellt norska, eller norskaffilierade nationer. Även där var det 1645 som det här blev svenskare territorier. Men i Jämtland finns en aktiv cessationsrörelse, Republiken Jämtland, som håller ganska hög profil.

Norrland, de samiska områdena och de norra, lite mer improduktiva delarna av landet, har inte hänt lika mycket saker där, men de koloniserades ganska sent på 15- och 1600-talet. och har i hög utsträckning en kulturell särart och en egen ekonomi och sådana saker. Baserat på det här skulle man kunna tänka sig att Sverige i själva verket består av åtta olika nationer som har en egen unik historia och mycket väl skulle kunna vara egna nationalstater om man så vill, små republiker, anarchiska zoner, Svealand, Götaland, Småland, Gotland, Skåne, Båslän, Jämtland och Norrland. Tack för mig, det var jättebra!

Boris

Jag tror vi kan utfära ett löft om att alla de där skulle utvecklas vidare bättre om de lösgjorde sig än de gör idag.

Martin

Ja, oja, oja. Det tror jag man kan vara ganska säker på. Man skulle ha livlig handel mellan de här länderna så de skulle ha alla stjäl att hålla ihop. Man skulle nog inte ha alltför mycket stridigheter mellan de här. Man skulle välja vad man vill ha för frihandsavtal, valutaområden, allt det här kan lösas. lösas dynamiskt. Men man skulle åtminstone ha möjligheten att anpassa reglerna.

Därför att ekonomiska förhållanden är väldigt annorlunda i Norrland och i Skåne. Man har helt olika behov och förutsättningar. Det blir ungefär i Sverige som det blir i EU till exempel. När man har ett enda sammanhållet frihandelsområde i EU. Som framförallt är anpassat efter tyska behov och egentligen skulle man i Sydeuropa vilja föra en helt annan handelspolitik på gott och på ont. På samma sätt är det i Sverige.

Boris

Det här är egentligen så. Otroligt självklart, om man har en region idag i Sverige så är man tvungen att kasta in en massa pengar i staten och sen ska man själv och alla andra regioner tigga pengar av staten tillbaka. Istället för att man behåller sina tillgångar och fritt förhandlar och handlar med omkringliggande regioner och resten av världen utifrån sina förutsättningar.

Man slipper stå med mössan i hand och tigga Löfven andra potentater om pengar. Det är så självklar och enkel frihet som gör att landet kommer att blomstra igen. Inga tvekan.