Martin

Svågerkapitalism påverkar Livsmedelsverkets kostråd enligt granskning gjord av etc. Det är lite roligt tycker jag, de gångerna som vi kan lyfta fram just etc. Och deras grävande bevakning av olika frågor. Faktum är att det händer då och då att vi tycker att deras grejer är intressanta, vi tycker att de är rätt ute. De har ju ofta vinklingar som vi tycker är tveksamma.

Men i det här fallet så handlar det om att de uppmärksammar fall av svågerkapitalism. Tack till elever och personal vid Svenska Bostadsrätt. av korporativistisk korruption, i det här fallet i Livsmedelsverket. När Livsmedelsverket tar fram sina rekommendationer så har de olika typer av experter och nätverk som de använder sig av. Och en av de här parterna som de är med är Swedish Nutrition Foundation, som är en intresseorganisation för livsmedelsindustrin.

Vi har pratat tidigare om de här i ett sammanhang, att två bekanta professorer, blev kickade från en sån här grupp för att de ifrågasatte den officiella linjen vad det gäller socker. Så det handlade om kostråd för diabetiker och de meddlade på att socker var farligt och att man skulle äta mindre socker. Men då passade inte de längre i den här gruppen som Livsmedelsverket hade.

Och Swedish Nutrition Foundation har i sin tur starka kopplingar till International Life Science Institute Europe, ILSI. Svensktextning.nu Som är en internationell lobbyorganisation för livsmedelsjättarna. De här företagen som har mycket inflytande över Livsmedelsverket är till exempel Barilla, Coca-Cola, Kelloggs, Semper, McDonalds, Unilever...

Och de hjälper till med allt möjligt. Det här samarbetet mellan företagen Livsmedelsverket är väldigt väl utbyggt. Och det handlar om kostråd, det är en sak. Men det handlar också om att analysera trender, dieter och debatter, som de skriver. Men även om att designa vetenskapliga studier. Och marknadsföring av livsmedel med hjälp av hälso- och näringspåståenden.

Boris

Jävla kul uttryck där. Designa vetenskapliga studier.

Martin

Det tror jag i och för sig är vedertaget att man säger bland forskare att man har en design och det specifika ordet man använder, vilken design har du på din studie och såna här saker.

Boris

Då backar jag igenast, annars lät det för mig som att man bestämt målet på förhand.

Martin

Frågan är ju om det inte ändå är det som är problemet. Det är i alla fall det som ett sätt är att tro. Vi intervjuar flera personer, bland annat docent Ralf Sundberg som har skrivit om forskningsfusk och kopplingar mellan. livsmedelsindustrin och läkemedelsindustrin och olika nationella myndigheter.

Boris

Men det här visar också faran av, en del människor tycker att det är jättebra att staten inne är och reglerar och talar om vad som är dåligt och odåligt och ännu sämre än odåligt, vad som är bra. Problemet alltid när man skapar en institution som ger staten möjlighet att tala om för oss vad som är bra och dåligt är att det kommer att finnas lobbyister och så vågar kapitalismen visa sig direkt, som i det här fallet.

Att ju mindre möjligheter staten har att reglera, desto mindre kan vi ta hand om. desto mindre möjligheter har vi att bli lurade och itutade saker. Alltså det är bara att ta det här med att alla människor tror att de måste äta frukost. Det är ju enbart beroende på sädeslobbyn eller vad man ska kalla det. Alla dessa jordbruksproducenter som måste ha avsättning för havre, råg, bovete, you name it.

Och genom att påverka USA, Storbritannien och Sverige så går staten ut och berättar för oss att du måste äta rejäl jävla frukost. Och varför då? De flesta lyfter på ändarna och går och sätter sig vid ett skrivbord. Det är ju inte gott och värmt med en kopp kaffe.

Martin

Det kanske var Kelloggs bidrag till Livsmedelsverkets process? Jag tror det, ja. Dessutom tycker jag att vad gäller frukost, en sak är att man inte behöver äta frukost. Och det är vi många som ofta hoppar över frukost. Men en annan sak är den här idén att man ska äta onyttig mat i frukost. Att man ska äta vitt bröd och nån fil och man ska inte äta några riktiga proteiner till frukost. Men om man tittar på världen i stort så äter folk ofta helt vanlig mat till frukost. Vanlig lagad mat, varm mat, en korv eller potatis och... Surkål. Surkål.

Boris

Jag vill dra en varmland. På Balkan äter vi ofta i frukost surkålskålars. Det är perfekt när man går upp tidigt.

Martin

Typiskt bra exempel, men om du frågar Livsmedelsverket så tycker de att du ska äta flingor från Kelloggs och vitt industriellt bröd från Pågens.

Boris

Och en fibertablett på det.

Martin

Höga. Allt det här drar ju uppmärksamheten till problemet när man har stora statliga myndigheter som ska gripa in i människors liv på en massa olika sätt. Och det är alltid så att de här myndigheterna skapas av eller kapas av stora kommersiella intressen.

Boris

Och det där är ett sätt där jag aldrig orkar gå steget fullt ut och tänka tanken att det här som ibland faktiskt lyckas skräva upp och påpeka att staten och kapitalet sitter i samma båt. Det kanske är lite problematiskt att ha en sån stor jävla stat. Då kan man i nästa kolumn läsa att staten ska få utvidgade befogenheter och vi ska betala mer i skatt till den.

Martin

De tror, om jag uppfattar saken rätt, att Livsmedelsverket ska finnas och ska ge kostråd. Det är bara att de ska göra det från en objektiv, oförstört perspektiv och inte ha några kommersiella intressen inblandat. Men det är det som är deras stora missuppfattning av hur saker och ting funkar. Och vi delar ju deras analys i hög utsträckning. Vi ser problemet med att stora företag använder staten för att skaffa inflytande på det här sättet.

Och påverka till exempel då vad människor äter. Och vi tycker att det är precis lika sjukt som etc tycker. Problemet är bara att deras idé om att man ska ha en objektiv stat som inte går att manipulera. utifrån. Den är totalt orealistisk. Det har aldrig funnits en sådan stat, utan tvärtom. Alla exempel som finns, historiskt, av att staten hållit på med sånt där har alltid handlat om extern manipulation.

Och det är enda sättet att bli av med svågerkapitalism och stora företags manipulation. Att inte ge dem en spelplan, att inte ge dem de här verktygen. Därför att så fort verktygen finns, så fort det finns en myndighet som sitter och ger kostrekommendationer, Så det är självklart så att de som har starkast ekonomiska resurser kommer ta kontroll över de här verktygen.

Boris

Och det borde Johan Ehrenberg fatta.

Martin

Man kan undra varför de är så obenägna att ta det perspektivet.

Boris

Det kan ju vara på grund av det vi ofta pratar om, att de själva har fått rätt många miljoner av staten och räknar med att få några miljoner till. Det där grumlar deras klarsyn helt enkelt om vad staten egentligen är för något. För de lever ju faktiskt på statliga bidrag i stort sett helt och hållet.