Martin

Mattias Lundbäck, nyliberaler måste skärpa sig, köper kollektivistisk argument för stängda gränser. Det är ett inlägg från Mattias Lundbäcks blogg som har rubriken nyliberaler skärper. Och... Jag vet inte ens var man ska börja med det här inlägget.

Boris

Kanske med mening nummer två?

Martin

Ja... Så här står det då. Arbetsviken på vissa av mina nyliberala kollegor. Jag ska först och främst säga att det finns några som håller principerna högt, som Mattias Svensson och Fredrik Segefelt. Och det börjar ju verkligen bra det här, att hålla fram Mattias Svensson, som är en person som håller principerna högt, eftersom han i de här kretsarna framförallt är känd som en, ja, En vänsteravvikare. Mattias är en väldigt trevlig och duktig person men han är inte längre en nyliberal i bemärkelsen att han håller på libertarianska principer utan tvärtom så har han varit öppen med att han röstar på Miljöpartiet och att han förespråkar massiva statliga interventioner och ingrepp i samhällslivet.

När vi intervjuade honom i Radio Bubbla så sa han utan omsvep att 75% av alla miljöregleringar tyckte han var bra och skulle vara kvar. Alltså 75% av de som är idag. Att säga att Mattias Svensson är en person som håller nyliberala principer högt Det är ett väldigt magstarkt sätt att öppna ett inlägg där man ska läxa upp nyliberaler Men å andra sidan så sätter det tonen på ändå på ett bra sätt för det som komma skall Sen så kommer en lång utläggning här om hur liberaler som normalt är konsekventa och rationella faller till föga för en dunkel argumentation.

Boris

Det är ju lite oklart vad det betyder.

Martin

Det är väldigt oklart vad det betyder, det är ju oklart vad någonting betyder. Det finns nästan ingenting som är konkret. Det som finns här är allmänt prat om att det finns så kallade nyliberaler som vill stänga EUs gränser. Men Mattias Lundbäck underlåter att nämna ett enda exempel. Inte ett enda exempel, inte ett enda namn nämns förutom de Mattias Svensson och Fredrik Segerfeldt som nämns som de som håller principerna högt.

Så det här är ett allmänt knäll men det är också en sorts brun stämpling, en sorts smutskastning av nyliberalism och nyliberaler i allmänhet. Och särskilt när man inte nämner några namn, när man inte kan ge ett enda exempel på vad man pratar om. Man målar upp en total halmbegubbe. Då blir det istället en smutskastning och brunstämpling av hela den nyliberala rörelsen, hela den nyliberala saken. Och jag tycker att det här är... Alltså det är... Det är riktigt, riktigt dåligt gjort av Lundbäck.

Boris

Varför ska man... Utan att överhuvudtaget egentligen vara konkret med kritiken eller nämna vem det är man kritiserar slås... slås... slås splitt i en rörelse som... Helt ärligt talat, jag är inte säker på att det ens är nyliberaler som han kritiserar, men skitsamma. Det här är en tendens som många så kallade för rätta nyliberaler har hållit på med. Innan för några veckor sedan så skrev Johan Norberg en krönika i Metro med rubriken Det växer brunt ogräs i utkanten av den borgerliga rabatten.

Och den här smutskastningskampanjen verkar pågå från flera håll och kanter just nu. Det är väldigt oklart vem det är som har gjort fel, vem det är som tycker misshagliga saker och vem det är som ska hängas ut som någon typ av nazist.

Martin

Ja, Lundberg, Norberg, Åset, vem det är? Ni som håller på och kastar de här anklagelserna omkring er i någon sorts diffus riktning. Tala ur skägget, ut med språket. Om ni har ett problem med någonting så någon säger ge oss namnen, ge oss exempel, ge oss ett citat. Tack för mig, tack för att ni har tittat. För att om man håller på så här, det enda man gör då, det är att man drar den allmänna termen nyliberal i smutsen.

Och dessutom när man själv sitter och säger att man är nyliberal och pratar med sina nyliberala kollegor och säger nyliberaler skäms, nyliberaler skärper, särskilt då när man själv inkluderar sig själv i det här kollektivet. Så det blir väldigt enkelt då för någon från vänster till exempel att komma och säga att ja men kolla, till och med nyliberalerna själva säger att de har blivit bruna.

Men så vidt mig anbelangar så är det en total halmgubbe tills Lundbeck kan ge ett exempel. Jag menar ett enda exempel. Det är så fullständigt patetiskt att skriva en sån här indignerad gnällig artikel utan att kunna överhuvudtaget förklara vad man pratar om. Dessutom så finns det ganska uppseendeväckande saker som händer i kommentarsfälten här. Tack för att du tittade på den här videon!

Ibland säger han att den här frågan inte alldeles är enkla, men om han måste väga en höjning av skattetrycket på 5% mot en stängning av gränserna så råder det ingen tvekan om hur han prioriterar. Han säger också en väldigt intressant sak, han resonerar kring det här med öppna gränser och säger att det inte är så att man måste vara för öppen.

absolut fri migration av principiella skäl, bara för att man kallar sig nyliberal. Däremot måste man vara beredd att offra något, annars tycker jag inte att man ska kalla sig liberal. Och jag tolkar det här som att för att man ska kunna se liberal så måste man vara beredd att höja skattetrycket med 5%.

Boris

Alltså jag förstår inte, vad är det för principer han pratar om? Om han nu tycker att det är principer som är viktigt, då kan han väl göra som Fredrik Segerfeldt som han själv nämner och det är ju en som vi oftast är inne på att diskutera. och han accepterar det här med just att nationalstatsgränserna inte är förenliga med en libertarians diskussion förutsatt då att man inte accepterar det sociala kontraktet som grund för statens legitima begränsning av människors rörlighet men det gör han ju inte. Han tycker alltså inte att man ska vara för en fri rörlighet principiellt det spelar ingen roll, men däremot måste man vara beredd att offra sig. Vad fan är det för jävla snack?

Martin

Dessutom saknas det här, precis som det gör när Johan Norberg skriver om det här och Mattias Svensson som är upplevare. Däremot inte riktigt förträkligt segerfält, för det segerfält tycker jag håller en ganska bra linje. Men det som saknas här tycker jag är frågan om hur man ska göra. Statligt flyktingmottagande tycker jag, för det är det stora problemet, elefanten i rummet, som ingen av de här människorna vågar diskutera.

Så istället för att tydligt ta ställning och säga att vi ska ha fri migration, men vi måste också lägga ner allt statligt flyktingmottagande, vi måste lägga ner de här bidragssystemen. och de här problemen som förvrider invandringen och får från att bli en bra invandring till en dålig invandring. Istället för att göra det så är det massor av diffust svammel om att det är helt okej att höja skatten med 5%.

Så det är en extrem enugdhet. Man vill gärna prata om fri migration, vilket naturligtvis är en princip som vi libertarianer måste hålla högt. Men man vill inte säga ett ord om de enorma utgifter som staten har, som ökar hela tiden, och som gör integration nästan omöjlig för de som kommer hit.

Boris

Om det är någon som saknar principen så är det väl fan dem.

Martin

Ja, jag tycker definitivt att det är en principlöshet och det finns absolut inga tvivel om Mattias Lundbäck i det avseendet. Ta till exempel det här citatet från kommentarsfältet. Patrik1988 frågar Om nu frihet är ett helhetsbegrepp, står du för legalisering av droger och sexköp? Mattias Lundbäck svarar Självklart! I alla fall lättare droger som Mariana. Och den här människan har mage att sitta och mästra andra människor om vad som är en riktig nyliberal och inte.

Han vill legalisera marijuana, kanske inte de andra drogerna. Det är ju fullt sett patetiskt. Och i nästa kommentar han skriver, med ett svar till en Henrico, det säger han att, själv är jag i huvudsak nyliberal, men för vissa generella trygghetssystem som inte inskränker människors autonomi allt för mycket. Jag tycker verkligen det här är magstarkt och jag vet inte om Mattias Lundbäck lyssnar, men om du lyssnar Lundbäck, snälla sluta smutskasta nyliberalismen och vår rörelse.

Och om du har ett problem med någonting som någon säger eller skriver, Säg vilka de är. Ge citaten. Säg vad de har sagt och säg vilka de är. För annars så kommer den här kritiken, om man ens kan kalla det, den här diffusa halmgubbesvamlet, det kommer att drabba oss. Det kommer att drabba mig och Sofia och Bubbla och alla som håller på med nyliberalism och libertarianism. Och det är ett jävligt dåligt sätt att debattera och smutskasta vår rörelse.