Martin

Alexander Dogins dotter Darja dödas av bilbomb som antas avsedd för honom. Även hon en offentlig person i egenskap av politisk analytiker och redaktör för United World International och följde med fadern till traditionell festival i Moskva för dådet. I lördagskväll exploderade en bilbomb i Moskva.

I bilen satt Darja Dogina, dotter till Polen. Den ryktebara ryske filosofen Alexander Dogen. Dogen är en fascinerad tänkare som vi har pratat om vid några tillfällen tidigare i Radio Bubbla. Men jag tror inte att vi har pratat om Darja Dogen och hans dotter tidigare. Men helt kort kan man säga att hon gick i sin fars fotspår. Hon studerade filosofi i Ryssland och Frankrike och sen blev hon en Jag tror man kan säga att hon blev en aktivist för den sak som som Dogen Den här neo-evrasiska rörelsen som jag tror att den kallar sig själv.

Hon var också verksam som journalist i diverse ryska medier och... Hon, ja, det hon såklart är mest känd för är att hon jobbade nära sin far, var en viktig medarbetare för honom. Hon hade olika formella roller vid olika tidpunkter. Jag tror att hon var officiellt hans presssekreterare och sådär. Men mer rättvisande är kanske att säga att hon och hennes far var nära medarbetare i en relation som helt säkert inte lät sig beskrivas av någon yrkestitel.

Det slår mig att det är en... Det är en vacker och beundransvärd sak. Generellt, barn som går i sina föräldrars fotspår blir en del av deras livsprojekt. för de projekten vidare av egen kraft. Nu för tiden så kan de flesta människor bara fantisera om att ha så starka band med sina barn, att få se ens eget arbete leva vidare genom barnen. Och när vi pratar om filosofer så har det nog i alla tider varit väldigt ovanligt.

En sak är att skovmakarens son blir skovmakare eller något sånt där, va? Men att filosofens son blir filosof, det är inte fullt lika vanligt. Det finns såklart exempel i historien. Kanske mest kända exemplet är John Stuart Mill, som var son till James Mill, som var själv en framstående tänkare, filosof kan man säga, som väldigt aktivt uppfostrade sin son till att ta en sån väg i livet.

Men det är ganska ovanligt. Det är någonting i alla fall som är, jag vet inte, det är tänkvärt och det är gripande för mig på något sätt. Inga jämförelser mellan mig och Dogen i övrigt. Jag är också någon som arbetar med idéer. Jag har periodiskt haft en mer offentlig roll. Nu har jag försökt dra mig undan offentligheten. Bland annat för att jag har två väldigt små barn. Men det kan mycket väl hända att jag tar en mer offentlig roll någon gång i framtiden.

Om min dotter skulle visa intresse för att arbeta med mig inom ideutveckling, aktivism eller journalistiskt arbete eller något annat. Jag skulle ju vara eld och lågor om det blev så. Vilken dröm! Med tanke på att hon sedan skulle missa livet i unga år för att hon valde den vägen. Det är ju en fullständigt outhärdlig tanke. När nästan det bästa man kan tänka sig och önska sig förbyts i det mest fruktansvärda som kan hända.

Ja, som sagt, ingen jämförelse mellan mig och dogen egentligen. Det känns lite löjligt, men ja. Jag vill bara säga att jag som far till en dotter grips av den här historien. Jag återkommer till den i tankarna gång på gång sen i lördags. Textning.nu när jag först hörde talas om den. Det är kanske lite märkligt på ett sätt för att jag har aldrig varit såhär intresserad av dogen som tänkare, men det finns något annat här som är väldigt gripande.

Och en annan sak som jag skrev lite om det på BBSen i söndags, vi diskuterade det där såklart, det är att det är någonting sällsamt och lite kusligt med att en filosof blir måltavla för terror. Som normalt sett så tänker vi att det är politiker och andra makthavare som är de primära målen. Det är inte tänkarna som är de primära målen. av författarna som verkar i världen genom att skriva böcker och kanske hålla ett eller annat tal ibland.

Det händer såklart att sådana personer utsätts för våld och på sätt och vis kan jag tycka att det är rimligt utifrån en sorts pragmatiskt perspektiv, en cynisk reflektion givetvis, men det är helt enkelt så att idéer är viktiga och människor som skapar nya idéer är oerhört betydelsefulla. Politiker kommer och går, men de tänkare som sätter som skapar nya idéer.

för politiska samtal genom att forma idéerna som är omlopp i samhället. De är betydligt mer sällsynta, de är mycket viktigare än politiker. Vill man påverka politiken så är det egentligen mer rationellt att slå mot filosofer än mot politiker. Eller slå mot intellektuella ledare snarare än praktiska organisatoriska ledare, politiska ledare. Men generellt sett så brukar inte politiska våldsverkare vara fullt så listiga, utan de har oftast en mer, som jag kan tänka mig, ytlig approach.

och slår mot mål som är kanske mer högprofilerade men som möjligen inte har lika möjligen inte har inflytande på lika fundamental nivå. Jag tror att det är en annan sak som är lite extra fascinerande och kusligt med det här. Boris, innan vi går vidare och analyserar mordet, skäl av mordet och dess konsekvenser.

För jag tycker att vi ska avslöja här i Radio Bubbla vem som gjorde det. Tack för mig. Kan du relatera till mina mer diffusa reflektioner här? Det är något särskilt kusligt med Lund, mor av filosofer och därtill av filosofers barn. En tänkares dotter och hans dotter som han älskade, arbetade nära i många år, som arbetade och kämpade för att förverkliga faderns visioner. Är inte det något särskilt skrämmande och gripande i den här berättelsen? Jo,

Boris

kanske det där och jag tror att det är något som är skrämmande. För mig blev det lite extra mycket därför att relationen far och dotter här var ju så väldigt udda, alltså i verkligheten udda i den slaviska världen. För det är ju alldeles som du sa att det är oerhört ovanligt generellt sett, alltså bland tänkare och även bland politiker faktiskt, av någorlunda format, att barnen går i fotspåren.

Eller bland konstnärer också, det är oerhört ovanligt. De brukar ju så... Alltså det är inte ens en handfull exempel i en av historien. Så det är det första, att det är väldigt ovanligt. Det andra är ju att i den slaviska världen, så det är nästan regel där alltså, och väldigt mycket i Ryssland, att politiker, maktmänniskor av formaten, Tänkare, konstnärer, författare, alltså de har alltid en helvetiskt use, alltså utan att ha en use relation med barnen går alltid åt helvete för barnen.

I värsta fall så har de ihjäl barnen till och med lite längre tillbaka i tiden. Någon gång ska jag försöka förstå vad det beror på. Så att det här gör ju det hela extra vackert och sorgligt på något sätt. Och sen är det väl inte så konstigt egentligen att man undviker, det tror jag inte beror bara på att politiska lönmördare och attentatsfixare är lite korkade, utan också att det finns ju inte så jäkla många tänkare att ge sig på av som har haft praktiskt politiskt inflytande.

Så att man verkligen känner att den här killen måste vi klippa nu. Det är bråttom. Man brukar i det här fallet ofta ha tagit upp att gjort jämförelsen med Rasputin. Men dåg en, vad jag förstår, Aristotelsen som hade ett sådant praktiskt inflytande över Putin, eller någon annan riskpotential som Rasputin hade. Så själva fallet är väldigt udda på grund av det nära samarbetet far och dotter.

i ett slaviskt land. Det andra, att man har alltså en filosof och eller filosofers dotter som måltavla det är också väldigt jävligt konstigt.

Martin

Ja, det är mycket som är konstigt med hela den här historien. Jag tänkte att vi skulle försöka prata lite om det. Den officiella berättelsen, om vi börjar med den, den officiella berättelsen i Ryssland nu från rysksäkerhetstjänst, det är att det var ukrainsk säkerhetstjänst. som gjorde det här. Kanske inte så otippat att de ska spela det kortet Ukrainska nazister, som man säger. Nazistiska nazi-ukrainians. Det är bokstavtalet vad Alexander Dogen också själv slog fast i sin första officiella kommunikation om den här händelsen.

Där fanns det ingen som helst tvekan att utredning pågår utan det är ett av de första meningarna i utredningen som ni alla vet så mördades min dotter igår, eller föregår av av nazistiska ukrainare. Men den officiella berättelsen, den verkar, den verkar i min mening ha flera rejäla luckor och jag kan i alla fall säga att jag för min del Jag tror inte på den officiella berättelsen.

Det här är snarare ett exempel på att på att man kan aldrig dita på de officiella berättelserna som man får av några stater. Det är alltid någon sorts undanmanöver. Och en av de saker som jag tycker är så misstänkta är att Nu är den officiella berättelsen att det var Dogina själv som var måltavlan. Alla trodde ju från början att det var Dogin som skulle mördas, och sen så blev det någon förväxling.

För det berättades då att direkt efter attentatet fick man veta att Dogin skulle ha suttit i den här bilen själv. Och att bara några minuter tidigare så hade han bestämt sig för att ta en annan bil. Och jag hörde också de första dagarna att det var Dogins bil. Men, nu säger de alltså att Dogina var måltavlan och att gärningsmännen... Eller så att säga gärningskvinnorna, för det är faktiskt en ukrainsk kvinna som pekas ut och hon sägs resa tillsammans med sin dotter.

Så det är två kvinnor. Gärningskvinnorna ska ha skuggat just dogerna under en längre tid. De hyrde en lägenhet i samma hus som hon bodde i och så vidare. Så det är som en nyckeldel av den officiella berättelsen. Att det inte var dogerna utan dogerna som var måltavlan. Och jag tycker det låter... Alltså hela historien blir ännu skummare. Varför slå om på Dogen? Varför slå om på Dogens dotter?

Det är liksom... Det kanske finns någon sån här rysk-ukrainsk kulturell förklaring och sånt där men jag tycker det låter väldigt väldigt skumt. Och det finns också andra konstiga saker med den här officiella berättelsen. Min arbetshypotes är att de ljuger. Och just att de verkar gå in så hårt för att ljuga om den här saken i Ryssland får mig att misstänka rysk säkerhetstjänst. Det var ju han som sa det, han var det. Och kanske att man, det är ju väldigt spekulativt, men kanske att man helt enkelt ville göra sig av med Dogen.

För att han var en alltför, eller han är en alltför, radikal och problematisk oppositionell person. Inte minst vad gäller kriget i Ukraina. För det är det som du är inne på Boris, det här snacket om att Dogen är Rysslands Rasputin, han är Potins hjärna, makten bakom tronen och så vidare. Ja, kanske då.

Det är rent nys. Dogen och Putin står så långt ifrån varandra politiskt. Dogen är en mycket mer radikal person. Och han är också anhängare av ett helt annat sätt att tänka. Alltså han är i verksamhet i ett helt annat paradigm. Putins idéer är egentligen inte så långt från hur västliga ledare tänker. Alltså man kan utan vidare förstå Putins tänkande inom ramen för konventionella, moderna politiska idéer.

Undertexter från Amara.org-gemenskapen Dogen däremot, han är en mycket mer esoterisk tänkare. Han har ju idéer som är mycket mer främmande. De är svåra att sättas in i, svåra att sympatisera med, enligt min mening. Men vad gäller Ukraina-kriget då, som är väldigt mycket fokus, dågens linje i den frågan verkar vara någonting i stil med att Ukraina-kriget representerar ett definitivt brott med väst.

Alltså ett uppbrott som han, en brytning, Och i hans ögon så är det klart någonting som är mycket välkommet. Det är liksom precis den här typen av saker som hans ideologi handlar om. Den här evrasiska idén som är att Ryssland är en egen civilisation som är radikalt annorlunda än den europeiska civilisationen och att Ryssland ska bejaka den särarten och aktivt sträva efter en brytning, en total brytning.

Attlanticismen Det är nu vi gör det stora språnget och frigör Ryssland och bygger den autonoma ryska civilisationen och så vidare.

Så Dogin är mycket mer radikal och aggressiv än Putin. Enligt uppgift var han såg på BBSN spännande. Hans senaste inlägg på sociala medier innan bilbomben bliserade lär ha varit en profetia om att status quo-regimen i Moskva kommer att falla inom sex månader om den inte omskapar sig själv och dedikerar sig till en konflikt med West.

Kan det kanske ha varit så att man såg Dogen som en farlig person för att han riskerar att piska upp så mycket krigslust i Ryssland? Att det kunde bli för svårt för Kreml att hålla kontroll på läget och avsluta kriget på ett välordnat sätt? För Putin vill ju inte ha en total brytning med väst och han vill knappast ha en eskalering av kriget. Han vill avrunda kriget, kamma hem de marker som han ser ut att ha vunnit.

Han är inte besatt av en neo-eurasisk ideologisk vision. i vilkens namn det moderna Ryssland ska offras och stiga över askan som ett nytt esoteriskt imperium. Putin har inga sådana idéer. Om Putin var orolig för att Dogen skulle vinna fler till sin sak så att en välordnad avrundning av kriget skulle kanske bli för impopulär för att gå att genomföra i Ryssland då kanske han skulle varit benägna att eliminera Dogen.

Det skulle knappast vara första gången som Putin gjorde sig av med en motståndare på det sättet. Så kan man fråga sig om Dogen verkligen såg som ett hot, givet hur obskyr han ändå var. Men man kan i alla fall spekulera i de här banorna. Vem skulle kunna vilja bli av med Dogen? Vem är Dogens fiende? Och där, utan att egentligen veta så mycket om Ryssland, så tänker jag ändå bara rent ideologiskt, politiskt och vad jag kan se. Det verkar som att Kreml och Putin borde vara ganska långt upp på den listan över misstänkta.

Boris

Jo, men alltså... Precis. Det är... Det är lite väl många som har åkt på det här. Dogen som potins själa sörjer ungefär. Och är Putin i beråd så hör han av sig till Alexander. Vad ska man göra? Det har väl synts på bild då och då. Men så att den ryska staten har definitivt ett skäl att få tyst på dem. De har ju någon att skylla på helt enkelt.

Åtminstone så det funkar för hemmapunionen. Kolla vad onda de är. De tar koll på döttrar till och med. Man kan ju också tänka sig att det är kretsar kring... Jag har gjort det för att försäkriga Putin. Vladimir Putin behöver inte direkt ha sagt att tysta honom. Det kan vara andra som har gjort det för att försäkriga Putin.

Så att Putin inte ska få ett ryck. och inte vara en status quo regent. Men som ni säger, för säkerhets skull så är det rimligt att någon på den ryska sidan har gjort sig av med honom. Det som är knepigt är ju, för övrigt alltså, att i så stora grupper, både korkade och kloka grupper, så ser man inte den här skillnaden mellan dogen och regent.

Och hur gigantisk stor den är alltså. Putin står ju för en traditionell rysk syn. Alltså vi är en del av Europa. Vi vill gärna några som beskyddar er och samarbetar med er. Och så håller vi USA borta, eller vem som helst borta, turken. Men Stogen är liksom till och med en separat underström i det ryska tänkandet.

Han är inte ny på något sätt. Solzhenitsyn på gamla dag låg ju väldigt nära honom när han hade återvänt till Ryssland. Och ska man agera politiskt och ta ställning till de här alternativen, alltså utifrån sin egen nationella horisont, så är ju Putin det allra mest nationella alternativet. Det kan liksom aldrig vara dogen. Och även om hans kritik av det västerländska massamhället, konsumtion och kapitalism kan vara nog så bitande och giftig så är hans projekt ingenting att... att omfamna.

Martin

Nej, åtminstone inte om man inte är ryss. Det är så otroligt starkt på rysk nationalism och ena alla rysktalande folk och göra dem till dominerande kraft och allt sådär. Det är väldigt sympatiskt, de här idénen om att göra upp med Atlanticismen och liberalismen och modernismen och så vidare. Det är liksom intressant att tänka på, men sen är det en grej med att Ryssland ska kriva fram som den dominerande kulturen i Eurasien och att Jag vet inte exakt hur planen är, men att vi svenskar till exempel, ska vi leva i en sån här rysk periferi?

Och att vår utveckling, vår civilisation, ska styras av esoterisk nationalbolschevism och ortodoxkristendom och ryska idéer om att det västeuropeiska tankegodset är djävulen?

Boris

Jag tror väldigt få skulle vilja leva i ett Sverige där omtogens idéer segrade i Ryssland. Det är betydligt lättare. och leva i Putins närhet faktiskt. Och dessutom det är en brutal riskhet han står för, anser han på Ukrainerna. Det är ju att, jo jo, de är rysktalande men de är så besmittade, det är en sjukdom i den ryska kroppen. Ta bort dem.

Martin

Apropå då, tillbaka till vår centrala fråga här. Who done it? Man måste ju alltid misstänka amerikanerna. när såna här saker händer. Det kan absolut vara CIA, eller hur? Det kanske är lite väl raffinerat det här med att slå mot en filosof, men som ett sätt att skapa kaos och piska upp konflikter inom Bryssland och sätta olika fraktioner inom Bryssland mot varandra så är det här kanske ett genialiskt drag från CIA-sidan.

Boris

Ja, men som du sa först, de är ju så klumpiga så att de förstår ju inte riktigt vem som dog i det här. Eller så är de så pass korkade att de har tänkt att, nej men alltså, Dogen är för Putin vad Kissinger var för Nixon. Det bästa vi har i hjärnan om. Alltså, de kan, och då uppnå ett visst mått av kaos.

En, det finns faktiskt en möjlig skyldig par, så jag tror vi kan räkna bort CIA. Men det finns en möjlig rysk part till. Dogen står ju inte för det enda slaviska, nu ska vi återföda Ryssland och vi ska härska över alla slaver och lite till.

Det finns konkurrerande tänkare på det området. Folk som inte gillar varandra, det minsta lilla som är beredda att stå ihjäl var allmänsam och var. Med tanke på hur hett det kan gå till i rysk politik på alla nivåer så kan jag tänka mig att det är någon som har ungefär samma idéer som dog in.

Det är ungefär som de gamla kommunistkretsarna innan revolutionen. Massa små grupper hatade varandra. Så är det i den här världen också i Ryssland. Så kan jag tänka mig att det är en annan sort stogen som spränger gubbjäveln i luften. Det bevisas varför det riskerar att återuppvakna. Det håller jag nog ändå som det mest troliga.

Martin

Jag förstår att det finns en grupp som heter Nationella Republikanska Armen eller något sånt där som har tagit på sig, officiellt tagit på sig ansvaret. Det säger inte så mycket att någon har erkänt eller tagit på sig dåligt som man säger. Det finns ju andra teorier också. En hypotes som jag själv kommer att tänka på när jag först hörde talas om attentatet, valde att inte skriva om på... På VBSn i mitt inlägg där jag pratade om olika spekulationer därför att det vänder sig i magen på mig när jag tänker på det men nu har någon annan redan skrivit om det i samma tråd.

Så nu känner jag mig mer fri att nämna det. Tydligen så finns det folk som spekulerar i att dogen själv var involverad i mordet på hans dotter. Att det var en del av ett slags okult ritual där dargadogenes liv offrades för att gynna den större sakens uppfattning. som martyr istället för som levande aktivist.

Det här är liksom en del av Dogens orörter, sataniska modus operandi. Och om man ser till konsekvenserna, vad kommer hända med Dogen och hans idéer nu? Det är ingen snack om att man kan se en uppsida där. Dogen är ju vid det här laget långt mer känd än han var för en vecka sedan. I Ryssland och i världen. Hans idéer kommer få långt större spridning. Hans dotter har blivit en martyr, det kommer tillföra en sorts esoterisk kraft till hans projekt.

Han kommer också att åtnjuta en särskild sorts respekt. Han kommer bli svårare att attackera, framförallt motståndare inom Ryssland. Nu tror inte jag på den här teorin, jag vill säga det, därför att jag tror att Alexander Dogen älskade sin dotter. Jag kan bara föreställa mig hur fantastiskt det måste vara att ha en sån gemenskap med sitt eget vuxna barn som han hade. Men det är märkligt att jag hade den här starka, intuitiva tanken direkt när jag höll talas om mordet.

om att den här möjligheten måste övervägas. Och sen har andra tydligen spekulerat om precis samma sak. Och sen säger du Boris, i början av den här inslaget så sa du att att det händer till och med att slaviska fäder dödar sina döttrar. Jag får gåshud när jag tänker på det här.

Boris

Ja, alltså det är det som är... Jag skyr ju också tanken va. Instinktivt och på alla sätt. Men problemet är att den ligger i linje med hur Ryska fäder ser på sina barn både söner och döttrar. Alltså det är förbrukningsmateriel om så behövs. Och det större goda är viktigare. Och det är lite fint för barnet att få offras för faderns välgång. Det är obegripligt obehagligt. Det är lite svårt att förstå delarna av den ryska folksjälen.

Martin

Jag hoppas att det som du säger Boris, att det här var någon ännu mer obskyrd, esoterisk, patriotisk grupp som vill återföda Ryssland och allt det där. Jag tror att det är väl det alternativ som skulle leda till minst kaotiska konsekvenser. Men som det är nu så lär det väl i praktiken då bli en sorts spelbricka i spelet mellan Ryssland och Ukraina. Och det är ju definitivt så att FSP och Dogen, alla verkar vilja spela det på det sättet i Ryssland.

Men, ja. Sen är det ju så också att vi lär ju aldrig få veta vad som egentligen hände. Sannolikheten att vi får veta vad som faktiskt hände är väl mikroskopisk om en stund. Ja. Hur som helst, mycket sorglig och märkligt fascinerande händelser det här.