Martin

WHO kommenterar att apkoppor inte är att betrakta som en bög-sjukdom, trots att merparten av de hittills smittade är män som har sex med män. Förklarar att en anledning till överrepresentationen kan vara gruppens tendens att kontakta sjukvården, vid frågetecken kring sexuell hälsa. Vi har ju pratat med det här laget en handfull gånger om hur samhällseliterna behöver hitta nya förevändningar att terrorisera befolkningen.

Nu när de har mjölkat coronavirushysterin för allt i världen. Så vad blir nästa grej? Blir det en ny variant av SARS-CoV-2? Kanske en variation av något annat välbekant virus, till exempel HIV? Eller blir det någonting helt nytt? I förra sändningen så skojade väl lite förbifarten i början av sändningen om apkoppor. För att precis då hade man börjat prata om apkopporna sen några dagar tillbaka.

Sen har den precis dykt upp på raden. Jag trodde, jag skojade bara, jag trodde faktiskt inte att... Det skulle bli en sån stor sak. Ehm, därför att viruset verkar ha helt fel egenskaper för att skapa en sådan här masshysteri. Först och främst då, det verkar inte vara så här smittsamt. Det krävs rätt nära kontakt för att viruset ska spridas. Till exempel sexuell kontakt. Det måste inte vara sexuell kontakt, men till exempel, du måste vara ganska näringen på.

Så det är inte som ett förkylningsvirus, som coronaviruset, som sprider sig vilt. Där folk är i samma rum och någon hostar. Sen på vissa sätt är det förstås att apkoppor har ett fint, fint virus för det här syftet. Bara det, koppor, ger ju en extra skrämseleffekt. Och apkoppor är släckt med de andra kopporna, med smittkoppor. Till exempel som är en jätteläskig sjukdom som officiellt är utrotad nu. Jag tror att det är den enda... den där sjukdomen som officiellt har utrotats helt och hållet.

Och det är jag väldigt glad för. Och man hade väl smittkoppsvaccin och allt det där. Sista smittkoppsfallen fanns väl i Indien eller Bangladesh och sånt där på 70-talet. Men det där är ju en typiskt läcker terrorgrej att dra fram. Ni trodde smittkopporna var borta, men nu, 45 år senare, är de tillbaka. Och det har haft en väldigt bra dramatisk effekt. Och sen namnet Aapkoppor är såklart ett bra namn.

Det låter ju läskigt, men att det är en ap-sjukdom. Det är också rasistiskt, givetvis. Alla vet ju att varje gång man pratar om apor så går tankarna enast till afrikaner. Och att afrikaner är som apor så är det inte så att de måste byta till någon mer könlös förkortning. POXVID22 eller något sånt där. Men det är en annan bra sak med apkopparna, det finns vacciner. Det finns vacciner och vaccintillverkare som står redo att sälja miljontals doser till världens stater.

Många stater har redan börjat köpa in eller utöka sina befintliga lager av apkopsvaccin. Och till delvis överlappade då för att man har korsimmunitet. Mellan olika sorters koppor, smittkopsvaccin ger immunitet mot apkopsvaccin och så vidare. Jag vet inte hur det är med vattkoppor men det är också ett virus i samma familj.

Och man har också påbörjat statliga vaccineringsprogram. riktade till personer. Jag förstår inte riktade till personer. Du stod i en artikel att det riktas till personer som har hög risk att exponeras. avkoppor, vilket är en väldigt intressant idé som vi kanske kan återkomma till vad det betyder. Men det händer just nu mycket mer än vad jag trodde kring apkopporna. Samtidigt så är jag ändå skeptisk för att för mig låter det här mer som den här årliga brandfacklan från världens virologer som de slänger in en gång om året att det finns farliga virus, glöm inte att vi finns virus, virologer är viktiga, glöm inte att utöka vår budget.

Det är lite övermaga av just biologer att vilja ha mer uppmärksamhet och mer pengar efter vad som händer de senaste två åren. Men det är en välbekant deflängelse. Precis i början av coronavirusepisoden så pratade vi i Radio Bubbla om det här. Det var en av de första sakerna vi sa. Att ja, ja, ja. Det här är liksom samma sak som dyker upp hela tiden som ett urverk. En gång om året, en gång vartannat år eller vad det är för någonting.

Det är någon sådan här periodicitet som vi identifierade då. Så att ett år så är det Ebola. Ett annat år så är det Zika-viruset. Och sen är det något annat virus och sen är det Ebola igen. Men, vare sig Ebola eller Zika var egentligen hot. Det var aldrig hot mot... Folk som lever i civiliserade delar av världen, det är bara sådana här mediegipon. Problemet med den idén då är att sen kommer ju då coronaviruset som rimligen borde ha fått lika mycket uppmärksamhet som zika-viruset men där det spårade ur fullständigt och det blev en enorm katastrof världen över på grund av reaktionerna.

Så, det är jag ändå lite osäker, därför vill jag fråga dig Boris, vad ska vi tro egentligen om apkopporna? Kan det bli en större grej av det här? Och med större grej så menar jag pådrag för medierna, skräckpropaganda, politiska åtgärder, vaccinationsprogram för befolkningen i stort osv. Eller är det bara ett sånt här varningsskott ungefär som de återkommande ebolalarmen var tredje år?

Boris

Nej men det är nog det här, alltså grundförklaringen just nu tror jag det är du pekar på att virologer, medicinindustri är helt komplex och därtill hörande blindharmare. Vi vill påminna om sin existens och ha mer pengar, vilket de kommer att få också. Men vi kommer nog inte att se en... Några större förändringar eller påverkan i samhället?

Det finns en utmattning nu. Människors uppmärksamhetsförmåga är ändå ganska begränsad. Så att det här är en budgethistoria. Helt enkelt. Så de kan kapa åt sig mer pengar. Människorna bygger ut sina positioner lite. Både för statsapparater och media. Jag orkar inte gå igång riktigt på det här. Det är en liten budgetnot.

Du är lite trött på virus just nu? Ja, det är... Och statsbyråkraterna orkar inte. De har liksom haft sitt lopp nu och sjukvården har liksom vaccinerat folk åt helvete. Vi är uppe i femte, sjätte spruta nu. De har följt upp liksom. Det här räcker för att de ska... kunna få mer pengar och ägna sig åt mer åtgärder. Avkopparna behövs inte samhälleligt sett, men budgettekniskt sett så kan de vara bra.

Man kan alltid få lite pengar för något nytt forskningsprojekt och så här. Och sen tror jag också att böglobbyn har lite nytta av detta. De längtar väl lite tillbaka till, paradoxalt nog, till AIDS-tiden när det kunde bli riktigt. De stora offren så att säga. Oklart lite grann för vad, men de stora offren i alla fall.

Martin

Jag tycker det är ganska intressant faktiskt, hela den här diskursen kring bög-sjukdomar och AIDS. Det är klart att böglobbyn drömmer sig tillbaka till AIDS-epoken, för att de fick så mycket uppmärksamhet på grund av den här sjukdomen. Men det är väldigt intrikat ändå att förstå psykologiskt hur det kan bli så, hur folk kan tycka synd om... om... bögarna för att de får aids givet vad det faktiskt beror på.

Det bygger på en otrolig kognitiv dissonans och att man tänker första halvan av tanken men inte den andra halvan. Det är samma sak som här vad man har, de smittade är, bögar säger vi då på vanlig svenska men på modern svenska heter det män som har sex med män. Vilket förgår att säga MSM vilket är väldigt roligt, samma som mainstream media. Men det är MSM då som får den här sjukdomen.

Och vad beror det på då? Enligt WHO då, hur beror det på att det är en anmälningsbedägenhet som är i farten? Alltså det är att MSM har en högre tendens än andra att kontakta sjukvården när det finns frågetecken kring deras sexuella hälsa. Det kan vara så enligt WHO då, om jag tolkar det här citatet rätt. Att alla människor, straight och bögar och så vidare får det här vid lika utsträckning.

Men bögarna är bättre på att gå till läkare och kolla upp när de får såna här apblåsor på diverse ställen på kroppen. Medans, jag vet inte, straighta människor, de bara går runt och klers lite och hoppas att det ska gå över antar jag. Haha! Det är så riktigt sjukt att förklara. Men det... Alltså jag är ingen expert på det alls men... Jag kanske äter upp några av de här kommentarerna från ett rent medicinskt perspektiv, men egentligen så är det väl fel att säga böksjukdomar.

Jag håller med WHO om att vi ska inte kalla det för en böksjukdom, för det som det egentligen handlar om är väl sjukdomar som inte är särskilt smittsamma. Vilket gör att... Om du har en sjukdom som inte är särskilt smittsam, det blir svårt att bli smittad av det. Vem är det som kommer få den sjukdomen? Och ett exempel på en sådan grupp som får sådana sjukdomar det är människor som har sex med väldigt många andra människor, det vill säga som har väldigt nära intim kontakt med många andra människor.

Det det handlar om är sjukdomar som drabbar människor som är extremt promiskuösa. Och så var det ju även med AIDS. Personer som har tusentals ex-partners har hög risk att drabbas av AIDS. Även om de inte har homosexuell sex den enda gången, om det är en straight person som har tusentals sexpartner så har man också hög risk för AIDS, apkoppor och alla andra ovanliga sjukdomar.

Det handlar helt enkelt om att man exponerar sig för risken mycket oftare än andra. Så om du har en väldigt liten risk men du exponerar dig för den hundratals gånger, tusentals gånger så blir det akkumulerat en betydande risk. Och sen i viss mån tror jag att det handlar också om specifika sexuella praktiker. Kanske allt. Bögar är inte lika benägna att använda kondomer för att kondomer behövs inte för att förhindra graviditeter i deras värld.

Och jag har hört att det finns andra skäl också som vi inte kan gå in på i radion. för att det är för motbjudande. Men poängen handlar om specifika sexuella praktiker som ökar smittrisken. Men i alla fall, min poäng då är att om du har en normal homosexuell person som inte har hundratals sexpartners och inte ägnar sig åt andra perversa och osäkra sexuella praktiker då har man inte större risk att få så kallade bög-sjukdomar än en annan.

Så varför kallar man det för bög-sjukdomar? Eller har en debatt om huruvida det kallas bög-sjukdomar eller inte? Ja, det beror... Det beror på att man vill undvika att prata om det faktum att homosexuella män är så extremt promiscuösa att de har sex i en utsträckning som är ofattbar för alla normala människor och att de ägnar sig åt bizarra sexuella praktiker som också är ofattbara för andra människor.

Så att, återigen, det handlar inte om alla bögar, jag tror att de flesta homosexuella, jag är inte säker men jag tror att de flesta homosexuella, många i alla fall, lever som helt vanliga svensons. Men det finns en stor, stor subkultur. kultur av bögar som är extremt pervers. Och det är därför de blir sjuka. Det är bara de som är perversa som blir sjuka. Men allt det där ska man såklart inte prata om. För om man pratar bara om bögar då finns det ju möjlighet att frammana den här bilden som väcker sympati.

Alltså bögar, åh det är ju bara män som råkar bli kära i män istället för kvinnor. Varken mer eller mindre. På alla andra sätt, det är bara enda skillnaden mellan bögar och andra. Men då, skamligt nog så blir de smutskastade och diskriminerade så att de bara är liksom. Då råkar de bli kära. Jag vill bli kär i någon med X-kromosom istället för Y-kromosom. Stackars bögarna. Det blir ju liksom lite svårare att väcka sympati om man säger att sjukdomen X drabbar människor som har hundratals eller tusentals ex-partners. Och det är därför WHO pratar om anmälningsbenägenheten.

Boris

Nu är de säkert, kan ligga lite i det, att ha en känsla att de är lite extra gnälliga och vill ha uppmärksamhet. Kloggar igen akutsjukvården. Men det där är ett jätteviktigt påpekande. Det är ungefär som att tänka sig att flitiga bordellbesökare vid början av 1900-talet som får syfilis och då börjar prata om att det är en sjukdom som drabbar män som har sex med kvinnor.

Det är en särskild grupp och precis som du säger, man får tala om vad som utmärker den gruppen. Jag undrar om det kommer bli sådana här vaccinstationer i år i Kungsträdgården? Nu får de ju prajda igen där. Man kan gå och få sin apkopsspruta.

Martin

Intressant. Det är väldigt trendigt med vaccin och sånt där. De kanske vill ha ett eget vaccin för att tjäna en särskild vaccinstolthet.

Boris

Precis, sådana liten nål man kan ha i kläderna i Kaislag eller jättenäplar.

Martin

Jag har hört att delar av vaccinen som finns mot apkoppor är väldigt farliga. Man vet och erkänner öppet att de är väldigt farliga. Framförallt, jag tror att det är det här smittkopsvaccinet. Och det beror på att man vaccinerar mot smittkoppor genom att infektera patienten med ett annat koppvirus. Co-koppor. Jag vet inte exakt. Jag tror att det är det. Och det som händer då är att man får en sån här pästeblåsa på...

på armen eller var man nu sätter injektionen. Och sen så genomgår man en sån här infektion med kokops och varbölden och vad det nu är för någonting. Ursäkta min medicinska terminologi som förmodligen inte är helt exakt. Men en av riskerna då det är att det leder till en mer fullskalig koppinfektion i hela kroppen och det kan också smitta till andra människor.

Så att där finns det någonting som man kanske ska fundera på om man börjar ge smittkoppsvirus igen eller en liknande virus. kan det leda till en epidemi eller en pandemi av den kopp-sjukdom som man använder för att immunisera. Så det kanske blir apkoppshysterin kanske leder till en kokoppspandemi. Muntra samtal sen. Ja, du får hitta något trevligare att prata om nu.

Det kändes riktigt äckligt faktiskt, vi kanske borde lägga ner triggervarning i början av programmet. Jag börjar kria överallt. Jag håller tummen öppen. Det är i alla fall att de kan hålla sig några år till innan de kör loss nästa stora pandeminarrativ. Kan de inte bara ha sitt krig och köra sitt krig ett tag? Sen kan vi gå tillbaka till virus och vaccinationer och sånt där om vänta åtminstone några år innan nästa rund.