Martin

Friandedom även i hovrätten för tidigare S-politiken Ann-Sofie Hermansson stämdes av två islamister för förtal sedan de kallats extremister i blogginlägg efter turerna kring inställd filmvisning. De två islamisterna ska nu betala Hermanssons rättegångskostnader om 376 300 kronor.

Ann-Sofie Hermansson är en Fredetta Zosepamp i Göteborg. Hennes sista och största uppdrag var att hon var KSO, kommunstyrelsens ordförande, dvs Högsta hönset, i det kommunala systemet i Göteborg från 2016 till 2018. Men det hon är allra mest känd för nu för tiden är att hon har blivit åtalad för förtal.

Och det här var någonting som hände, jag tror att det var 2018, då Göteborgs kommun skulle ha en Filmedvisning skulle visa en film som hette Burka Songs 2.0 som är en burkavänlig film. En film som handlar om hur bra det är att kvinnor ska bära burka. Och i samband med det skulle man ha ett panelsamtal och två av de personer som skulle vara med var Fatima Dobaqil och Maimouna Abdullahi som båda kommer från Muslimska mänskliga rättighetskomiteen.

Men alla de här aktiviteterna ställdes in för att man kom fram till att de var extremister och passade inte kommunens verksamhet. Och i samband med det här så skrev Ann-Sofie Hermansson på sin blogg att Fatima Dobaqil och Maimouna Aboulahaib var extrema röster. Och hon påpekar att Muslimiska mänskliga rättighetskomiteen har försvarat terrorism i flera tillfällen.

Och hon skrev så här, att dalta med extremister är bland det farligaste man kan göra. Och för de här tämligen beskedliga uttalandena på sin blogg så blev hon alltså polisanmeld. Men förundersökningen blev sned, mer eller mindre bums, blev inget av det. Utan i stället så väckte man ett enskilt åtal för förtal. Det skulle sägas också då att jag är ingen expert på det här men jag tror att det är tämligen normalt.

Det vill säga att förtal är någonting som ofta inte drivs genom allmänt åtal utan genom enskilt åtal. Det vill säga att det inte är en åklagare som väcker och driver ärendet utan det är den enskilde som anser sig ha blivit förtalad som gör det. Men förra året då så... Friades hon från alla anklagelser i tingsrätten, enig Göteborgs tingsrätt.

Och för några dagar sedan så kom, för det överklagades, så kom även en dom i hovrätten. Påverkan friar henne slår fast att det kan överhuvudtaget inte vara för tal att kalla någon för en extremist. Därför att det är ett ord som inte har ett tillräckligt bestämt innehåll. Så att hon frias och den enda påföljden här är att de som har sökt sak med henne ska betala hennes rättegångskostnader.

Den här domen är väl egentligen ganska självklar. Alltså inte ens för att det är en extremist. med det svenska rättssystemet, givet hur det har fallit, även trots den otroliga rötan, så var det väl egentligen ingen seriös person som trodde att Ann-Sofie Hermansson skulle bli dömd. för åtagspunkterna var så uppenbart bizarra.

Men om man bara har tagit del av medierapporteringen kring det här fallet då skulle man absolut kunna tro att det hela tiden har varit på håret att hon skulle bli dömd. Håller du med om den bilden Boris?

Boris

Ja och medierapporteringen har ju också varit framförallt på kultursidan väldigt förstående inför den här förtalsprocessen som det visar om två extremistiska kvinnorna. Paradexemplet är ju Statstelevisionens kulturavdelningskritiker Per Andersson som menar att det här var väldigt viktigt att den friande domen i tingsrätten prövades.

För han tyckte att tingsrätten hade varit. Det var en sån svajig dom, det där för att de hade rört sig över tid och rum och konstaterat att extremism har olika betydelser vid olika tidpunkter i historien, i olika sammanhang och så vidare. En ganska normal och vettig synpunkt.

Konstatera att tingsrätten inte låtsas som att det är Hermansson som har anklagat dem för att vara IS-terrorist-sympatisärer. Vilket är oerhört svårt att förstå. Det har ju inte ens de anklagade. De som har dragit igång processen hävdar att de har anklagats för att vara. Och Anderssons text har citerats i ett antal kulturkröniker i skrift sedan.

Man har väl nästan skrivit av honom. Det är för att sympatierna är så oerhört mycket på de här två muslimkvinnornas sida. Och det blev ju ganska komiskt i hovrätten dessutom. Ehh... Där hade de ju kallat in experter på området, de här två kvinnorna. Givetvis hade man tagit hit Mattias Gardell då, som skulle försvara dem.

Men höjdpunkten tycker jag var när man hade släpat in den 160 år gamla idéhistoriker, professoren Sven-Erik Lidman, som gjorde en exposé över detta. i det historiska och förklarade att man absolut inte kunde kalla de här två kvinnorna för extremister. Att kalla någon för extremist, det krävde liksom oerhört, oerhört mycket.

Hans, Adolf Hitler var extremist, Mussolini var extremist. Och då håller ju Hermanssons försvarsadvokat fram en artikel av Sven-Erik Nidmann Där han redan ingress kallar Annie Lööf för extremist. Vilket var oerhört roligt. Så att ja, hon blev med alldeles ett frikänd alltså. Men det här är alltså i luft, alltså i...

I den mentalitet som skapas nu i samhället tack vare media, Gud sker pris, läser ändå så få medsörjansmedia faktiskt. Och titta på statselektionen. Då skapas intrycket alltså av att Hermansson räddades för att han var gammal sovseppamp. Och att de här kvinnorna, man får inte kalla dem för extremister. Och ståldepartiet Nianz.

De som ska företräda. Muslimers rättigheter nästa val, de gick ju direkt ut och sa att deras viktigaste fråga i valet, det ska vara att man stiftar en lag mot islamofobi. Det vill säga varje nedsättande uttryck om islam, fy fan, man ska kunna umgå att prata om islam utan att använda nedsättande uttryck, ska vara straffbart.

Så att det är bra. Det här var en seger för Hermansson, men så sjukt som samhället är nu, mentalt och kulturellt, så tror jag att det ändå var en seger för de här två kvinnorna. För det blir ännu ett... I berättelsen så blir det ännu ett exempel på hur muslimer är förtryckta.

Martin

Ja, desto mer såklart om deras onda antagonister blir frikända av det rasistiska rättssystemet. Det är bara en detalj, men jag satte och tittade lite på omständigheterna i fallet och jag såg att de här två damerna som har anklagats för varför tal, de företräddes av en jurist. Och det var en sån här bild där man tittar på sin bild av en person och sen undrar man om det är en man eller en kvinna.

Jag tittade en längre stund och jag kunde inte se om det var en man eller en kvinna. Det där är lite intressant. Det kan verka lite löjligt men det är lite fascinerande. Ofta kan man lista ut ganska snabbt men den här var extra knepig. Jag kollade upp juristen på deras hemsida och då hittade jag något fantastiskt. Folkets juristbyrå.

Sveriges första juristbyrå med fokus på hbtq-personer. De jobbar framförallt med hbtq-personers rätt till asyl. Och den här advokaten då som har förutsatt de här damerna har hon ju heter Silas Aliki. Och det är en kvinna, det är en honom som skrivs som en hon på hemsidan. Och hon är en oerhört maskulin kvinna. Och den andra personen som jobbar på advokatkontoret heter Joakim Lundqvist.

Och han är ungefär samma. Man ser att det är en man, men man ser också att testosteronivåerna är så låga att han håller på att fysiskt kollapsa. Han ser så vek och anemisk ut att man får... Jag får sån jävla konstiga impulser när jag ser den här bilden. Men de två i alla fall, Sveriges mest veka och effeminerade man och Sveriges kanske mest manhaftiga kvinna, har alltså advokatbyrå ihop och det är de som har drivit det här fallet, Dobakhil och Abdullahi. Jag var tvungen att gå in och kolla, det var så det var. Visst överger du mig inte i mina beskrivningar? Nej,

Boris

det är... Yes, Tannes. Vad nervös jag skulle bli om jag företrädade om två. Ja, alla möjliga stjärnor alltså.

Martin

Jag har ju en generell fördom som säger att människor som ser ut på det här sättet som regel inte är särskilt tillför likliga och kompetenta. Ja, nog. Mannhaftiga kvinnor, kvinnor som ser ut som karar, de kan ju ofta vara en hel kar och vara duktiga som en kar på saker och ting. Den andra skulle jag aldrig anlita för någonting överhuvudtaget. Men jag tycker det är lite intressant bara för att när man anlitar en advokatbyrå så är man ju inte framförallt intresserad av deras politiska värderingar och att de har ett fokus på OPTQ-personer och allt det där.

Utan man är intresserad av deras kompetens. Då är ju ofta ens, kanske inte ens liv som står på spel, men det kan ju vara ens frihet som står på spel, stor ekonomisk värld och så vidare. Så då vill du bara ha den absolut mest kompetenta, hårdaste juristen du kan hitta. Du kanske inte vill ha superveganen med omätbara testosteronnivåer. Och konstig fysiörer.

Boris

Men du, det är... Extremist-tanterna var nog... Extremist-tanterna och deras rådgivare var nog bara överlistiga i det här fallet. De tänkte så här... Alla tror att muslimer hatar bögar och queer-personer. Och för att visa hur normala vi är och hur mycket vi står på värdegrunden så letar vi upp det mest queera vi kan hitta i advokatvärlden som får företräda oss. Så blir den personen i sig ett bevis på att vi inte är extremister utan värdegrundsbaserade. Det är rätt listigt, men det funkar ju inte.

Martin

Det är väldigt listigt, men det är också kul exempel på det här som vi får tillväxla att peka på då och då att det finns en... en ohelig allians mellan vissa grupper som väldigt snabbt skulle ta slut som väldigt snabbt kommer ta slut vid det muslimska maktövertagandet därför att när islamister som Dobaqil och Abdullahi tar över så kommer sådana som Silas Aliqi och Joakim Lundqvist vara först i kön att bli utkastade från ett hustak. Jajamän.