Martin

Två män som anklagas för innehav av video från moskéskjutningarna i Christchurch fortsatt häktade och nekas borgen. Ytterligare åtal för innehav och spridning av videon i landet väntas. Det händer en hel del intressanta saker i kölvattnet av moskéattackerna i Christchurch. Jag har väl en 3-4 olika saker som jag kan nämna.

Jag skulle vilja ta upp, men alla går under ett gemensamt tema och det är att... Jag tycker att det verkar som att den här attacken börjar få ganska omfattande konsekvenser nu. Det kändes som att omvärlden var lite långsamma i starten. Första tre-fyra dagarna kändes det som att det hände nästan ingenting. Det är ingen som säger något, det är ingen som reagerar. Men sen kom det desto mer. Det kanske var en sån här catch-up-effekt som man pratade om ibland.

Men vid det här laget så tycker jag att det verkar vara full fart på de hysteriska reaktionerna. Det är ju framförallt negativa reaktioner som kommer och sammanfattningsvis tror jag man kan säga att de är exakt precis i linje med Brenton Terrents uttalade syfte, så som han formulerade i sitt eget manifest.

Samtidigt som det är i strid med våra intressen, så som vi artikulerade dem i temasändningen vi pratade om. Vår tendens är att säga att vi vill inte ha den här. accelerationen av konflikter och polarisering som Brenton Terence säger. Därför att vårt mål är inte en våldsam konfrontation, ett inbördeskrig eller liknande. Utan vårt mål är snarare en decentralisering och en separation och att ta så många människor till säkerhet som möjligt innan en sån samma drabbning äger rum.

Och ju mer det accelereras desto mindre tid har vi på oss att genomföra en sån evakuering om man så vill. Men tidsfönstret verkar krympa nu. Ett exempel som jag gärna vill prata om, och det här var någonting som jag kände att vi inte pratat helt mycket om i förra inslaget vi gjorde om Christchurch. Det är de omfattande eftergifterna som görs just nu till islam.

Naturligtvis är det lite grann standard när sådana här saker händer att... Man måste prata om att den stora risken just nu är naturligtvis, när det gäller islamisk terror, då säger man att måttet inte blir någon islamofobisk reaktion, att folk tror alla är muslimer över en kam och så vidare. Och intressant nog så har man väldigt liknande reaktioner nu.

Och bara för att ta några i mängden så har Nya Zeelands premiärminister Jakinda Arden framträtt iförd Hijab, som man brukar säga ibland slöja, vid flera av tillfällen. Hon inledde en session av det Nya Zeeländska parlamentet genom att läsa ur Koranen. Samma sak har man sett på andra håll, att nyhetsuppläsare har haft på sig hijab i en sorts solidaritetshandling med islam, eller underkastelse som man också kan tänka.

Några av de rådgivare som har stått vakt i Nya Zeeland har också haft på sig. Hijab och så vidare. De har haft på sig hijab på det här lite lättsamma västerländska sättet där väldigt mycket av ansiktet och delar av håret sticker fram vilket eventuellt inte är tillåtet enligt en mer strikt islamisk användning av hijab. Jag är ingen expert på detaljerna. Men det är en väldigt tydlig signal av anpassning och underkastelse under islam

Nicholas

som skickas, inte sant? Då är det kärleksmanifestationer och solidaritet med muslimerna. För att inte de ska drabbas av någon backlash.

Och nu när en västerlänning har dödat en massa muslimer så är det återigen kärleksmanifestationer och solidaritet med muslimerna. Det är som oavsett vad som händer så vet man alltid vilken sida media och etablissemang står på. Det är ingen stor överraskning i och för sig. Men det är intressant att få det så här pass svart på vitt.

Jag kommer att tänka på en sak faktiskt. Om man undrar hur pass långt det här kan dras. Och nu har det dragits ganska långt då. Jag kommer att tänka på Travion Martin-fallet. Kommer du ihåg det Martin från USA? George Zimmerman som hade skjutit Ung Svartman. Har du någon minne av det? Trayvon Martin, absolut. Det kommer jag absolut ihåg.

Martin

George Zimmerman var en sorts... Jag vet inte om han jobbade som säkerhetsvakt eller något sånt där, eller om han bara var en privat person. Jag är lite osäker. Men Trayvon Martin var en ung svart kille som betedde sig ganska suspekt och George Zimmerman sköt honom och frikändes.

Nicholas

Precis, precis. Och under mediesnacket där så tog man upp att Travion Martin hade haft på sig såhär munktröjan och någon luvtröja. Och man satt och skrattade åt att det var, det är så absurt att det skulle vara någon suspekt med det. Jag tycker inte att det är särskilt absurt att tycka att det är suspekt med folk som går mitt i natten med luvan uppdragen.

Men, men då förekom det i alla fall amerikanska nyhetsankare som i solidaritet satt i TV med så här munktröjor, inte luvan uppdragen då tror jag, men man gjorde en grej av att visa att det är väl inte så farligt alls med att ha på sig de här kläderna och även för att visa solidaritet med Travion Martin.

Man ska se att Travion Martin dog inte av ett hatbrott, han dödade sitt självförsvar för att han höll på att pukla på George Zimmerman. och blev skjuten då under processen. Och även då så är det liksom, det är inte misshandelsoffret som media solidariserar sig med, utan då är det fortfarande såklart den svarta snubben.

Och det är liksom så långt kan man gå och antagligen ännu längre. Det finns ingen hejd på hur pass mycket... Media och politiker hela tiden kommer ta parti mot, ja strikt talat mot etniska européer. De behöver egentligen inte ens bra svepskäl längre. Bara varje gång det uppstår en konflikt så bara det faktum att det finns en konflikt gör att de kommer välja sidan mot européerna.

Martin

Det är intressant att få sådana här fingervisningar på just den här... Den enda riktningens politik, de har en glasklar agenda som är att anpassa sig till islam, att väst ska assimileras in i en islamisk världsordning kan man säga. Och precis som du säger, de tar absolut varje chans till att fortsätta underkastelsen och assimileringen och islamiseringen.

Det spelar absolut ingen roll vilken typ av konflikt det är, om det finns någon som helst konflikt mellan västerlänningar och muslimer. så ska västerlänningar anpassa sig och göra som muslimerna vill. Man kan ju tycka att det är ännu mer absurdt när det händer när muslimer begår terrordåd och dödar västerlänningar, vilket ju är det vanligaste. Det är på något sätt ännu mer perverst då, men det är intressant att se att det är exakt samma sak när västerlänningar dödar muslimer, vilket ju är extremt ovanligt, men har ju hänt en gång åtminstone.

Nicholas

Ska också påpekas här att repressalier har ju alltid varit i princip obefintliga mot muslimer efter muslimska terrordåd. Nu låter inte repressalierna vänta på sig som vi ska prata om här. Inte i form av att det liksom har kommit en våg av terrorbrott mot europeer. Det kanske kommer så småningom. Men från etablissemanget så är det att man ska dra åt den ena lagen efter den andra. Skruva åt reglerna på sociala medier och så vidare.

Martin

Låt oss prata lite grann om sociala medier och vad som händer där. Nu i kölvattnet av Christchurch så har det hänt flera intressanta saker. En sak är att man i Nya Zeeland och jag tror vissa andra länder har börjat förbjuda ett antal sajter. Vi ska säga att det inte i lag är ett förbjud men de största teleoperatörerna i Nya Zeeland har börjat frivilligt.

Bland annat 4chan, 8chan, Vote, ZeroHedge, LiveLeaks. Den kompletta listan över sajter som är blockerade är hemlig. Så vi får inte veta vilka det är. Men genom att testa olika sajter så har man kunnat lista ut att till exempel LiveLeaks, ZeroHedge och så vidare finns på den listan. Men också plattformarna själva. Facebook till exempel, och man kan säga det också, och anklagelsen som görs mot de här plattformarna, är att de har lagt upp på sina servrar och länkat till Brenton Terrents manifest, eller den video som han spelat in under attentaten.

För att undvika att samma öde drabbar andra plattformar så måste de andra plattformarna anpassas snabbt. De måste förekomma staten och inte bara ta bort allt sånt här material utan dessutom blicka staten och muslimerna genom ytterligare särskilda regler. Ett bra exempel på det här är Facebook.

Facebook som nu lanserar en ny uppsättning regler för vad man får för att göra. Säga och länka till på plattformen. En ganska substantiell förändring av hur Facebook fungerar. Den som vill se länken kan se den under Christchurch-avdelningen. Den heter Facebook förbjuder vit separatism och vit nationalism efter Christchurch-attacken.

Det heter här att man modifierar den policy man sedan tidigare hade om Facebook. White supremacism. Jag vet inte exakt hur man säger det. Vitmakt tror jag man säger på svenska. Vitöberhöghet antar jag skulle vara en ordagrannöversättning.

Nicholas

Men om man tittar på säp och jargong och sådär så är det vitmakt de använder.

Martin

Just det, då säger vi det. Vitmakt. Vi kan ju återkomma lite grann till alla de här terminologiska frågorna kanske. Sen tidigare så är det otillåtet att... att sprida vit makt-propaganda på Facebook. Men nu vill man jämställa med vit makt två andra fenomen som hittills har varit explicit tillåtna, explicit inte förbjudna på Facebook, nämligen vit nationalism och vit separatism.

Och det här innebär då att alla typer av referenser till vit nationalism och vit separatism, man försöker uttrycka sådana idéer, länka till sådana sajter, prata om de idéerna på Facebook, kommer att censureras och istället kommer den som försökte posta om t.ex. så kallad vit nationalism till en särskild hemsida som är en sorts stödhemsida för människor som har fastnat i sådana här kretsar och som erbjuder hjälp för dem att ta sig ur de här sammanhangen.

Det är en ganska rejäl upptrappning av Facebooks kontroll av politisk diskussion på plattformen och i praktiken en omfattande inskränkning av det fria ordet. Det är värt att notera också att senast Facebook gjorde en sån här större omdefinition av sina regler var direkt veckorna efter händelserna i Charlottesville häromåret där det var sammandrabbningar mellan amerikanska nationalister och vänsterextremister.

Men nu gör man det igen och det är väldigt genomskinligt hur man använder de här attackerna. Oavsett vilken typ av attack eller konflikt det är, till att minska möjligheten att diskutera på Facebook-plattformen. Vi får se vad som händer, men jag får känslan av att det är rätt många typer av budskap som nu kommer omfattas av det här och leder till att man får en sån här Ta det ur vit makt, säkt, terapilänken istället.

Nicholas

Ja, den är ju för övrigt väldigt spännande, den här Life After Hate. Jag var inne och kikade lite på den sidan och det är alltså en organisation som jobbar med att rehabilitera gängkriminella, alltså folk som har suttit i fängelse och varit med i någon sån här fängelsegäng som Ariska Bröderaskapet eller någonting. Folk som har varit med i gatugäng och sysslat med rån och spö upp folk och grejer.

Till den organisationen ska man alltså skicka folk som postar förbjudna memer eller uttrycker för hatliga åsikter i ett kommentarsfält. Det är lite skrattretande och... Jag undrar vad den organisationen kommer säga om ett halvår när de översköljs av människor som är helt utanför deras målgrupp och som dessutom roar sig med att provocera och trolla människor.

Jag gissar att de redan idag liksom får... lite provocationer riktade mot sig och folk som driver med dem. Men det kommer ju rimligtvis tas till en helt ny nivå efter det här. De kommer översköljas i förlöjligande memer och påhittade snyfthistorier med någon som låtsas att de vill ta sig ur någonting och så visar det sig att den personen inte finns och det var bara en referens till något annat och så vidare.

Martin

Jag tänker på det här med terminologin. Jag har inte jättebra koll på det här så du får gärna korrigera mig, Niklas. De här termerna som används, alltså white nationalism, white separatism och white supremacism, när man läser den här artikeln så ser man ju att de har långa akademiska diskussioner där de intervjuar olika experter om de här begreppen.

Och så säger de att tidigare var det motiverat att göra en skiljelinje mellan vit nationalism och vit makt. Men nu har den vita nationalismen och den vita separatismen utvecklats på ett sådant sätt att det i praktiken inte finns någon skillnad. Den här typen av resonemang. Men det känns för mig, rätta mig gärna om jag har fel, som att de här termerna är någonting som...

Huvudsakligen hittas på, utvecklas och underhålls av de här organisationerna som sysslar med att jaga vita nationalister, om man ska kalla dem för. Jag gissar, jag själv identifierar mig inte med någon av de här etiketterna, men jag gissar att de som befinner sig i den sfären har svårt att känna igen sig i hur de här begreppen används och omdefinieras av de här organisationerna.

Nicholas

Jag har hört begreppet vit nationalist användas av människor i den amerikanska alternativhögen, men jag tror att det är något de har plockat upp möjligtvis från den här typen av organisationer. De har väl sett så här, ja, titta, de gör skillnad på white supremacist och white nationalist, tack så mycket. Kan vi använda den distinktionen? Det är också ett tecken på oseriositeten hos de här så kallade akademikerna, att de sitter och lobbar för att...

Inte göra skillnad på de här grepperna. Hur ofta har man talats om en akademiker som lägger tid på att säga åt människor att inte särskilja på olika obskyra koncept? Är det något akademiker älskar att göra så är det väl så här hårklyverier med Ja, de här sakerna, många tror att de är samma sak fast egentligen är de inte riktigt det.

Man kanske kan säga det bara för enkelhets skull men det är egentligen en grov... Överförenkling. Det förekommer ju inte att akademiker står och säger att Ja, nej, nej, folk försöker ha någon typ av nyans här och se skillnad på de här olika koncepterna Men i själva verket så ska ni låta bli med det bara. Det är mycket enklare att strunta i det Så håll inte på att se nyanser. Det är uppenbart, ja, onödigt att säga kanske Men det är en uppenbar politisering.

Utan att vi ens vet vilka de här akademikerna är Så vet vi på förhand hur pass politiserade de är Det ska också nämnas att det finns... Man nämner här i retoriken från Facebook en dubbelhet som jag har tidigare hört talas om i amerikanska sammanhang. Det är när man kör med det här med att, ja nej ni får inte vara vita nationalister och så är det någon som invänder med att, vad fan alla andra grupper får ju hålla på med sina identiteter.

Då säger de så här att, ja men, Ja, men ni får välja ut era europeiska identiteter. Det är okej. Det får ni göra. Det har vi inget emot. Vi kan liksom inte stoppa Irländerna från att fira St. Patrick's Day och så här. Och det där är ju en medvetet falsk hållning. Därför att lycka till att... Till den tysk som vill gå ut och prata om hur stolta ni är över sina etnisktyska rötter eller bara någon annan grupp i Europa.

Det går inte. Men i USA så kan man sitta och låtsas om att det fortfarande är tillåtet att på så sätt försöka ha sin kaka och äta den med. Att, såhär, nej men det är egentligen bara de här, det är folk som använder vithetsbegreppet. Det är de det är fel på. Allt det där andra har vi absolut ingen form av censur riktat mot eller något sånt där. Trots att de givetvis... Det är inte som att de kommer tillåta europeiska identitärer bara för att de är mer decentraliserade i sin syn på vilken grupp de identifierar med.

Martin

Vi ska fortsätta, det blir lite svep här över ett antal olika nyheter. Någon sak som är viktig att uppmärksamma. Vi har en länk om det som heter så här. Två män som anklagas för innehav av video från moskéskjutningarna i Christchurch fortsatt häktade och nekas borgen. Man har alltså börjat gripa människor i Nya Zeeland utifrån det här nya förbudet mot att inneha och sprida videon.

Som alltså gör, vi har nämnt det här tidigare, kan leda till tio år eller mer i fängelse. Man har då gripet fler personer och man har även fler misstänkta. Så man räknar med att det kommer bli åtminstone en god handfull till. av människor som kommer att åtalas. Man har också gjort räddor mot deras hem och då är det som det ofta är då så hittar man lite andra saker.

Man skickar ett sådant här SWAT-team eller vad det kan tänkas heta i motsvarigheten i Nya Zeeland för att sätta dit dem för att de har delat den här videon och sen så hittar man kanske lite cannabis. Och sen plötsligt så kan man nita dem på. på ännu fler punkter. Förlåt, det är bara en liten randomärkning där hur de jobbar. Men det här är en riktig grej nu. Att folk ska i fängelse för att de har haft den här videon på sina hårddiskar.

Och jag vet inte, jag tycker det är väldigt intressant. En reflektion man kan göra, det är att jag vet på rak arm inte när man såg den här typen av Alltså extremt intensiv mörkläggning och censur. De är så oerhört rädda för Tarrant och den här informationen som han har lagt ut. Det finns ju några andra exempel, till exempel att i vissa länder i Europa, Tyskland i alla fall, så är det förbjudet att sälja Mein Kampf, Adolf Hitlers bok.

Det finns några sådana här exempel på förbjuden litteratur, förbjudet material. Men det är ju ändå väldigt ovanligt. Jag skulle ändå säga att det är näst intill unikt, den här extremt starka reaktionen. Och jag kan bara tolka det som att de är väldigt, väldigt oroliga för vad som skulle kunna hända om många människor läste Tarrant Manifesto och såg hans video.

Nicholas

Ja, vi har ju nämnt det tidigare i sändning när vi berörde händelsen att det är stor potentiell risk för att inspirera så kallade copycats och även om man inte inspirerar bara till liknande dåd att människor börjar sympatisera med vad han har att säga eller ser hur jäkla lätt det var för honom att genomföra de här handlingarna.

Så ja, jag förstår att man är orolig från myndigheternas sida, men oftast brukar man inte dra fullt så stor uppmärksamhet till det. Men när du förbjuder min kamp för tror I slutet på 40-talet hade de flesta människor redan lagt märke till att det fanns en snubbe som hette Hitler som höll på med en massa saker. Man behövde inte vara orolig för någon strajsande effekt där fler skulle upptäcka den här obskyra tyska fyren.

Det fanns ingen risk för. Men här finns ju risk för att du drar folks uppmärksamhet till hans manifest. Det här måste vara ett extra intressant manifest. Alla sådana här människor, nästan, som begår den här typen av dåd har ju något jäkla manifest de har skrivit. Och de flesta av dem verkar inte ha fått lika mycket spridning som Terence.

Och nu är det som att den nya seländska staten sätter sin kvalitetsstämpel på det och säger att ja, men vi bryr oss inte om Una-bombaren eller diverse andra, eller Breivik eller sådär. Men just den här snubben, det är ett extra farligt manifest. Vilket förstås kommer få folk att tänka att ska jag läsa något av den här manifesten så är det naturligtvis detta. Mm.

Martin

Ja, vi ska gå vidare. Men jag tänkte bara nämna en till sak som har hänt som är riktigt intressant. Och det är att de här extrema, de här överreaktionerna, hysterin i efterspelet i Christchurch sprider sig även till andra delar av världen. Vi har en rubrik som heter så här. Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz hävdar att man funnit finansiell koppling mellan Brandon Tarrant och Identitarian Movement.

Det här är alltså... Det som har hänt rent faktiskt är att när man har undersökt vad Brenton Tarrant har hållit på med så har man sett att han har gjort en donation. Han har donerat 1500 euro till Identitäre Bewegung, den identitära rörelsen i Österrike. Lärmar bestämt till rörelsens ledare Martin Sellner.

Det här gjorde han i början av 2018. Man misstänker att det är samma person. I den här artikeln står i stryktaget en person med samma namn. Det här är så roligt, va? Det är alltid så de gör medierna. De skriver från en donator med samma namn som mannen som har åtalat för Christchurch-attackerna.

Man skriver alltså inte ut namnet Brenton Tarrant. Det är en väldigt stark trend och vid rapportering kring det här. Man är rädd för att folk ska googla eller? Ja, jag antar det. Googlar man hans namn så är det lätt att hitta allt det här förbjudet materialet, videomanifestet och så vidare. Och generellt rapportering. Man kan råka hitta till ZeroHedge, eller någon annan sajt som är förbjuden eller snart ska förbjudas.

Nicholas

Det där är ett jättebra filter då, för att hålla koll på nyhetsrapporteringen. Att man ska söka specifikt på namnet så vet man att man får en viss typ av sajter.

Martin

Ja, det är inte dumt faktiskt. Vi får se hur länge Google tillåter oss att söka på hans namn bara. Martin Sellner, ledare för Identitärrörelsen i Österrike har fått 1500 euro i donation, förmodligen av Brands on Talent. Nu drar man igång ett drev i Österrike. Och Österrikes ledare Sebastian Kurz säger att det här är väldigt allvarligt.

Vi kan inte tolerera någon extremism. Vi måste klargöra kopplingarna. Vi måste helt och hållet klargöra kopplingarna mellan Christchurch-attackerna och den identitära rörelsen. Det är lite nedslående att vicekansler Heinz Christian Strasche, han är spelad med ganska mycket i det här narrativet, vilket kanske är lite av en besvikelse.

Även faktiskt Martin Sellner verkar ganska skärrad och säger att... säger att ja, jag har ju naturligtvis ingenting med honom att göra. Jag tar avstånd. Han säger att han ska ge pengarna, motsvarande summa pengar som han fick av Brenton Tarrant, ska han ge bort till en välgörenhetsstiftelse. För att förtydliga att Brenton Tarrant inte har finansierat.

Nicholas

Måste det en välgörenhetsstiftelsen? Alltså vad gör de då? För då har ju de fått pengar på grund av Brenton Tarrant. Kan han inte bara ge dem till Sebastian Kurz istället? Det hade ju varit mycket roligare.

Martin

–Kurz blev en terroristfinansierad kansler.

Nicholas

–Precis. Det är det som är det absurda här. Att man pratar liksom om att det finns en finansiell koppling här och att folk ska tänka på terrorfinansiering ungefär som det finns familjer i Saudiarabien som ger pengar till Al-Qaida och sådär. Här är alltså det så kallade finansiella sambandet. Det går ju åt motsatt håll här. Det är ju Terrent som har gett pengar till den här organisationen och inte vice versa. Det är inte så att de har finansierat terrorattentatet i USA.

nya Zeeland utan de har fått pengar och därför ska de giftstämplas. Det här kommer ju ge en enorm makt då till framtida eventuella copycat som vill begå liknande då att bara säga ge bort 1500 euro till Sebastian Kurz så kommer han sedan vara liksom fascist stämplad för. Ojojoj hur kunde du gå med på det här. Jag förstår inte att man överhuvudtaget vågar öppna den här dörren.

Martin

Ja, men samtidigt så... Du tror väl inte att Sebastian Kurz någonsin skulle stämplas som fascist? Hur mycket pengar den där har fått av en fascistisk terrorist?

Nicholas

Nej, det är klart. Men om det skulle hända och han då inte stämplas så öppnar åtminstone upp möjligheten för alternativmedia att påpeka hyckleriet. Det vore liksom en liten extra förnedring och jag är... Jag är lite förvånad över att man inte... Alltså de måste ju kunna hitta andra svepskäl och sätta dit den här organisationen om det bara är det de vill. Ja.

Martin

Det är en väldigt intressant tanke det här. Det skulle vara kul att följa upp och se vilken value han har skickat pengarna till. Det finns en intressant... Jag tänker så här när jag ser det här. Det kan ju mycket väl vara så att Brenton Tarrant faktiskt har haft genuina sympatier för Martin Sellner och den identitära rörelsen i Österrike. Det låter ju inte ostanligt med tanke på hans ideologiska profil.

Vi vet också att Brenton Tarrant genom manifestet, genom videon och så vidare har avsiktligt gjort referenser till personer som han inte har någonting med att göra specifikt för att hans gärningar ska bli associerade med dem och de ska tvingas att uttala sig och så vidare. Så han nämnde PewDiePie till exempel och han lyckades med det eftersom PewDiePie direkt gjorde en tweet och refererade till attentatet.

Han refererade till Candace Owens och jag följer inte henne men jag utgår från att hon har kommenterat det. Och så där fortsätter det, på punkt efter punkt efter punkt. Så han har framgångsrikt lyckats att associera sig med olika personer. Och på varje punkt så har medierna spelat med. Och det är i alla fall inte otänkbart att han även gör sådana här saker för att kleta sin moskéattack på till exempel Martin Sellner.

Ett av hans uttalade mål är att öka... konflikterna och öka repressionen som västerländska stater gör gentemot till exempel identitärbevegelsen i Österrike. Det är helt exakt i linje med vad Brenton Tarrant vill åstadkomma, att Sebastian Kurz attackerar Martin Sellner och smetar terrorism på honom. Man kan i alla fall inte helt utsluta att Brenton Tarrant har gjort det här just för att provocera fram den här reaktionen, snarare än att han ville stödja identitärrörelsen. Just det,

Nicholas

man kan tycka att det är ett obskyrt val av rörelse men ska vi föreställa oss att det kan finnas någon typ av memetik därmed att Hitler kom från Österrike och så vidare? Att det är det som gör, alltså varför just Österrike av alla länder, att ge pengar till just deras identitära rörelse?

Martin

Identitär rörelse i Österrike har haft en central roll, såvitt jag har förstått, bland liknande grupper i Europa. De har varit ovanligt långt fram och haft en ledande ställning. Martin Sälner är inte bara en ledare i Österrike, utan i Europa och världen generellt. Jag har väldigt dålig koll på den rörelsen, men så har jag förstått i alla fall. De är lite förbilder för liknande rörelser i andra länder. Det kan i och för sig förklara varför Brenton Tarrant bara gillar dem och vill stödja dem och ge dem pengar.

Men hur som helst, jag tycker bara att det är intressant att tänka på att det passar perfekt in med det övriga mönstret. Att Brenton Tarrant lyckas trolla hela väst och provocera fram sådana här reaktioner. Vi kommer få skäl att återkomma till Christchurch men vi kan göra det i kommande sändningar. Nu har vi lite andra nyheter att sätta tänderna i.