Transkribering
Sofia Arkestål Eriksson: Smirkgate perfekt exempel på sociala rättvisekrigares modus operandi
Martin
Sofia Arkestol Eriksson Smörkgate Perfekt exempel på sociala rättvisekrigares modus operandi Efter att lugnen att gymnasieungdomarna attackerade demonstranterna avslöjats ökar vänsterinsatsen och SVD går ut med redan avslöjade falska nyheter Ja, Smörg...
Smörg... Gate har tydligen blivit vårt namn nu på den här händelsen som jag träffade i Washington DC. Med tanke på att den redan har blivit så omskriven och vidare rapporterad i både Alternativa och Medströms medier så bävar jag lite inför att vara så sen på bollen som vi är nu. Men jag ska ändå drista mig till att packa upp själva nyheten lite grann.
Med ursäkt till de som redan är välinsatta, kanske till Froma för de som lyssnar på det här inslaget lite i framtiden och inte har i färsk minne. En grupp. Skolelever från en katolsk skola var på besök i Washington DC. Covington High School, det är ju amerikansk gymnasie. De var i Washington för en pro-life-demonstration.
Pratar lite om abortfrågan i förrförra inslaget här. De var i Washington för att manifestera sina uppfattningar i den frågan. När incidenten inträffade så stod de, jag tror utanför Washington, monumentet. i EU, nej förlåt jag blandade upp namnen. Det är Lincolna. Exakt, exakt tack. Det är Lincolnmonumentet mitt i centrala Washington DC och väntade på en buss. De hade till en charter att bussen skulle hämta dem, så tolkar jag i alla fall.
Och de stod där för att bli upplockade med bussen. På samma plats så stod även en grupp från den religiösa etniska grupperingen Black Israelites. Jag vet inte om jag... kan göra dem rättvisa i att beskriva dem, deras intressen och inriktningar.
Nicholas
Martin
Nicholas
Som också anser att de är de enda hebrerna och de andra hebrerna är fake brer.
Martin
Ja, exakt. Jag tror inte vi behöver gå in så mycket på det. Vi kan beskriva ett ställe vad de gjorde, de svarta israeliterna. De blev riktigt arga när de såg den här gruppen katolska skolungdomar. Eventuellt för att en del av de här ungdomarna hade magahattar. Make America Great Again stod det på deras röda kepsar. Och förmodligen därför började de svarta hebrejerna skrika.
De började skrika okvädningsord oerhört aggressivt. Det finns videodjurupptagningar för alla som är nyfikna. De började gorma åt de här barnen. Jag ska ge några exempel på vad de sa. Det har viss relevans. De sa bland annat att de var rasister. Att de var bigots. Att de var fördomsfulla och chauvinistiska.
De kallar de här barnen för White Cracker Cracker för den som eventuellt inte är bekant med den här amerikanska skärgången. Cracker är kan man säga den omvända motsvarigheten till ordet nigger. Det är det fulaste. Det är enordet va? Nigger. Du får absolut inte kalla svarta människor för det ordet. Det är det fulaste.
Nicholas
Ska säga som Black Israelites kallar svarta personer som då inte är judar. för nigger.
Martin
Ja, okej. Hur som helst, att kalla en vit person för cracker, det är som att kalla en svart person nigger eller kalla en jude för kajk eller sånt där. Det är det grövsta, det fulaste, grövsta rasistiska uttrycket. Kommer från crack the whip. Är det därifrån det kommer? Ja. De kallade också Covington High School-barnen för faggots, bögar, fjollor och de kallade dem även för incest-barn.
Och för bigots. Bygg och se, jag tror jag fick med det i listan. Men jag ville bara upprepa det då. Man kan tycka att det finns ett visst mått av ironi. Och kanske en viss brist på självreflektion. Vi kan komma till den aspekten om möjligen, för jag tycker att det är en springande punkt. Ungdomarna från Covington High School blev ganska intimiderade, vilket man kan förstå. Snälla, snälla små katolskskola barn mot ett gäng ganska råa cellar i den här Black History and Lights-gruppen som stod och skrek väldigt aggressivt åt dem.
De försökte överrösta de här roparna om att de var incestbarn och rasister och crackers och så vidare genom att ropa olika skolramsor. Det här ledde till eventuellt någon typ av... Jag vet inte om det var någon upptrappning eller något sånt där, men det var det som pågick när Nathan Phillips kliver in i bilden. Nathan Phillips som är en indian, man får inte säga så, men han är en nordamerikansk aborogen, en native american säger man så, eller är det på ekor...
Jag tror man får säga American Indian nu i tiden om man är indian. Han var en indian, rödskinn med tomahawk och tipi. Han hade inte Tomahawken med sig, men han hade en indian-trumma. Han går fram till de här barnen som redan är under attack från de här läskiga black israelites-typerna som står och skriker att de är crackers och incest-barn. Det han ser, enligt egen uppgift, är att han ser framför sig offer och rovdjur och han bestämmer sig för att gå in och bryta konflikten mellan offer och rovdjur där då offer naturligtvis är de svarta i breven och rovdjuren som ger sig på de svarta i breven är de här katolska skolbarnen som står och mottar alla okvädningsorden.
Så Nathan Phillips går in med sin indiantrumma, ställer sig två decimeter från de här katolska skolbarnen och börjar banka på sin trumma och skrika den här. Vemjelig indiansk riksång. Nej han är ingen sjösångare direkt. En av de här eleverna blir fångad på bild. En Nicholas Sandman blir fångad på bild när han står och liksom flinar nervöst.
Nicholas
Han försöker att inte skratta. Det är liksom... Han försöker hålla tillbaka ett leende men lyckas inte riktigt för det står en alkoholiserad indian två decimeter från hans ansikte och bankar på en trumma.
Martin
Han har ju sagt också i efterhand att det var en svår situation för honom för han visste liksom att det fanns en stor risk att folk skulle bli förrättade och tycka att han var rasistisk. Så till exempel hans impuls, hans instinkt var att han skulle gå därifrån. Men han kände att det skulle vara respektlöst mot den här indianfarbrant att gå därifrån medan han håller på att framföra sin liksom trummgrej och indiansång och så vidare. För att man är liksom kulturellt okänslig om man inte står där och respekterar och uppskattar sången. Vilket är sant.
Nicholas
För annars hade vi haft rubriker om rasistisk vitpojke vänder ryggen mot modig indianman.
Martin
Exakt, och det är det va? Vi har ju fått ett enormt mediapodrag. Den här killen har ju blivit så hatad och attackerad som inte liknar någonting. Alltså där kända människor har skrivit på internet att han borde få stryk, att någon borde bränna... Det vore bra om det blev en skolskjutning på den här skolan.
Nicholas
Martin
Och allt berodde på hans odrägliga flin när han stod och pratade med den här indianen. Men tänk om han hade haft en rimlig reaktion. Tänk om de här barnen från skolan hade haft en någorlunda rimlig civiliserad reaktion. Tänk till exempel om de hade skällt ut indianen och sagt åt honom att hörru gubbjävel om du vill slå på din trummor får du göra det några meter bort.
Det här är min personliga sfär. Och tänk om de hade sagt det, om de hade fångat det på video, där de sa liksom så här att sticka ifrån, lägg av. En annan reaktion man skulle kunna tänka sig är att han skulle kunna ha stått kvar öga mot öga med den indianen, men istället för att le, vilket ändå är liksom ett trevligt positivt gest, skulle han kunna ha sett förbannad ut, han kunde ha sett äcklad och fraktfull ut, han hade varit sin fulla rätt att göra.
Det är inte falltidsgodgjord. Han skulle, som vi redan har berört, han skulle kunna gått därifrån för att slippa konfrontationen. Men då hade han garanterat åkt dit på att han var väldigt rasistisk och respektlös. Man inte stannade och lyssnade på indiandansen. Så det fanns absolut ingen utväg för honom. Inget handlingsalternativ som hade kunnat rädda honom. Utom möjligen då att han genast tog av sig sin magakepps.
Lade henne på marken och spottade på henne. Gick ner på knä och bönföll Indianfarbror om förlåtelse för alla onda saker som hans ras har gjort. Möjligen skulle man teoretiskt sett kunna tänka sig en sån situation. Men jag ger mig fan på att till och med om man hade gjort det, om man hade försökt följa den mest extrema versionen av PK-manualen, så hade de ändå hittat något sätt att nita honom. Du vet, han knäböjde mer med vänster knä istället för höger knä. Vilket är en uppenbar referens till Kukluxklan, häng honom.
Nicholas
Han har approprierat den svarta traditionen av att knäböja under nationalsången eller någonting.
Martin
En sådan odräglig rasist alltså. Han har begått det som... En kul detalj var att i 1984 av George Orwell så definieras det en sorts brott. som den här killen har begått. Det är ganska välkänt att man identifierade det med omtal, att man hade tankebrott. Så du kunde begå thoughtcrime och då var det viktigt att styra folk och vara inne i folks huvud. Men det fanns också någonting som heter facecrime som var så att ha en otillåten mimik i ett olämpligt sammanhang.
De delevererade sådana här seriösa nyheter från staten och sånt där. Uppdateringar från fronten i Oceania och så där. Då får man inte se uppsluppen och lättsam ut till exempel. För då kunde man begå facecram, ansiktsbrott. Vilket alltså är exakt vad Niklas Sandman har begått. En sak som jag tycker är väldigt intressant och uppmuntrande i den här situationen det är att Nik Sandman själv, han har gjort åtminstone en stor intervju där han inte ber om ursäkt.
Han säger rakt av, jag har inte gjort någonting fel. Han säger så här, i efterhand så önskar jag. att jag hade gått därifrån istället för stå kvar. Men återigen då, jag var orolig för att det skulle uppfattas som respektlöst och så vidare. Men det som jag faktiskt gjorde var helt inom ramen för vad jag är i min fulla rätt att göra. Så att han liksom är 100% korrekt agerande, från Nixonman.
Ingen ursäkt, han ger inte en tum i den här intervjun. Det enda han säger är att han gärna skulle, han säger att han har respekt för Nathan Phillips och gärna skulle ha en dialog med honom. Och det tycker jag om jag hade varit hans PR-konsult så hade jag inte gjort det. inte rekommenderat honom säga det.
Nicholas
Och så önskar han att de kunde ha fått vänta på bussen någon annanstans. Vilket är lite dub... alltså mångbottnat budskap där. Dels då lite försonligt jag önskar att det här inte hade hänt men samtidigt, vi väntade ju för fan bara på bussen.
Martin
Och sen det är en ena huvudpersonen den andra huvudpersonen då det är den här Nathan Phillips som, asså jag vet inte om man ska säga om honom men han är ju en asså verkligen sällsamt vidrig människa En skamlös lugnare ljuger och ljuger och ljuger hela tiden. Alltså han har ändrat sin historia gång på gång om vad som utspelade sig.
I takt med att det har kommit fram mer och mer video och ljuddokumentation som bevisat att han ljög så har han ändrat sin historia på ett helt skamlöst sätt. Och han vidhåller fortfarande uppenbara lugner. Man ser till exempel att han... Han hörde folk skrika en massa saker, till exempel Build the Wall.
Det finns uppgifter om att de stod och skrek Build the Wall. Och när han fick frågan om de hörde att de skrek det så här, då säger han liksom så här att ja, ja visst, visst jag hörde det, självklart. Och det finns då videoupptagningar och ljudupptagningar på hela episoden och ingen skriker Build the Wall vid något tillfälle. Det hade garanterat funnits mer på de här inspelningarna. Han är alltså en helt spritt språngandes. vedervärdig lugnare. Och det är liksom bara förordet. Han är så märklig.
Nicholas
Ja, precis. Alltså det är inte så att han är någon för er som inte har sett det. Det är inte så att han är någon skolad, tränad, vänsteraktivist med grönt hår som känner till alla de postmodernistiska knepen. Utan han är Alltså han ser ut som en förbrukad man. Jag vet inte vad han har missbrukat, jag gissar på att det är alkohol. Men, tänk er, alltså i intervjuerna är det lite pinsamt för det är bara en massa vänsterskräp som sitter och intervjuar honom.
Och ingen av dem känns vid det faktum att den här mannen inte är en pålitlig källa. Det är som att intervjua en A-lagare på bänken utanför Systembolaget, liksom. Hans framtoning är, tänk er, Gary Johnson under förra valrörelsen fast med hälften så många järnceller och hälften så många tänder. Där har ni framtoningen på den här mannen. Han är bara någon jäkla alkis som har hamnat i rampljuset.
Och så sitter han bara och hittar på saker. Allt eftersom, du vet det kommer någon journalist och bara Du, dom här barnen skrek om det här. Ja, ja visst farsen, ja det gjorde dom. Ja då. Och världen förväntas ta det här honom på allvar.
Martin
Det finns mycket man kan tänka och säga om det här. Det som slår mig mest, som har förblivit lite i bakhuvudet mig, som jag gått och funderat på, se om jag kan försöka uttrycka det. Det är en extrem form av rasism som visas upp här.
Det är något som jag har börjat tänka mer på det senaste året. Det är sen med att dra de fulla slutsatserna här. Jag undrar lite grann så här, var i historien måste vi leta? Hur långt bak måste vi gå och vart för att hitta en så extrem form av öppen, okontrollerad rasism? Alltså någon situation där det varit så totalt socialt accepterat och uppmuntrat att göra aggressiva rasistiska attacker mot helt oskyldiga människor enbart för att få dem att kräva en rösträttning.
tillfredsställa en rasistisk pöbels blodlust och deras omätbara aptit på att förnedra och terrorisera människor som tillhör en viss ras, enbart för att de tillhör den rasen. Det är en sådan extrem situation, framförallt känner jag givet att att de här rasisterna har staten och medierna och universiteten och underhållningsindustrin med alla politiska och kulturella kommandohöjder på sin sida.
Därför är det svårt att jämföra med andra situationer. –Rwanda? –Ja, du får gå till Rwanda. Nu tänker jag lite mer så här, det kanske är lite rasistiskt av mig, men jag skulle vilja hitta ett exempel i väst. För jag vet att man kan hitta både i Afrika och Asien. Men i västvärlden är det mycket ovanligare. Men vi har ju några arketypiska rasistiska situationer.
Jag tänkte bara försöka beskriva för dig Niklas lite grann vad jag tänker så kan du kanske eventuellt korrigera mitt resonemang här. Men jag tänker på Sydafrika, apartheid-systemet i Sydafrika. Och ett annat liknande exempel kan vara USA innan man ändrade på saker och ting i USA. Där man hade en del apartheid-liknande politik, man hade separation mellan svarta och vita och sånt där i USA.
Men under de epokerna... Så var ju till exempel apartheid-systemet i Sydafrika var ju ojämförligt mer återhållsamt och civiliserat jämfört med det som de håller på med nu. Så man hade lagar om bra separation, men man hade inte... dagliga massiva kampanjer där man hängde ut svarta människor, hånade dem, förödmjukade dem, förstörde deras liv, uppviglade till pöbelvåld mot svarta människor och så vidare. Utan man hade i någon mån en viss klasskrig. Ja,
Nicholas
Martin
och det fanns vissa spärrar liksom. Och naturligtvis visste man i det fallet att Sydafrika var väldigt kontroversiellt, resten av världen accepterade inte det här och så vidare. Alltså man hade inte alls den här typen av... typen av uppbackning även om det var en sorts officiell statlig politik. Kanske så kan man se någonting liknande i nazi-Tyskland. Det är lite såhär, man får inte jämföra med nazi-Tyskland.
Det är en sådan här modern bakgrund. Men om vi säger det historiskt exempel, vad gör alla tänker på? Ja, det är naturligtvis bara bullshit att man inte får göra liknande med nazi-Tyskland. Varför skulle man inte få göra det? Där hade man i Tyskland under den här tiden så hade man officiella och synnerligen intensiva förföljelser av judar. Man hade också uthängningar av enskilda judar, extremt grov rasistisk propaganda, rasbaserade karikatyrer.
Det fanns en väldigt stark upppiskad rasistisk anda som uppenbarligen hade stöd av stora delar av den tyska befolkningen. Det här var ju liksom Hitlers paradnummer. Det hade varit Hitlers paradnummer i årtionden när han kampanjade och byggde upp sin rörelse. Så var ju ljudfrågan alltid en av de allra viktigaste frågorna.
Och det var ju liksom ständiga kravet som Hitler också framförde från tidigt stadium att man skulle utrota judarna. Det gjorde en ausrotten. Det var en fras som Hitler använde gång på gång på gång. Så att, ehm... Jag lägger ingen värdering i det. Jag bara tar upp det här som ett exempel på någon gång i historien, i vår kultursvärd, inte alls för långt bort i tiden, då man hade den här typen av utrerad rasism mot en viss grupp. Jag kommer inte på något annat exempel i väst. Jag vet inte om du kan hjälpa mig, Niklas.
Nicholas
Nej, inte i modern tid. Jag tror det som skyddar befolkningen i USA är bara rena antal. Det är majoritetsbefolkningen, även av den anledningen och av historiska skäl majoritet i statsapparat, militär, polis. Men ändrar du på den saken så kommer det att börja hända betydligt mer otrevliga saker än mediedrev. Ska ju sägas att, precis som vi nämnde, att det hade inte spelat någon roll vad den här grabben hade gjort.
Och att de nu går på honom för hans minspel är ju ett svepskäl. Problemet är inte minnen han hade på ansiktet, problemet är istället färgen han hade på ansiktet. Och det är ju det det här handlar om. Vi ska också påpekas att man har, och det här tror jag faktiskt är ganska unikt, Man har förvrängt språket på ett väldigt intressant sätt därför att vi tog upp att de här svarta israeliterna kallade dem för bigots i samband med att de kallade dem för en massa andra rasepitheter och det är för att anklagelser om fördomsfullhet eller anklagelser om rasism det är idag inte, jag menar det är väl ingen hemlighet att det inte är något seriöst intellektuellt argument men det är värre än så i praktiken än.
ett etniskt eller kanske snarare anti-etniskt slagord. När vänstern säger att det är bara vita som kan vara rasister så menar de allvar. Om vi bortser från de postmoderna rationaliseringarna så är det ju faktiskt så att i praktiken så är det bara vita människor som kan anklagas för rasism och få negativa konsekvenser. Möjligtvis några asiatiska folk som kan åka dit för och det kan bli en del som är rasistiska.
kan väl hitta vissa intersektionella exempel på, inte vet jag, en indian säger något elakt till en afroamerikan eller någonting och råkar det vara en kamera där kanske han råkar illa ut. Men generellt sett så är rasist ett ord som bara riktas mot etniska europeer. Du sa att cracker var det värsta ordet, så kan det ha varit en gång men det är inte längre så utan idag är det rasist som är det värsta du kan anklagas för. Om den anklagelsen fastnar så kan du få ditt liv förstört.
Martin
Det är en väldigt bra poäng faktiskt. Och det är en av många fantastiska paradoxer att just att anklagelsen om att vara rasist är det ultimata rasistiska attackverket, det ultimata rasistiska vapnet som rasisterna använder mot icke-rasisterna. Man kallar det för orwellianskt.
Orwellian är orwellskt när sånt där händer. Och det är ju också en sån här. en av en av sorts paradoxerna att den här uppburna boken 1984 har, det är nästan en klyschaverlaget, men den har liksom implementerats som en manual istället för ett avskräckande exempel. Till och med till den grad att man nu då infört facecrime, vilket är nästan esoterisk orwellianism.
Ja. Men dessutom så har man då, det här med att antirasismen är den nya rasismen och tråga på allting så har man, man har liksom lyckats. transformera sig själv till att bli sin egen politisk, mytologiska arketyp av den ultimata ondskan genom att bli lika hardcore rasister som själva Hitler-rasisterna.
Förutom det så måste du gå till, du föregrep min lilla reflektion där med exemplet Rwanda och det tycker jag är pris på att de, det är bara den typen av exempel man kan hitta i övrigt. Det vill säga, alltså situationen i Ruanda, där du har två huvudsakliga folkgrupper i landet. På ena sidan så har du, vad heter det, Tutsi. Tutsi-folket. Och på andra sidan har du Huto-folket. Så du har Hutoer och Tutsier, som de kallar på svenska.
Hutsi och Tutsi, de är två grupper, de går på varandra, de turas om. Att begå folkmord på varandra. Jag vet inte hur många vändor de har gått nu, om det är fyra eller fem gånger. Varannan gång är det hutuvorna som slaktar tutsina och varannan gång är det tutsi som slaktar hutuvorna. Och det är liksom en riktigt bestial situation. Men ja, man kan säga att paradoxerna är halsbrytande.
Jag känner till och med som har lite som jobb att tänka på de här sakerna. Jag är lite grann nu. Jag måste tänka lite till bara för att inte... Jag vet inte, på något sätt, inte underskatta problemet men fastna, att fastna i en, i en, inte tillräckligt... Att bli för lite svartpillrad. Ja, men det är precis någonting åt det hållet. Det är också ett problem för att man har olika perspektiv.
Det mest kanske närliggande svaret är att säga så här Nu beter ni, som kallar det antirasister, ni beter er rasistiskt mot oss. Aja baja, det får ni inte göra för rasism är jättefult. Rasism är det sämsta som finns. Så ni får inte använda rasism mot oss. Men... Det är ju inte riktigt min uppfattning. Jag tycker inte att rasism är det värsta som finns.
Nej. Jag tycker som de flesta andra människor. Jag har en normal uppfattning i den här frågan. Du säger att rasism är något som i hög utsträckning är naturligt, oundvikligt, människor kommer alltid känna viss skeptis mot andra grupper och så vidare. Och man kan inte heller kräva av en grupp människor att de frivilligt ska beblanda sig med andra, samarbeta med andra, eller hjälpa andra.
Så om det finns människor som till exempel hatar vita människor, de hatar ettade människor och de brinner. för att se europeiskrättade människor förutmjukas och attackeras och få sina liv förstörd och så vidare. Då är inte mitt svar på det, är inte, ajajaj, sluta vara rasister, var snäll mot de vita människorna nu. Det är inte alls i de banorna som mina tankar går.
Därför måste jag bita mig lite i tungan och fundera på var man landar i den här frågan. Men en sak är väl att... Om det finns en grupp som beter sig på det sättet mot den, så oavsett vad man tycker om det så finns det ingen grund för samarbete, det finns ingen grund för fredlig samexistens. Det finns ju inga möjligheter att ha en diskussion eller komma överens eller ordna upp saker mellan sig på ett fredligt sätt.
Nicholas
Nej, alltså en stor del av problemet är att när oppositionen anklagas för att vara rasistisk så svarar de i att fördöma rasism. Det är ett diaboliskt smart system alltså, därför att de förstärker hela tiden premisserna. Man kan... Man kan jämföra det med om... Om vänstern hade gått ut och sagt att, du vet, dina kapitalisterna, de har så konstiga saker för sig.
De har speciella företag som mest är till för att äga andra företag. Och så tänker du dig att en situationssäkern, högeropposition, går ut och säger, det finns inga holdingbolag. Eller det finns, men väldigt ovanligt. Och sånt där sysslar inte normala människor med. Holdingbolag är bara en vänsterkonspiration. Det är såklart inte bara en felaktig ståndpunkt, men det förstärker även bilden av att det vore något fel med att ha olika typer av företagsmodeller.
Och det rimliga sättet att bemöta problemet med vore att säga, ja, det här är vanligt, men det är inget fel med det. Och jag tror, det tar väl emot för de flesta, men man behöver säga, ja vadå, jag föredrar vissa människor framför andra i min privata sfär, det är väl inget fel med det. Kalla mig rasist om du vill, jag tänker inte låta det förstöra min dag. Det här handlar inte längre bara om att krama ur resurser från Europa och dess avknoppningar i Nordamerika.
Det kanske gjorde det en gång, jag vet inte. Vi säger rasist så får vi en massa pengar. fina förmåner och liksom man man reglerar bort konkurrenter till våra industrier ger oss lite ensamrätt i grejer men framförallt en jäkla massa bidrag men det är ju inte bara det det handlar om längre du behöver inte trissa upp stämningen så här mycket för att få ut bidrag från välfärdsstaten vad det handlar om har jag läst lite om efter de här händelserna bra påpekande, det är att vänstern bygger på en koalition av grupper som även avskyr varandra asså så här Muslimer och gay-lobbyn har nog inte så mycket till övers för varandra.
Så hur får man dem att hålla ihop? Jo, genom att piska upp ett hat mot vita personer. Och det är så man håller ihop den vänsterkoalitionen, genom att få dem att hata vita människor mer än de hatar varandra. Och behovet av att göra det, det kommer inte försvinna bara för att man får mer bidrag, och det kommer inte försvinna bara för att man tar över, utan det kommer alltid finnas kvar. även när högern är helt krossad och man har infört vänsterhegemoni och liksom totalförbjudit alla former av hets och hat och hej och hå i grundlagen, du har avskaffat yttrandefriheten totalt även då kommer det fortfarande finnas behov av att hela tiden hetsa mot vita människor, därför att det är det enda sättet att hålla ihop vänsterns maktbas.
Martin
Man kan, till och med tror jag, säga att det behovet kommer att bli större ju längre de kommer ju fler steg de kan ta mot sin, att förverkliga sin agenda Dessutom kommer behovet bli att luta sig mot pur rasism, rent bara hat mot vita människor. Det kommer vara den enda drivkraften som är kvar i den viktiga analys som det gör. En tanke som jag ofta återkommer till och som jag tycker är viktig i det här sammanhanget, apropå det med reaktionen, hur ska man reagera när man verkar att man då, till exempel att man personligen tillhör en grupp som blir utsatt för oerhört extrem rasism.
Och att det inte längre finns något utrymme för dialog, det finns ingen god tro och så vidare. Det finns ju en till faktor som rimligen borde vara lösningen på hela situationen, men som ges för lite uppmärksamhet. Och det är att alla människorna, alla rasisterna, rasisterna som attackerar vita människor och så vidare. De är ju som grupp. Deras ekonomiska ställning, de är parasiter. Med parasiter som lever helt och hållet på nåder av de människor som de attackerar. Med sina rasismanklagelser och övriga rasism.
Nicholas
Martin
En mycket bra poäng. Mycket bra poäng. Att det var verkligen inte så. Jag menar... Det kanske finns någon sån här pseudomarxistisk analys om att svarta som plockade bomull på plantagen var livsnödvändiga för ekonomin eller något sånt där. Men nu är det den bizarra situationen, att den grupp som blir spottad på, förutmjukad, hatad, som får livt förtörd och så vidare är den liksom så här, vi får tillåta sig själva att måla med lite bred pensel i det här fallet, är den gruppen av produktiva människor, kapabla människor, som genererar nästan allt av värde.
och alla som attackerar dem, alla rasister, alla politiskt korrekta människor, alla västerhistor som grupp, lever som parasiter. Deras enda möjlighet att fysiskt överleva, att få mat i magen och tak över huvudet, är att de här människorna som de hatar och attackerar dygnet runt fortsätter att försörja dem. Så här finns den enkla lösningen på problemet.
innan hela deras etiska grupp har blivit utraderad. Så måste de vakna upp och säga att det bästa tycker jag, det vore om de säger så här Fine, ni är rasister, ni är riktiga hardcore rasister och ni hatar oss. Okej, det där är er grej liksom. Men då blir det ingen mer pengar, vi tänker inte försörja er så länge ni håller på med det här. Och det borde inte vara en särskilt kontroversiell slutsats, det borde inte vara så svårt.
Jag tycker det är jättekonstigt. Jag tycker det är jättekonstigt att vanligt folk i USA, Sverige eller andra västländer fortfarande tycker att det är en rimlig idé att försörja hela den här samhällsklassen av människor som bara lever som parasiter och har som sin stora passion att hata, föremjuka och förfölja de människor som de är fullständigt beroende av för sitt uppehålla och sitt liv.
På ett sätt så finns det en naturlig, enkel utväg. Jag bara undrar, finns det en potential? för eurokoloniala amerikaner, européer att vakna upp och sluta betala kalaset.
Nicholas
Jag vet inte. Ett av problemen är ju att det kommer ju bli kravaller av aldrig skådade proportioner om välfärdsstaten försvinner. Och det här är också en viktig poäng relaterad till invandringen. I USA är det ju inte bara invandrare i modern tid utan det är även andra befolkningar. Men om man ser till invandringen så är det många i våra kretsar som pratar om välfärdsstaten.
Och så är välfärdsstaten bara toppen av ett isberg. Du tar bort välfärdsstaten och staten inte längre snor resurser för att ge till de här grupperna Då kommer de börja sno dem själv Och risken är ju att en sådan situation är det som triggar igång en riktig upptrappning av våldet Där du på, även om vita människor är den största, jag vet inte om de fortfarande är i majoritet i USA De ligger väl runt 50%-sträcket tror jag, men de är i alla fall en pluralitet Men inte överallt, finns lokalsamhällen där det inte är så Tack till elever och personal vid Riksantikvarieämbet för att de kunde vara med och prata om det här Om bidragen klipps så kommer du få se riktiga otrevligheter i de områdena.
Då kommer det vara liksom stora... Det kommer börja som någon så här protestmarsch eller nånting. Men det som kommer hända är att de promenerar in i en villa förort och plockar på sig allt de vill ha. Precis som vi ser under kravaller i USA när de går på olika butiker. Men när de har tömt butikerna och det fortfarande inte finns några bidrag, då kommer de marschera ut i villa förorterna. och börja tömma husen där och om någon försöker stoppa dem så kommer det inte gå så bra för de personerna.
Martin
Ja, den som lever får se, det är ganska otäck utveckling i alla fall. Och tyvärr så måste det nog bli otäckare, för att det är så många människor som fortfarande blundar. Till och med jag själv känner att jag är lite grann mitt uppe i det. Jag har inte tagit till mig alla konsekvenser.