Martin

SVT, viktigt för oss att alla hinner läsa undertexter. En normal begåvad ska hinna läsa texten tre gånger. Ta därför bort ord som ibland, som exempelvis islam, i inslaget med Rahaf och Saudi Arabien. Ja, SVT har hamnat i ännu ett litet debackel, där de blir anklagade för politisk vinkling efter att ha textat en intervju med...

Ja, Rahaf bin... Vad var... Vad var människan nu heter? Den saudi-arabiska damen som barrikaderade sig på ett hotell i Thailand och sökte asyl för hon sa att Saudi-Arabien är ute efter mig och de är dumma mot mig för att jag är kvinna och så vidare. Och jag tror att hon inom loppet av några timmar fick asyl i Kanada.

Och sen så flög hon till Kanada och... De gjorde en fantastisk PR-grej av det måste jag säga. Det måste jag ge Trudeau och gänget lite credit för. Till exempel så satt de sig inför kamerorna och käkade bacon för första gången i sitt liv. Vilket är till och med en inbiten islamhatare som jag kan nästan tycka att är lite onödigt provokativt. Men en väldigt kul historia på det sättet, vissa detaljer.

Men SVT har åkt på efterdyningen här. I den här intervjun som textades i programmet. SVT säger Rahaf Mohamed Al-Qunun att de låste in mig i ett halvår då jag hade klippt håret. Det är vad de säger enligt SVTs egen textning. De låste in mig i ett halvår då jag hade klippt håret.

Och problemet då som vissa ser med den här översättningen, textningen, är att det hon säger är i själva verket att jag har klippt håret. Orsaken att de låste in henne när de klippte håret var att islam förbjuder kvinnor att se ut som män. Så hon betonade att det var en islamisk regel och inte något annat som gjorde att hon blev inlåst.

Och det har SVT tagit bort. Och SVT, de försvarar sig och säger att vi måste för att folk som är mentalt handikappade så måste vi ha super långsamma textning. Fyra till sex sekunder ska radarna ligga framme på tv. Jag börjar förstå nu varför det känns otroligt sekelt och konstigt med den här textningen.

För att de har de här kraven. Man måste, en normalbegåvd person ska kunna läsa det tre gånger för att, ja, det är uppenbarligen då en person som är, vars begåvning ligger under det normala, kraftigt under det normala, som har nedsatt läshastighet med 70 procent eller någonting. De ska också kunna läsa det här.

Nicholas

En reflektion jag kan göra är att de här människorna man riktar sig till som har svårt att läsa svenska, de kanske inte behöver läsa undertexter när personen i inslaget talar arabiska.

Martin

Ja, du har en sån poäng där, men det finns ju vissa av dem som pratar somaliska och pasto och en massa andra sköna tungomål. Så jag tror ändå vi måste ha... frågan är om vi kanske ska ha texten på somaliska. Hur som helst säger SVT också att förutom att det är det vi måste komprimera, vi måste komprimera. Och säger dem att vi måste ta bort ord och det är inte så farligt att ta bort ordet islam.

Därför att, som det står i SVT-artikeln, att det handlar om en tolkning av islam får anses som underförstått i det här fallet. Jag vet inte hur du säger Niklas, men då känner väl jag att saken är så gott som utagerat. Visst är det väl så att alla fattar att det handlar om islam, så det är väl inget att tjafsa om?

Nicholas

Mm, precis. Inte direkt va? Ehm... SVT lyckas här faktiskt sätta fingret på något som har legat i mitt bakhuvud ett tag. Och det är, jag har haft misstanken att de har en slags dubbelhet i sina inslag. En slags omvänd hundvissla som innebär att de kan för all del publicera grejer som kan tolkas islamkritiskt. Men de kan bara tolkas islamkritiskt av islamkritiker.

Vanliga, ojojoj vad konstigt, varför gjorde de sådär? Vilka, vilka konstiga typer, det måste vara någon patriarkal grej kanske som gör att dom dom låser in henne för att hon klipper håret. Dom kommer inte förstå det här så dom behöver aldrig utsättas för fel åsikter. Samtidigt så kan SVT komma undan och säga att ja men vadå vi har visst kritik mot islamistisk förtryck. Det kan ni se i det här inslaget men det kan bara ses av folk som har den typen av ideologiska glasögon, om man ska säga.

Och för den som tycker att det här låter lite konspiracistiskt, tänk bara på alla så här, dolda vuxenskämt man hittar i olika barnberättelser. Jag menar, gå in på Youtube och sök lite på så här, dolda skämt i gamla tecknade serier. Jag vet, en som var riktigt notorisk var den här Animaniacs från 90-talet. Kolla där så ska ni se hur mycket skämt som man kan klämma in i en serie riktad till barn.

där humor inte alls är lämplig för barn, men den går in ändå. Därför ungarna hajar inte. Det är liksom på en annan nivå som bara en vuxen skulle reagera på. Och det är lite samma sak här att de svenska värdegrundens undersåtare, dess flock, dess barn om man så vill, de begriper sig inte på de här undertonerna som SVT hävdar är... är uppenbara och det är det som är lite poängen tror jag.

Martin

En omvänd hundvissle säger du men det är tekniskt sett en hundvissla. Det är en rak hundvissla bara. Det är en signal som går fram till dödsnazisterna där ute, islamofoberna. De hör den här signalen men inte de andra. Så det är ju då en islamofobisk hundvissla. Det är bara att de hundvisslar av en annan orsak.

Nicholas

Ja, det kan man säga. Eller? Ja, du tänker att det är någon väldigt baserad på SVT som skickar hemliga budskap. Så kan man se det om man är väldigt... väldigt optimistiskt lagd, men jag tror att det är en hundvissla av motsatt orsak till hur de brukar användas.

Martin

Vi kanske har upptäckt här SVTs esoteriska dimension. Vi har allt det här exoteriska värdegrunds-tjafset. Men om du bara har, om du har det som skärpa nog att lyssna mellan raderna så hör du det egentliga budskapet, som är att islam är en pest-smitta som ska ut i Sverige. Det är SVTs 3D-chack. Jag känner mig lite upplivad nu. Jag känner en ny topp för Sverige. Vi har statstelevisionen på vår sida.

Nicholas

Det här är också ett sätt att provocera människor för övrigt. Därför att de som har tagit steget att de kan känna igen det här, de kommer ju sitta, men fortfarande tittar på SVT då, vi föreställer sig vilken typ av människor det är, de kommer ju sitta och skrika på tv-skärmen, ja men säg varför då? Förklara vad det här beror på. Det är liksom, varför vågar ni inte ta steget och bokstävera ut det? Och då kan SVT säga att nej men det behövs inte för vi är så himla underfundiga. Ja,

Martin

ja. Jag sitter här och ironiserar. som under våren 2015, all over again. Sanningen är förstås att det är inte alls uppenbart eller underförstått på något enda sätt när SVT gör det på det här sättet. Det pågår ju konstant, dagligen pågår det diskussioner i svenska medier om islam. Där det är det mest uttjatade mönstret är att någon säger så här den här kulturella praktiken är islamisk och då säger den andra nej.

Den är inte alls islamisk. Den har en viss koppling till islam för att det är en sedvändiga som praktiseras av folkgrupper som också praktiserar islam. Men det är inte en del av islam och det är fel att befläcka islams goda rykte. med den här praktiken. Det där är bara en arabisk patriarkal sedvänja.

Nej, det där är bara kurdisk hederskultur som kurderna hade långt innan de blev muslimer och så vidare. Så att det där är ju den vanligaste taktiken som de använder, vilket gör att det naturligtvis är oerhört lugnaktigt att SVT säger på det sättet att det är underförstått. Jag tror att de flesta människor som tittar på det här inslaget, det som vi säger är en hundvisa.

till vissa människor kanske. Men jag tror att de flesta människor som lyssnar de drar åtminstone undmedvetet i slutsatsen att det hade inget med islam att göra utan det var bara att hennes familj var elaka helt enkelt de var dumma mot henne. Och bara blev jävlas med henne, de hittade någon orsak och det råkade vara att någon klippte håret. Jag tror att den normala reaktionen är snarare så att om det hade varit en islamisk regel så hade de väl sagt det. Undertextning.nu

Nicholas

SVT tror jag har gammal vana om att göra det här med ekonomiska... strukturer, att när man pratar om ett land som det går dåligt i, som är man skolad inom ekonomi i någorlunda grunderna i alla fall, så kan man se liksom att okej, varför går den här afrikanska socialistdiktaturen så himla dåligt? Ja, det kan man räkna ut om man vet vad man ska titta efter.

Men alla andra människor som inte vet vad man ska lyssna efter, som liksom inte kan läsa mellan raderna eller se att ja, vänta nu, varför var det en statlig byråkrat inblandad där? Den där verksamheten krävde väl inga... Inga byråkrater. Varför var han ens där till att börja med? Det märker man bara om man har koll på hur ekonomin fungerar. Men för alla andra människor så är det bara en stor tragedi att det här landet har blivit så fattigt. Hur kunde det bli så? Det måste vara kolonialismen eller någonting. Där har SVT fått det sedan lång tid tillbaka. Och nu kan man bara applicera samma modell på islam.