Martin

Trump-administrationen överklagar beslut av domstol som olaglig förklarat hävning av DACA som skyddar 700 000 personer utan uppehållstillstånd som invandrat som mindreåriga från utvisning till högstdomstolen. Infördes genom presidentorder av Barack Obama 2012.

Den absolut största frågan i amerikansk politik just nu är frågan om det som kallas för DACA. Det är en förkortning som står för Deferred Action for Childhood Arrivals. Det är ett typiskt amerikanskt mystiskt akronym. Men det som DACA handlar om, för den som inte är så intresserad av amerikansk politik, men ändå fortfarande lyssnar här, Så handlar det om, kan man säga, barn till illegala invandrare.

Folk som kommer från, och det handlar i praktiken då ofta om Mexiko och andra latinoamerikanska länder, folk som kommer och har med sig sina barn. Det finns då en grupp av människor som kom till USA på ett olagligt sätt. Deras föräldrar smugglade in familjerna, men de själva, var mindreåriga när det här hände. De var bara barn. Därför anser man, anser vissa personer då, de som förespråkar DACA, att de här människorna är utan egen skuld för sitt tillstånd och därför ska man inte utvisa dem.

På det sätt som de ändå i viss utsträckning tillstår att man bör göra. Om man har gjort samma sak. i vuxen ålder. Men om det är deras föräldrar som tog in dem, de har inte resit fel och då ska de få stanna. Ungefär som om de hade varit födda i USA. Det är hur reglerna funkar i USA. Om du föds i USA så är det annorlunda. Då vill man alltså ha att man skjuter upp utvisningarna av de här människorna.

Och i praktiken så handlar det om, och det vet ju alla, även om man inte alltid säger det rakt ut, Om amnestia, att någon ska få stanna helt enkelt. Så det är inte det att man skjuter upp det utan man ställer in det, kan man säga. Det är ju en väldigt infekterad politisk fråga som används som en slagträ. Båda riktningar, men framförallt från vänster. Och där har man även ordet som Reuters också använder i sin rubrik.

Dreamer. Dreamer är ett ord som man använder för att beskriva de här olagliga invandrarna som kom som barn. Det kommer från The Dream Act. The Dream också är en sån här mystisk politisk akronym som är en 15-20 år gammal försök att via lagstiftning ge amnesty till de här personerna.

De kallar sig så här för dreamers. Den lagen gick aldrig igenom, utan istället har man då... Och till slut 2012 så kringgick Barack Obama som han så ofta gjorde lagstiftningsprocessen och genom en sån här exekutiv order så bestämde han som president att man skulle skapa DACA-programmet.

Och nu har vi en annorlunda situation där Donald Trump... har kampanjat, blivit president på en kampanj som handlar i hög utsträckning om invandring och att driva upp den här typen av saker. Och då har han bestämt då att det här DACA-programmet ska avbrytas. Och där kan man tycka att det borde inte vara så mycket snack om saken rent juridiskt och politiskt, tekniskt.

Och det är till och med så att när Barack Obama införde det här så tillstod han själv i en kommentar att strikt taget så har inte jag befogenhet att göra det här, men jag gör det ändå. Att han hade en formulering där han sa det, man kan säga att han sa det rakt ut. på ett liknande sätt. Det här är så viktigt, så jag ska göra det ändå. Och det var för all del flera gånger som han sa det.

Och då kan man tycka att det borde vara småsak för Donald Trump att upphäva om Barack Obama överskred sina befogenheter med all sannolikhet när ingen födde DACA. Då borde ju, det var inte någon som helst tvivel om att Donald Trump kan upphäva det beslutet. När han innehåller samma ämbete och då liksom rullar tillbaka presidentmakten till till åtminstone en mer konstitutionell riktning.

Men det här blockeras nu, stoppar det, därför att en mängd politiker, åklagare, delstatsåklagare, organisationer och andra möjliga människor har försökt stämma det här försöket, har tagit domstol för att stoppa upphävandet av Obamas olagliga exekutiva order.

Så nu ska det här istället dras i långbänk i domstolarna. Domare i San Francisco har då beslutat att medan de här rättsprocesserna pågår så måste DACA förbli intakt. Det måste fortsätta pågå. Så från ett rent juridiskt perspektiv så är det ju en ren fars det här. Men det är också centralpunkten i amerikansk debatt på andra sätt.

För någon vecka sedan ungefär så hade man ett stort möte. Trump gjorde ett tv-spektakel och bjöd in journalisterna att vara med på en lång förhandling med både republikanska och demokratiska representanter. De satte runt ett stort bord och Trump liksom höll i förhandlingen. Och då handlar det mycket om DACA. Och sen efteråt så ställde Trump till det.

När han pratade på express fortsättning kan man säga på samma förhandling. Så sägs det att han refererat till olika länder som shit hole countries. Och det var det som var det första mötet om samförstånd och förhandlingar. Alldeles ett ägt rum och så massa liv om det. Och nu har de sin årliga government shutdown-cirkus i USA. Det är en sån där teater, jag förstår inte varför de fortfarande bryr sig om den här teatern.

Att de ska låtsas som att nu stoppar statliga kugghjul, de vill inte få mer pengar. Sen ska republikanerna alltid påföras skam för att de har shut down the government. Så de har sin government shutdown-cirkus i år. Och i år så är det DACA. som står i centrum. För det är demokraternas stora krav då.

Att de kräver att man ersätter DACA med någonting annat, någonting motsvarande, någonting permanent via lagstiftning för att de ska sluta sätta sig på tvären och blockera allting annat. Ja, så det är vad som händer på den galna politiska horisonten i USA just nu.

Boris

Men, vad ska vi sätta våra pengar på? Hur kommer det att gå?

Martin

Å ena sidan så har det låtit lite på Trump de senaste veckorna som att han har slirat. Han har svävat på målet, han har sagt en sak till exempel, det var en replikskifte på det här förhandlingsmötet. När en av demokraternas representanter säger att det är så viktigt med DACA, skulle vi inte först kunna hitta en ersättning på DACA-dokumentiken?

Och sen kan vi gå vidare och göra en omfattande heltäckande. Lösning på invandringsfrågan inklusive gränskontroller och så vidare. Och det här är klassiskt knep, klassiskt demokratiskt knep, ett felmönster från republikanernas sida. Därför att problemet är att man börjar då med att klubba det som demokraterna vill ha. Och sen är det andra som republikanerna vill ha.

Det blir liksom aldrig av. Och det här har hänt gång på gång på gång. Och då säger Trump att ja visst, jag tycker det låter bra. Vi kan först lösa vid DACA och sen så går vi vidare och tar de andra frågorna. Vilket är absolut fel. Om Trump skulle göra så, så kommer det gå väldigt dåligt. På ett sätt verkar det som att han inte har varit en mästerförhandlare på alla sätt. På den andra sidan, det här är vad han säger, sen vad han gör är en annan sak. På den positiva sidan så har Trump trots allt gått till val på den här frågan.

Det är inte utan att man kan känna att hans presidentskap står och faller med invandringsfrågan. Det var sån... Som jag har sagt tidigare, jag tror han kommer bygga muren och om han bygger muren så har han lyckats. Då är det liksom, då har han framgångsrik presidentskap. Men om han permanent dackar eller någonting liknande, amnesti för flyktingbarn och gör den typen av saker.

Det skulle vara ett monumentalt misslyckande för hans presidentskap och därför så är mitt tips. är att Trump kommer stå på sig och det kommer bli en helt annan typ av invandringspolitisk uppgörelse i USA än vad vi har varit vana vid under de senaste 50 åren.

Boris

Mm. Ja, jag är mest förvirrad av alla turer kring DACA och... Av någon anledning har han ju även personer, vilket inte är så ovanligt i och för sig, mot sig i det egna partiet som tycker att nej, men införallt Dacca var ju fel med en exekutiv order men nu är de ju här och det är inte barnens fel så det låter väl hela bero.

Han har ju trots allt en ganska bred front mot sig av politiska... manipulatörer och annat i Washington. Tvärs av eran politiska linjer tror jag det kan bli svårjobbat för honom att få till det här.

Martin

Ja, det blir det definitivt. Och det är inte bara demokrater som man har mot sig, utan det är även det republikanska etablissemanget. Påven,

Boris

glöm inte Påven.

Martin

Påverka alla. Trump och en otrolig massa amerikaner, vanliga amerikaner som känner väldigt starkt för det här. De som har gjort någon till president. Men vars politiska representation består av en amerikansk. Nästan bara lite hårdraget av en enda person. Hela den politiska eliten väljer att gå en helt annan väg och strunta i vad de mycket väl vet att människor vill ha i termer av invandringspolitik.

De representeras bara av Donald Trump, såklart inte bara det. Det finns såklart andra sådana människor. Och det är tidpartirörelsen finns och har sina representanter och så vidare. Men det är en otrolig skevhet där som gör att det kommer vara uppförsbacke, det kommer vara kamp och han kommer behöva Allianera folk från alla sidor i politiken.

Boris

Ja som jag sa han har en politiska liten motsigelj. Jag var dock lite paff när jag såg att till och med USA Chamber of Commerce, alltså amerikanska handelskammar hade uttalat sig mot ett indragande av DACA. Så uppförsbacka något ordet.