Martin

Johan Norberg, per capita har Sverige tagit emot fler flyktingar med låg eller ingen utbildning än något annat EU-land. Samtidigt är vi det EU-land som har minst andel jobb för dem med låg eller ingen utbildning. Det är som om vi ville ha massivt utanförskap. Det här är Johan Norbergs senaste kolumn i Aftonbladet. Den handlar inte om invandring.

Bubblarybiken handlar om invandring, men artikeln handlar i själva verket om frågan om minimilönare. I USA just nu har starka kampanjer för att höja minimilöner. Till exempel i Seattle där man under de senaste åren har ägnat sig åt att höja minimilöner från 9 till 15 dollar. Det här gör man över loppet av ett antal år.

Senast har man höjt från 11 till 13 dollar. Här får vi från Johan Norberg ett klassiskt, självklart, liberalt case mot minimilöner. Det vill säga att minimilöner drabbar de som har det svårast på arbetsmarknaden, de som har lägst produktivitet och lägst löner, de som har svårast att få jobb, de som befinner sig på tröskeln till att vara anställningsbara och produktiva och kunna vara del av ekonomin.

Men sen har vi också en liten parentes nästan i slutet av artikeln som var det som bubbledirektörerna upptäckte. uppfattade som det intressanta. Nämligen då han skriver, man kan säga att bubblubriken är nästan exakt citat av det han skriver näst sista... stycket. Alltså att Sverige har tagit emot fler flyktingar än något annat evland per capita, med låg eller ingen utbildning.

Och samtidigt är vi sämst på arbetsmarknadsintegration. Och i den svenska arbetsmarknaden ser det ut så att det finns väldigt få låglönejobb. Och det är som om vi ville ha massivt utanförskap, säger Johan Norberg.

Boris

Här anar man ju också, vi pratar mycket om undertexter idag, men här anar man ju en viss kursändring tycker jag från Johan Norberg. Men det är en sak som jag tycker är remarkabelt med den här kolumnen. Lite grann har man ju alltid, eller förut kan man vänta sig att Johan var företagandets, det fria företagandets förespråkare.

Men det här är som en riksdagsman hade skrivit. För att han diskuterar enbart vilken typ av lagar, regler och kollektivistiska åtgärder är bra och vilka är dåliga. Jag har läst den här nu två gånger och han noterar alltså att Det här innebär att regleringar om lägsta löner innebär att färger kommer i arbete.

Det stora problemet och det som är kärnfrågan är att det står ut en massa småföretagare. Det är det som är det viktiga. Vi har haft två bra texter tidigare, länkar på bubbla, som har diskuterats i beskrivningssituationen i Kalifornien. Det är mängder av kaféer, kemtvättar, budfirmer, alltså småskalig verksamhet.

tvingas slå igen, därför att det går inte att få en ekonomi på det hela. Och den här typen av regleringar håller folk utanför arbetsmarknaden och minskar antalet anställda för att det dödar småföretagen och entreprenörsverksamheten. Det är det som är det jävliga.

Och jag tror inte han ser det längre. Det andra som jag skulle vilja invända mot här är själva tankegången om det här. Alltså att vi bortser ofta från en sak och det här med enkla jobb, för det kan vi definitivt kalla dem. Alltså det kommer inte ens att hjälpa. Det är inte fråga om vilken typ av skolutbildning man har och sådana saker.

Det är fråga också om från vilken kulturkrets och mentalitet man kommer. Och det måste man också ta i beaktan när man tittar på invandringen. Det räcker inte att titta på ett... Det finns Oxfordutbildade Somalier och det är inte givet att de kommer att funka i alla fall. Och det där är en sak som vi blundar för. Det är inte bara en fråga om är du en alfabet eller inte, utan det är också vilken kulturkrets kommer du ifrån. Så det finns två fel med den här kolumnen. Fan vad gnälliga jag är idag.

Martin

Jag är inte densamme den när det kommer till att kritisera Johan Norberg och hans artiklar. Men jag vet inte, jag får väl skäl nu på Bubbla BBS. Jag får inte säga det här, men det här tycker jag var en utmärkt artikel. Det är klart man kan hitta brister med vilken text som helst. Det är fullt in... Härligt liberal du är idag. Ja, det är nästan som hädelse. Det var en bra artikel, bra argument.

Det var en bra artikel. Och till och med en sund och rättvisande kommentar om invandring. Definitivt för att vara Johan Norberg. Jag vet inte om det är någon sorts nylinje från honom. Jag tror att han har alltid sagt liknande saker. Jag tycker att det är kul att se. Det här är den andra Johan Norberg-krönikan i rad faktiskt. Som jag tycker är ganska bra.

Det är det jag tycker är bra att skapa. Det enda problemet jag ser i den här artikeln det är att den är publicerad i Aftonbladet. För det tycker jag att publicera sådana här små snuttiga, små, korta texter i en del. skittidningen Aftonbladet. Det borde vara under varje intellektuell persons värdighet. Jag kan förstå behovet av att ägna sig åt brödskriveri och att det är intressant och positivt många sätt att kunna försörja sig på att vara en debattör och skribent, och så vidare.

Men att skriva i Aftonbladet det underminerar. Johan Norbergs varumärke, någonting oerhört. Särskilt om han ska börja bli lite vettigare i sina uppfattningar, som man nu uttrycker, så är det ju väldigt... Jag tycker det är äckligt faktiskt, att han skriver i Aftonbladet. Där går gränsen, en bit i den Aftonbladet går gränsen tycker jag. Men själva texten är bra, det är väl utmärkt att han kan smyga in ändå liksom sunda, liberala texter på Aftonbladet-kolumnen. Tack för mig, det var jättebra!