Transkribering
Krig mot Trump ger medier rekordsiffror, gör reportrar till kändisar
Martin
Krig mot Trump ger medier rekordsiffror, gör reportrar till kändisar. 73% fler tittar på MSNBC jämfört med förra året. Fientlighet väntas fortsätta så länge den drar tittare, men urholkar mediers trovärdighet enligt analytiker. Det pågående informationskriget i USA mellan å ena sidan Vita huset, Trump-administrationen och å andra sidan mainstream-medierna.
Trumps chefstrateg Steve Bannon har ju sagt att etablerade medier är det egentliga oppositionspartiet. Och Vita huset har också sedan Trump tillträdde agerat utifrån den premissen. Alltså man har varit oförsonlig i sina attacker mot medierna och man har hela tiden spett på och byggt upp den här fientligheten, ömsesidiga fientligheten som finns.
Jag har ju, som jag kanske har påpekat tidigare, fått fel i mina förutsägelser om det här. För jag trodde att delvis skulle lugna ner sig efter valet. Jag trodde dels att Trumpadministrationen skulle bli mer personlig än mot medierna, jobba mer med dem och samarbeta snarare än att enbart trolla dem hela tiden. Och jag trodde också att medierna skulle rätta in sig i ledet och bli mer positiva till Trump när han väl var president.
Det är inte alls det som har hänt. Trump har på ett fantastiskt och på annat sätt föredömligt sätt fortsatt att gå till attack, attack, attack, attack mot medierna. De har trappat upp det hela tiden och medierna har gjort samma sak. De har fullständigt gått i fällan. De blir fullständigt borttrollade och har helt tappat greppet kring narrativet, kring nyhetscykler.
Trump styr medierna som en marionett nu. Och reportrar, mediechefer är fullständigt förblindade av sitt hat mot Trump. De reagerar otroligt emotionellt och impulsivt. Och bit för bit så håller de på att förstöra sig själv, stånga sig blodiga mot den här märkliga personen som de inte förstår sig på och som de inte kan hantera.
Det som är så intressant med den här artikeln från The Hill är att den går in lite mer på det ekonomiska spelet bakom det här. Vad innebär det i termer av pengar för en person? Vad innebär det för dem ekonomiskt att hålla på med kriget? Någonting med Trump eller om Trump i tv-nyheterna till exempel så får man många fler tittare och det är välkänt då.
Mycket av det som drev Donald Trumps valkampanj var att trots att medierna hatade honom så var de tvungna av ekonomiska skäl att prata om honom oavsett. Därför att deras ratings, deras tittarkiffror gick genom taket så fort han var med. Och det kunde man se också de presidentdebatter som han var med i under valrörelsen var de mest sedda någonsin.
Alla medier rapporterar om honom hela tiden för att så fort de slutar göra det så tappar de tittarsiffror. Men då eftersom de hatar honom så kan de inte ha normal rapportering utan det måste vara de ständiga attackerna som måste bli mer och mer hetska konspirationsteorier om märkliga saker som Trump har gjort.
Den som vill se en väldigt intressant studie i pur vansinne rekommenderas att gå in på valfrihetssidan. Jag har tittat på de fria amerikanska medierna, utom Fox News, just nu och kollat vad de rapporterar om. Men deras tidersiffror har gått upp enormt mycket. 73% för MSNBC, som är den mest vänsterorienterade av de stora kanalerna i USA.
CNN är liknande såklart, men MSNBC har varit extra aktivistiska, extra öppna med sin politiska baj, alltså drivit rena kampanjer i tv-kanalen under lång tid. På primetime, alltså på bästa sändningstid på kvällen, så har de ökat 86% och de har ökat 78% primetime i gruppen 25-54 år.
Som är den viktigaste demografiska kohorten för annonsförsäljning. Flera av de här profilerna bekräftar Rachel Maddow som tidigare var ikonisk inom vänstern. är nu ännu mer ikonisk och i bredare folklager för sitt motstånd mot Donald Trump, sina attacker mot honom. Joe Scarborough berättade på Twitter att hans program Morning Joe slog rekord i antal tittare förra månaden.
Det här var i samband med att de hade ett följdkontakt med Trump. Det kanske är den mest intensiva incidenten i det här mediekriget mot Trump hittills. Efter att Trump attackerade Joe Scarborough och hans medvärd Mika Brzezinski på ett synnerligen vulgärt sätt. Den som är nyfiken kan kolla upp detaljerna, jag tänker inte citera det.
Men det var ett väldigt grovt vulgärt attack som Trump gjorde mot dem. De var svara som en mynt, de ställde in sin semester, de skulle ha sändningsskåp i halvmånader och fick ställa in sin semester för att istället sitta och gråta ute i TV-sofforna. Men hur som helst, det är en väldigt spännande dynamik det här. Medierna har ju inte kunnat göra det här. håller på att skjuta sig själva i sank och de kan inte sluta av ekonomiska skäl.
Så för att forta ha tittare och kunna sälja annonser så måste de fortsätta sätta Trump i fokus. Men ju mer de gör det här och ju mer partiska och skruvade de är, desto mer underminerar de sin egen trovärdighet. På kort sikt så får de många tittare, på kort sikt så tjänar de pengar. Men på medellång och framförallt på lång sikt så kommer det inte finnas någonting kvar för att allt de här medierna är associerade med nu det är inte längre information och sanning och nyhetsförmedling utan det är underhållning i form av brutala attacker, kors och tvärs och Donald Trump är känd som en person som slirar på sanningen jag tror inte det finns någon som tycker att Donald Trump är en person som är bra på att att uttala sig på ett exakt sätt och att alltid säga sanningen Det skulle ju vara en ganska bizarr uppfattning att ha om honom med tanke på hur han jobbar.
Men, Donald Trump har ändå 40-nånting procent som tycker att han är trovärdig. Som tycker att han är, ja men man har förtroende för det han säger, tror att han talar sanning och så vidare. Motsvarande siffra för mainstream media som helhet är 35 procent. Så att hur hopplös Donald Trump än är så har medierna ännu lägre förtroende än Trump.
Så att när de kommer in i den här ordkrigen, Trump säger att det är fake news och CNN säger att det är inte alls sant att Trump har en konspiration med Putin eller vad de har hittat på den här veckan. I en sådan informationskrigföring där ord står mot ord så har amerikanerna i slutändan större förtroende för Donald Trump än de har för mainstream-medierna.
Och det är därför jag knappt kan sluta babbla på om det här, för att det är så ljuvligt att se den här dödsspiralen som CNN och MSNBC och andra slugnar sig ner i nu.
Boris
Men kan du inte tänka dig, jag lekte lite grann med tanken när jag läste det här, att vi står ju här och det antyds jag också, egentligen ligger i botten på ditt resonemang, jag medstår det, men är det inte så att mainstreammedia har gått in i en fas där de faktiskt ser det lukrativa i och försöka ge sig på Trump och liksom videosnuttar ska bli virala och man, ja här har vi en bild på han petar sig näsan och sådana saker.
Alltså att det säljer i kärngruppen, alltså det oreflekterade icke-analytiska Trump-hatet, så man kör jättehårt på det. Alltså inte för att vinna nya läsare eller övertyga människor om att Trump är dålig, man gör det där för att det faktiskt säljer och så tjänar man pengar på det. Alltså... Det skapas en symbios mellan Trump och mainstream media. Det båda tjänar på att köra på det här sättet.
Vi hade för någon vecka sedan en länk. För att om mainstream media verkligen skulle vilja klippa till Trump så skulle de väl köra resonerande undersökande och grävande artiklar istället. Vi hade ett bra exempel i förra veckan med den här texten om att det var en del av en av de här texten som vi hade. om hur Seymour Hersh, alltså USAs just nu och sedan årtionden bästa grävande journalist, inte längre kan publicera.
Alltså han har gjort ett jättebra undersökande, ordentligt verifierat jobb om Trump och Syrien. och missilattacker. New York Times ville inte trycka det, New Yorker, hans gamla husorgan ville inte trycka det. Så det var det tyska Die Welt som tryckte det. Så att mainstream media är bara intresserade av den här cirkusen. För det säljer, men de är inte intresserade av seriösa resonemang. Så jag hoppas ju som du att de befinner sig i en dödsspiral och går under. Men jag tror att de kan snarare hålla sig levande ett tag till på det här.
Martin
Trump-bashandet. Det är en lite konstgjord andning kan man säga. På grund av Trump och den här ömsesidiga fientligheten som finns och som är lönsam. Men det är försnerande det här med Seymour Hersh och vad de inte rapporterar om. Därför att fokus på amerikanska medier är på de här mer eller mindre vansinniga konspirationsteorierna som har att göra med att Donald Trump i princip är köpt av Putin.
Han är Putins agent. Och... Och få betalt av Putin för att styra USA på olika sätt. Och den nivån liksom, och jag tror att en av orsakerna till att man inte vill prata om riktiga skandaler är att de framstår som mindre. Så det underminerar Rysslands narrativet. Ja. Det underminerar Putinism-anklagelserna om man istället ska prata om futtiga saker som falska förevändningar för att bomba Syrien och sånt.
Samtidigt så... Det är värt att komma ihåg att amerikanska mainstream-medier, oavsett om de är nominellt höger eller vänster, oavsett om det är MSNBC eller Fox News eller CNN och så vidare, har ju alltid varit krigshetsare. De har varit hög avrang och varje gång som USA ger sig in på något nytt militärt äventyr i Afghanistan eller Irak eller Libyen, så är uppslutningen 100%.
Alla mainstreammedia, alla de här tv-kanalerna och tidningarna ställer upp till 100% och säger att självklart ska vi invadera Irak eller vilket land som nu ska förstöras just den här säsongen. Just i den frågan den handlar om Syrien så ska man inte förvänta sig att amerikanska mainstreammedia någonsin vill ta i de frågorna därför att de har alltid stått upp. på det militär-industriella komplexets sida och varit oförblommerade krigssättsare. Mm,