Johnny

Bostadsmarknaderna i Sverige, Nya Zeeland och Kanada har störst risk för kraftiga prisfall de kommande 5-8 kvartalen enligt riskmodell från Goldman Sachs. Den här gången är det en analys från investmentbanken Goldman Sachs. Här har man tittat på flera länder, däribland Sverige, Nya Zeeland och Kanada.

Ingen analysmodell är perfekt och inget verktyg kan med exakthet räkna ut exakta toppen eller exakta botten. Då skulle vi inte ha någon marknad. Då skulle vi alla veta exakt vad som skulle hända. Så ingen modell är perfekt. Men det är tydligt i alla fall att vissa länder sticker ut när det handlar om priset på. Den här mätmodellen handlar om att man väger samman tre olika mått.

Det är pris i relation till vad man kan hyra ut lägenheten för. Nu vet vi att en etta i Göteborg kan hyras ut för 60 000 kronor. Men det kanske inte Goldman Sachs visste om när de gjorde den här. Pris i relation till hushållsinkomster. Och sen har vi prisutveckling inflationsjusterat. Goldman sa att det var en riskmodell. Man anser att det är ungefär 35-40% sannolikhet för att bostadspriserna i Sverige, Kanada och Nya Zeeland kommer falla med minst 5% inom 5-8 kvartal.

5% kanske inte låter sådär jättemycket men man ska komma ihåg att övervärderade tillgångsslag har en tendens att falla väldigt, väldigt snabbt och väldigt länge och mycket när det väl börjar falla. Tack för mig för att du tittade på den här videon! Och vi vet ju sedan tidigare att billiga pengar, det vill säga extremt låga räntor och lösa krav på amorteringar driver upp tillgångspriser i det här fallet bostäder.

Vi vet att svenskar är bland världens mest skuldsatta folk. Vi vet att ökningstakten i belåningen hos svenskar är fortsatt hög och det har vi rapporterat om i radion tidigare. Vi vet också att räntorna aldrig någonsin i hela världshistorien varit så här låga och Sverige har bland de lägsta räntorna i hela världen.

Det är så med räntor, de går inte bara neråt, de går upp också. Så vad kan gå fel? Det jag reflekterar lite över, Martin, är... Tror du att svenskar i allmänhet känner till hur pass extremt Sverige är- -...jämfört med andra länder när det kommer till belåning och bostadspriser?

Martin

Det jag är ganska säker på att de inte gör... Nu har jag inte sett några siffror, men vad känslan man får när man pratar med vanliga svenskar- -...är ju än enorm. Aningslöshet och faktiskt en stor optimism vad det gäller just bostäder. Jag har hört många människor som är ganska välinformerade kloka säga att det kan ju omöjligen vara en dålig investering att köpa en bostad i Stockholm till exempel med tanke på hur.

hur priserna har utvecklats och hyrorna och så vidare. I viss mån så kan det finnas en poäng i det, men kanske inte av samma skäl som folk tror. Jag tror många tänker att det är så många som vill bo i Stockholm. Det är en så bra stad, det är så attraktivt att det kommer alltid behövas fler bostäder. På sätt och vis är det sant för att det byggs för lite jämfört med någon rimlig idé om efterfrågan i Stockholm.

Så på det sättet kan det finnas en poäng. Men sen har vi också det här som vi nämnde i förra inslaget, att migrationspolitiken påverkar bostadsmarknaden väldigt mycket. Så det skulle jag tänka, och det här är inte liksom, jag är inte någon proffsanalytiker, men det jag personligen skulle misstänka är att när proppen går ur invandringsbubblan, det är då proppen går ur bostadsbubblan rätt snabbt.

Det kan inte pågå för alltid i Sverige att man lägger ner tusentals kronor per dag och flykting på bara att ha dem boende någonstans. Till slut kommer pengarna att komma åt slut eller det kommer en annan regering till makten senast 2022 skulle jag tro. Det kommer en regering som svänger fullständigt i Sverige och då inser man att det är mycket billigare att skicka tillbaka personerna till sina hemländer.

med kanske ett generöst återflyttningsbidrag. Så de får en rejäl repatrieringspeng, men det är ändå mycket billigare för svenska staten än att inhysa dem i alla de här lägenheterna. Och då triggar man också bostadskrasch. Jag har inte läst den här rapporten från Goldman, men jag har tittat på den här artikeln från Bloomberg.

Den nämner specifikt att Sverige, Nya Zeeland, Kanada och Australien har en stor fördel. De får det att låta som att det finns fundamenta som motiverar hög efterfrågan på nybyggnation.

Johnny

Open societies eller något sånt.

Martin

Ja, open societies är ett av ordet de använder. Men de säger också uttryckligen invandringsboom, immigrationboom och befolkningstillväxt. Eftersom man har de här fantastiska faktorerna i Sverige och Nya Zeeland så är det ändå... I ett mer allvarligt läge i Australien, då, märker man tycka, för att Australien har lägre befolkningstillväxt. Problemet är ju bara att det är inte svenskar som ingrör av sig och utökar befolkningen.

Svenskarna flyttar från Sverige. De som tillkommer i Sverige är... det är en andra sort av befolkningstillväxt. Och där kan jag känna att kanske de kunde gjort en lite mer grundlig analys och reflekterat över vilken sorts befolkningstillväxt är det som man har i Sverige. Är det en tillökning till befolkningen som faktiskt står för en riktig köpkraft? En marknadsmässig köpkraft på bostadsmarknaden?

Johnny

Jag hade en ganska lång diskussion med en maltesisk kvinna som träffade på en... finans-event här på Malta. Hon frågade om den svenska ekonomin. Nu visste ju inte hon att hon träffar den mest negativa svenskan som finns i ett par skor, men i alla fall där stod jag och skulle redogöra för den svenska ekonomin.

Det jag sa till henne på ett inlindat diplomatiskt sätt är väl lite så här att Sverige gör precis tvärtom mot vad Malta gör. Om man tittar på vad Malta gör... Ett extremt litet land som måste locka till sig företag och kompetent arbetskraft. Och det har Malta lyckats med.

Hur då? Jo, man skapar ett entreprenöriellt klimat, ett finansiellt klimat som är attraktivt för företagande. Och man ser till att välkomna personer, alltså highly skilled workers, laborers, de personerna välkomnar man till Malta och ger dem incitament att flytta hit, till exempel genom skatterebatter.

Du kan få en skatterebatt på inkomstskatten helt enkelt, de första fem åren på Malta om du definieras som en sån här highly skilled, sought-after person. Och man måste liksom bli definierad som en sådan. Hur det går till vet jag inte rent praktiskt, men så agerar Malta för att locka till sig extremt kompetent person. Hur gör vi i Sverige? Jag vet inte hur många inslag vi har gjort i Radio Bubbla om hur Migrationsverket utvisar personer som har en extremt hög kompetens, kompetens som saknas i Sverige, bara för att de råkar komma från Pakistan eller något annat asiatiskt land.

Jag är otalig med historier från Spotify och andra startups som politiker gärna vill glänsa sig i ljuset. Samtidigt så gör de allt för att......eller ingenting för att......sätta stopp på det här vanstinnet att kasta ut dom här. otroligt duktiga människorna. Sverige gör exakt motsatsen mot vad Malta gör.

Huruvida det finns en koppling här mellan bostadspriserna eller inte, sannolikt gör det det. Vi pratade tidigare om bostadskör. Det här har också varit ett problem som bland annat Klarna och Spotify har tagit upp. Ett problem de har är att även om de lyckas få en skitduktig ingenjör från Pakistan att flytta till kalla, vidriga Stockholm så finns det ingenstans att bo om man inte betalar 60 000 i månaden.

Eller vad det nu kostar. Och ovanpå det så kan de inte ge incitament för att skattesatserna är helt extrema och det går inte att ge personaloptioner utan att skatta bort allting. Sverige är liksom totalt knäppt. Vi gör liksom allt för att sabba för Sverige.

Martin

End of Rent. Spotify kan inte importera arbetskraft, Spotify kan inte ge dig bostäder. Spotify äger egna hyreshus i Stockholm. De har skaffat egna hyreslägenheter bara för att inte springa in i den här väggen att de inte kan fixa bostad för folk.

Där finns det en väldigt spännande dynamik. Det är det senaste, det var bara i går, eller förrgår tror jag, som en rutinerad investerare som är medlem i Buller Premium skrev på vårt interna forum att... Han för sin del, han startar upp en ny WC-fond nu i Stockholm för att han ändå ser så väldigt mycket potential, alltså framförallt i termer av humankapital om jag förstår det rätt.

Så att det finns de här motstridiga trenderna i Sverige. Och det gör ju bara att, eftersom ingenting verkar vara på väg att ändras politiskt, snarare tvärtom, så innebär det ju bara att när luften väl går ur den här bubblan så kommer det bli ättervärde.

Johnny

Mm. Det är ju fascinerande också det här startup-undret. Att å ena sidan vurma över Spotify och vi ska vara så stolta för det, IT-undret i Stockholm och bla Samtidigt så bryr man sig inte ett dugg om Nordea flyttar. Och hand på hjärtat, vilket bolag är viktigast för Sveriges ekonomi? Är det Nordea eller är det Spotify? Det är självklart Nordea. Mycket större arbetsgivare. bidrar mer till det svenska så kallade välfärdssystemet än vad Spotify gör.

Martin

Betalar bolagsskatt i skillnad från Spotify, alla andra startups som bara går bak hela tiden.