Martin

Hax, vägtullar på internet, våt dröm för stora operatörer, bemotas i grind av frimarknad och små aktörer. Ni pratade ju om, i förra avsnittet Drar du bubben, om Hax och ett inlägg som man hade skrivit på 5 juli-stiftelsens blogg om nätneutralitet, utvecklingarna kring de nya EU-lagarna och ett utspel från Deutsche Telekom som gjorde Hax bekymrad.

Till att börja med så... glädjer mig väldigt mycket att kunna göra en korrigering relativt vad vi sa i det förra avsnittet. När jag läste Hacks inlägg på 50-juli-stiftelsen så tolkade jag det som att han förespråkade den här ganska typiska formen av nätneutralitet. Det var också det som stod i bubblorebriken och som vi riffade lite på i inslaget.

Men sedan dess har Hacks förtydligat att även om man ser det som problematiskt att till exempel Deutsche Telekom har en sån här eventuellt vill införa affärsmodeller som han inte tycker är bra så vill han inte att det här ska bemötas med regleringar i den här artikeln som han nu publicerar på sin svenska blogg så säger han att jag vill inte alls ha någon ny lagstiftning på området putsar man på dåliga lagar då blir de inte sällan ännu sämre speciellt när alla politiska förutsättningar är de samma som tidigare Möjligen skulle man kunna sända hela lagpaketet till papperskorgen, men det kommer inte att hända.

Man skriver då också, istället vill jag att den fria marknadens aktörer, entreprenörer, internetanvändare och media ska upptäcka vad som är i görningen. Jag hoppas att marknaden kommer döda delen av vägtullar på internet på det mest gruvliga sätt. Och jag kan väl bara säga att, eh, att du är väldigt glad och väldigt lättad över att läsa det här. Och om någon tyckte att jag hade en lite hård ton i förra avsnittet vi pratade om hacks.

Så beror det bara på att... Jag blir väldigt bekymrad när jag ser folk som jag har väldigt stor respekt för, som är frihetsaktivister sedan många, många år tillbaka, när det ser ut som att de direkt eller indirekt pratar sig varma för statliga regleringar av internet. Ibland kan vi ta den här rollen av att vara lite watchdogs även mot våra egna. Haxe är en person som jag har den allra, allra största respekt för.

Jag har känt Haxle lite på lite sådär... Vi har träffat honom på olika sammanhang i 15 års tid nu. Han är en väldigt viktig förgrundsgestalt i vår rörelse. Därför blir man lite bekymrad när man ser sådana här saker. Det är därför vi är väldigt varmt välkomna att se att Hax vill se en marknadslösning på de här eventuella problemen.

Boris

Ja, det är klart att det var bra att vi blev upplysta. Ja, jag tycker att det där är en bra idé. Tydlig och bra ståndpunkt. Däremot skulle jag nog framöver vilja grotta mer i synen på marknad och företagande. För att jag är personligen inte riktigt säker på att jag är överens med Hacks och Trotssans väldigt stora klokskap.

Jag tror det finns mer att gräva i här och att... Det finns en tendens hos många att se internet som något skilt från hur marknaden fungerar och kapitalismens villkor och så vidare. Mycket av det som jag tycker Hacks beskriver tycker jag hör till det vanliga kriget på marknaden. Jag kan stanna där. Jag tror att jag behöver läsa artikeln flera gånger, men jag tror själv inte att jag riktigt i grund och botten överens. Tack för mig för att du tittade på den här videon! Nej,

Martin

jag tror nog att det kan finnas skillnader i perspektiv. Men en sak är ju, alltså det här inlägget, jag ska säga att det är ett ganska långt inlägg. Där Hacks går tillbaka till internets början, hur själva hypertextprotokollet växte fram. Och en väldigt intressant sak är att han beskriver det som en alternativ till historiskt scenario som skulle kunna utspelat sig.

Där man istället för att man hade fått en WWW-system så hade man fått... Så Hacks menar på att det här var en risk som vi undveker på ett hår nästan, när vi är vedkom. Och risken är nu att vi återigen går mot en sådan här balkanisering, som han uttrycker det. En uppkoppling till ett intranät som bara erbjuder Aftonbladet, Blocket, Disney, TV3 och Hotmail för 25 spänn om året.

Eller gratis genom annonsfinansiering. Det som håller oss uppe här är ett väldigt specifikt scenario. Och man måste fråga sig om det här är ett realistiskt scenario. Och Hux säger att det här är de stora operatörernas våta dröm. Han säger att hans Spidey-senses och vad han snappat upp i korridorerna när han jobbade i EU, alla de här sakerna, pekar på att det är det här som är målet.

Det är dit de här aktörerna vill. Och där, ja, jag har inte alls lika stora kunskaper som Hux kring huruvida det här faktiskt är en agenda som drivs. Det låter ju som han själv också påpekar, aningen konspiratoriskt. Och för mig så verkar det vara väldigt osannolikt att vi skulle hamna i ett scenario där alla operatörerna tillsammans konspirerar på ett sånt sätt som gör att vi inte längre har ett normalt internet.

Och ja, om inte annat för att de här marknadskrafterna som han pratar om, de finns ju. Om Deutsche Telekom införde sitt eget intranät istället för vanligt internet, då skulle det vara oerhört lönsamt för andra företag till och med att gräva egen fiber från scratch för att erbjuda det gamla internet igen. För att Deutsche Telekom har slutat göra det.

Boris

Även det scenario som Hacks beskriver när det gäller hur de stora telekomjättarna agerar. Det är med största säkerhet riktigt men jag kan inte riktigt se på det med någon större fasa. Det är för att en sån beskrivning som att alla på vägen vill ha del i företagets vinst visar far flera gånger.

Jo men så är det. Det spelar ingen roll vilken jäkla vara eller tjänst vi talar om här i samhället. Då kommer alla aktörer försöka snå åt sig så mycket som möjligt och att kontrollera sin del av marknaden. Ibland bygga ut kontrollen så många led som möjligt, ibland skaffa sig en position där man kontrollerar nyckelpunkten. Det hör till spelet.

Och internet är något som erbjuder tjänster. Jag kan inte förstå riktigt varför samma krig vi har för att ni eller andra marknadsandelar, andra varor och tjänster inte skulle spilla in på internet. Alltså för mig är inte det här, det är ganska naturligt det han beskriver.

Martin

Jag har också svårt att förstå, det känns fortfarande som att det saknas lite information här. Jag menar just det här affärsupplägget, att man vill ha en procentuell andel av någon annans vinst eller omsättning eller försäljning, det är ju som du säger, det är ganska normalt. Det finns alla möjliga sammanhang, alla möjliga branscher. Där en part propsar för att få ett sådant upplägg. Framförallt förstås när man ser att någon annan gör stora vinster, till exempel genom att använda en egen infrastruktur.

Och då har man helt enkelt olika typer av egen ytterre nationella skäl att åtminstone försöka få till en sån del. Jag tycker det verkar väldigt långsökt att teleoperatörerna skulle lyckas med det. Men om de vill försöka med det så är det fine. Undertextning.nu Men nyckelfrågan här är hur man ska lösa det här problemet med reglering eller inte.

Det är ju trots allt den hävdvunna uppfattningen bland folk som förespråkar nätneutralitet och liknande. Det är det som i praktiken de här politiska stridigheterna i EU och så vidare har handlat om. Så det är väldigt gott att höra att Hacks inte står på den sidan utan att han förespråkar en frånvaro av regleringar och att han tror att marknaden kan lösa det här problemet.

Boris

Vilket gör oss lyckliga.

Martin

En annan reflektion jag kan göra, en sak som vi också pratat om tidigare i Röde Bubblan, det är att det här med balkanisering av internet. När man beskriver internet som en enhetlig tjänst som är lik överallt. Man ska få tillgång till hela internet. Man ska inte få tillgång till ett litet avgränsat specialinternet. Det är den principen som internet bygger på.

Hacks säger till exempel så här. Visst, men då ska man inte kalla den produkten för internet. Att göra det vore helt enkelt att ljuga och vilseleda kunderna. Säger man uppkoppling till internet, då är det hela internet kunderna ska kopplas upp till. Jag vill bara göra en liten reflektion om det sammanhanget. Och det är att så som jag förstår hur internet fungerar. Jag är ingen superexpert på internetinfrastruktur. Men som jag har förstått det så är det inte så här det funkar idag.

Det är inte så att du köper ett internetleveremang och då får du tillgång till hela internet. Därför att redan idag och egentligen sedan lång tid, ända sedan 90-talet, så finns det nationella begränsningar. av vad som inkluderas i internet. Det pratas ganska lite om det här men det är ganska enkelt själv att testa tekniskt om man är nyfiken på hur stort internet är och hur det skiljer sig.

Det mest berömda exemplet är kanske den stora brandväggen i Kina. Det vill säga det faktum att om du är på en dator i Kina så finns det massor med stora kända sajter som du inte kan komma åt. Det kan gälla Facebook och Google, jättestora sajter som blockeras i Kina. Men alla andra länder, såvitt jag vet så är det för alla länder att alla blockerar någonting. Det finns alltid någonting i varje land som du kommer åt. I Sverige till exempel så finns det en svensk brandvägg som blockerar trafik som går ut och in genom Atlant-kablarna i Göteborg, eller vad det nu sker fysiskt.

Och officiellt så blockerar man i Sverige barnpåret tror jag. Den typen av saker. Men jag har personligen upptäckt sajter som jag inte kan komma åt i Sverige. Men som jag däremot kan komma åt om jag routar trafiken genom en server i ett annat land. Så om jag till exempel går via en proxy i Holland så kan jag se en viss sida. Men om jag går via en svensk IP-adress så kan jag inte göra det.

Så därmed Sverige har sådana här internetfilter. Och det gör att om man pratar om hela internet, jag tror att det är ingenting som finns egentligen. Utan det finns det svenska internet, tyska internet, det ryska internet, det kinesiska internet och så vidare. Det finns lika många internets som det finns statliga internetinfrastrukturer. Det kan vara någonting som är värt att tänka på. Den här balkaniseringen av internet, den är redan ganska långt gången.