Martin

Nu ska vi ta oss an ännu en lyssnafråga. Ja. Ring Bubbla. Telefonerna går varma på Ring Bubbla. Och flera gånger i veckan så har vi folk som ringer in och lämnar intressanta meddelanden. Och idag så har vi återigen ett meddelande från Daniel i Håk. Som vi alla minns från 5-6 sändningar sedan.

Boris

Han är kvar i Håk då, han har inte flyttat. Trots vår uppmaning.

Martin

Det minner ut, det är ju förra inslaget åt att vi uppmuntrar Daniel i Håk att flytta från Håk.

Boris

Flytt till Nävelsjö åtminstone.

Martin

Åtminstone till Nävelsjö för att hitta ett bättre jobb. Ändå jobbar han just nu när han jobbar åt staten. och har åtminstone en viss känslomässig friktion kring att han lever på skattepengar och såna här saker. Svårt att försvara sig i diskussioner med sina kollegor. Men det verkar som att Daniel Houk har tagit sig an en mer filosofisk aspekt just nu.

[Speaker 3]

Hejsan, det här är Daniel från HOK. Jag har en fråga angående dödsstraff. Jag har ju lite delade meningar om det. Jag undrar hur ni ställer er till det. Det är ju så här att det kan ju finnas tillfällen då det är helt klarlagt att person A har mördat person B på ett väldigt bestialiskt sätt.

Och det kanske till och med finns videoklipp på det, övervakningskamera eller liknande. Och då är det ju helt klarlagt att den här personen har mördat den andra. Men jag förstår ju att vissa libertarianer tycker inte att staten ska utdela dödsstraff på grund av att staten är ond.

Och staten är ju ond. Men om det är helt klarlagt så tycker ju nästan jag att de närstående till den personen som har blivit mördad skulle få. Ja, sätta en kula i huvudet på den här idioten. Helt enkelt. Vad tycker ni? Tack!

Martin

Vad ska man säga? Jag undrar om vi inte måste ta ett par steg tillbaka till att börja med. Prata lite grann om Daniel i Håk. Ja. Jag hade känslan första gången han ringde om att det här var en uppriktig fråga från en förvirrad men välmenande person. Även när den här frågan började så tänkte jag att det här är den där nybörjarfråga som kommer. Men jag tror att den här Daniel i Håk är troll. Det är någon som behagar trolla med Ringbubbla här tror jag.

Boris

Ja, jag fick ju den känslan under. Hans upplösning där att det här kan väl inte vara riktigt på riktigt egentligen?

Martin

Nej, jag tror inte det. Jag tror inte det. Det här resonemanget är så pass inkoherent. Det här är ett försök att provocera oss. Med en väldigt konstig resonemang som att hurvida dödstraff skulle vara acceptabelt eller inte beror på hur pass säker man kan vara på att någon har gjort brottet. Och att dödstraff skulle ha någonting att göra med att den som har blivit drabbad av ett brott har blivit död. Själv ska ta en pistol och skjuta folk och såna här saker. Ja,

Boris

och just det här. Han har stor vikt vid frågan om han har fångat på videoklipp eller inte. Det är något mycket märkligt i hela. Frågan är vad i så fall, vad han vill trolla oss till att säga. Ja,

Martin

det är en väldigt bra fråga. Det kan vara också den här allmänna förvirringen, den här dimman som lägger sig i övervärldens tänkande när man jobbar åt staten.

Boris

Ja, jag är helt enig. Tänk om det inte är ett troll utan att det här är bara en reflex av de disruktioner som pågår i statens fikarum helt enkelt. Ja, du för eller emot dödsstraff och så vidare. Jag kan väl förstå att jobba med något i staten, då fylls man av varje normalmänniska måste fyllas av så in i helvete mycket aggressioner och sådana saker så att man nästan grips av lusten att ge sig på andra människor och döda.

Det kan vara en funktion av detta. Och är det så så vill vi återigen förnya vår uppmaning till Daniel att byta jobb och för guds skull flytta till Nävelsjö. Det vill man lugn och harmoniskt.

Martin

Om vi ändå för en liten stund ska ta lockbetet här.

Boris

och inte vara en slags livscoach här och sy och konsulenter.

Martin

Ja, men kanske lite mer begränsat. Om det här är en trollning så ska man egentligen inte ta betet. Men vi gör det ändå. Med tanke på att det finns ändå personer som uppriktligen undrar var den rätta linjen är. Eftersom vi är utomordentliga uttolkare av den sanna, anarkistiska linjen i alla frågor. Och logrativt. Och många andra frågor förstås, naturligtvis. Så kan vi ändå drifta saken en liten stund. Vad har vi att säga om dödstraff? Vad säger du Boris?

Boris

Jag tror man måste skikta, dela på frågan. Det ena är dödstraff idag, alltså som företeelse. Och då är jag i princip alltid emot dödstraff. Om man bara tittar på USA där man läser berättelser om människor döms till döden fast deras advokat under de avgörande förhandlingarna har somnat under döden.

under förhandlingen. Och i ett system som inte kan garantera rättssäkerhet så kan man inte låta människor dömas i döden helt enkelt. Det vore ytterligare ett övergrepp. Det andra är att och sedan min högst personliga tar man det då principiellt om hur man ser på dödsstraff förutom de ruttna förhållanden som råder i så många stater idag så är det så att jag har egentligen ingen åsikt är att det där måste på något sätt På något sätt så tycker jag det borde vara upp till den dag vi har en perfekt tillstånd med världen består av stadsstaterna och omkringliggande områden så får stadsstatern själv bestämma vilka lagar som ska gälla helt enkelt. Gillar man inte tanken på att bo i en stadsstat med dödsdrass så får man byta stadsstat till en annan.

Martin

Ja, exakt. Det här är som nästan alla andra frågor, en fråga för marknaden. En fråga om utbud och efterfrågan. Och det är ingenting som vi kan sitta här och skriva recept för framtidens soppkök och designa hur saker och ting ska se ut. Poängen är att det kan se ut på många olika sätt. Man kan ha många olika lösningar. Och hur vidare man ska ha dödsstraff beror på om människor efterfrågar dödsstraff.

Det är ungefär som en kärnkraft som vi pratade om någon gång tidigare. Till skillnad från alla andra politiska inriktningar. som sitter och säger att vi ska ha sex reaktorer här och nej vi ska lägga ner tre reaktorer här. Det är inte vad vi gör. Vår antipolitiska attityd är att säga att det där är upp till människor själva att bestämma, upp till marknaden. Och det är väldigt svårt att säga, det är svårt att spekulera kring.

Och vad gäller kärnkraft då så kan man ju spekulera till exempel i att försäkringskostnaderna på en fri marknad skulle vara så höga. Så att det eventuellt inte skulle vara lönsamt att ta kärnkraftverk. Men jag har också hört resonemang för att privat kärnkraft förmodligen skulle kunna bära sig. Men det är helt enkelt upp till den marknaden i framtiden. Och precis samma sak är det med dödstraff. Och jag för min del ser på dödstraff som alla andra företeelser.

Att jag har ingenting emot det i princip så länge det sker enligt libertarianska principer, det vill säga frivilligt. Precis som som Bori säger. Om man har valt att vara verksam inom ett inom en juridikation där dödstraff är påföljden. för vissa handlingar och du har accepterat de reglerna och du bryter mot reglerna på ett sånt sätt att dödsstraff blir konsekvensen då får du ta ditt dödsstraff.

Och då har du också fått all nytta som du kunde få av att vara verksam i den här justitionen som kanske har vissa egenskaper, bland annat på grund av dödsstraffet. Och samma sak gäller alla andra regler. Dödsstraff är en extrem grej, men det är egentligen bara samma sak som till exempel Om en Singapore som jag gillar att prata om som har massa olika problem, problematiska lagar. Du kan få spöstraff till exempel i Singapore.

Du kan om du gör, det var en amerikansk kille som tog en sprayflaska och sprayade fula ord på bilar i Singapore. Och han fick spöstraff. Betraktades som väldigt barbariskt och allt det där. Jag kanske personligen inte skulle vilja leva i ett samhälle som använder spöstraff som metod. Det känns på något sätt lite barbariskt. Jag har väldigt svårt att se några principiella invändningar mot en sån sak. Den där slarven som var och spregade på bilar i Singapore.

Han hade frivilligt valt att vara på det stället. Han visste att det var hårda lagar i Singapore. Han hade alla möjligheter att informera sig. Hur blir det med dödsstraff? Det får vi helt enkelt se. När världen inte består av 300 länder utan består av 3000 mikronationer av stadsstater. Då får vi se helt enkelt. Uppdrafterfrågan kommer göra att vissa kommer att ha dödsstraff, andra kommer inte att ha dödsstraff. Och du kommer själv kunna välja om du vill bo på ett ställe med dödsstraff eller utan dödsstraff.

Boris

Det blir en icke-fråga när vi har frihet helt enkelt. Men det blir en viktig fråga när vi inte är fria.

Martin

Ja, just nu är ju dödsstraff som, precis som du säger Bois, i praktiken en fruktansvärt dålig grej. För att de statliga system vi har idag är så rättsosäkra. Så att nu är det ju faktiskt lite lätt mardrömslikt. att tråga på allt annat som staten kan göra så kan de ta koll på en permanent när man bryter mot någon av deras regler.

Boris

Och de kan dessutom i och med att staten som vi ser idag inte fungerar så råder ju total rättsosäkerhet det är ju inte lagen som upprätthålls det är ju statens kontroll och makt som upprätthålls inte att lagarna efterlevas.