Martin

Obama bjöd i hemlighet in The Daily Shows Jon Stewart två gånger för samtal om policy enligt Politico.

Boris

Det här är en väldigt intressant artikel som alla borde läsa. För det handlar ju om den tredje statsmakten som heter i Sverige, men fjärde som det brukar heta i alla fall i USA. Och hur de kejsarna i den maktfaktorn, vilket inflytande de har och hur de har förhållit sig till det. hur folk är medvetna om deras inflytande.

Martin

Det som har hänt är att vid två tillfällen har John Stewart blivit inbjuden till Vita huset. Det som har varit det significanta tillfällen, det första tillfället var i oktober 2011 under den stora budgetstriden som ägde rum i kongressen. Obama och hans kumpaner var djupt involverade i de här förhandlingarna och då väljer han att ta en kaffepaus.

med John Stewart. Den andra gången var i februari 2014 då Obama ville att Stewart på kort varsel skulle ta sig från New York till Vita huset. Och det här var timmarna innan Obama gick på tv och utförde en varning till Ryssland. att det kommer att vara kostnader om Ryssland fortsätter sina militära interventioner i Ukraina.

Så att det finns tecken då här på att Obama under verkligen viktiga, kritiska tidpunkter bjuder in John Stewart. Och John Stewart, intressant nog, inledde sitt nästa program efter det här tillfället 2014 med att prata just om Ryssland och Obamas linje gentemot Ryssland. Okej.

Det verkar finnas ett väldigt tätt samarbete mellan de här två. Dessutom har John Stewart varit hos Obama två gånger. Men Obama har varit hos John Stewart sju gånger och blivit intervjuad. Ännu fler gånger har David Axelrod, Austin Goolsbee och andra människor från Obama-administrationen varit med på hans program. Så de här är uppenbarligen väldigt tajta.

Det mest intressanta är John Stewart och vilken otroligt inflytelserik roll han har. Hur viktig han anses vara. I intervjuer med David Axelrod får vi veta att han anses vara en viktig påverkare på policy i USA. Det är ganska många exempel i den här artikeln på frågor där han har haft en direkt impact.

Där han har gått i tv och sagt någonting och sen dagen efter så har Obama dragit tillbaka sitt förslag. Eller det har blivit en debatt om någonting, eller man har tilldelat mer statliga pengar till någon viss verksamhet. Och en av hans frågor, den fråga som han har drivit starkast, är pensioner och hjälp och kompensation till krigsveteraner. Och också veteraner till hjälpinsatserna efter 11 september.

Poliser och brandbönd som röjde upp efter 11 september-attackerna. Som sen inte fick, enligt Jon Stewart, det stöd de förtjänade och han har kampanjat för det här. Och det är förstås en oerhört tacksam populistisk fråga som ingen bättre människa i USA motsätter sig. Där har han gjort ett namn för sig som propagandist. Men han har också drivit massa andra frågor. Och i övrigt så är det huvudsakligen rena vänsterfrågor.

Boris

Jag tänkte precis komma till det. Jag har inte fått det intrycket innan. Jag har bara tänkt, ja han är väl typ såhär random amerikansk vänster liksom. Men han framstår ju verkligen som riktigt vänsterroll.

Martin

John Stewart är otroligt smart och skicklig. Jag är själv ett stort John Stewart-fan. Jag har ofta kollat på hans program, tyckte att det var väldigt roligt, väldigt intressant, väldigt bra samhällskritik. Jag har överlag varit väldigt imponerad av John Stewart. Jag tycker att han är en av de stora komikerna, en av de stora samhällskommentatorerna. Det är väl inget att sticka under stol med heller, att radio bubblar.

Det format vi gör här är... Vi är väldigt influerade av Jon Stewart. Men han är en av de få som gör något liknande det som vi gör. Det vill säga, han pratar om nyheter, alltifrån nyheter och nyhetsrubriker. Men formatet är satir, underhållning. Det är inte det tråkiga nyhetsankarestycket på det. Och inga jämförelser i övrigt, men det finns likheter här i formatet.

Så jag är verkligen ett fan av Jon Stewart. MEN Politiskt så är han otroligt hal, han är otroligt glömsk. Därför att på ytan så plockar han upp väldigt mycket libertarianska frågor, väldigt mycket frihetsfrågor, civil liberties frågor. Han pratar ofta om till exempel statligt maktmissbruk och slöseri med statliga pengar och såna här saker. Men! När det kommer till kritan, när han verkligen ska gå in på någon fråga och dra igång hela propagandamaskineriet och lobba, då är det alltid sådana här råvänsterfrågor.

Så att jag har alltid uppfattat det som att han maskerar sin vänsteragenda med till exempel att flörta med libertarianism. Vilket han gör precis hela tiden. Och även då jag som inte det minsta lilla vänster någonstans i hela min kropp, tycker att han faktiskt väldigt bra politiskt ofta. Så bra är John Stewart. Och han har en enormt stor publik.

Det är mer än en miljon människor som tittar på honom live på tv varje gång. Och sen går ut på nätet och gud vet hur många som tittar på hans grejer. Men utöver det så har han alltså direkt tillgång till Barack Obama och David Axelrod och hela den politiska eliten. Och dom är det som är så bra. De tänker på honom liksom. De är oroliga för vad han ska säga. När han säger någonting så diskuterar man det i ovala rummet.

Så det här är... Han har byggt en ny typ av påverkansplattform. Som han har gjort så otroligt smart. Och han har också haft otroligt bra timing. Om man ser till historien och vad som nära hänt. För att hans uppgång som maktfaktor sammanfaller precis med att... traditionella nyhetsankare har tappat sin traditionella status. Man ser inte längre nyhetsankare som auktoriteter och sanningssägare.

Och precis samtidigt som den utvecklingen har kommit så har han seglat upp med det här alternativa formatet som det är lätt att förstå varför han uppfattas ha större trovärdighet. För någonstans så deklarerar han var han står. Man behöver inte undra var han står politiskt. Så att vad han än säger, oavsett om det är vinklat, så kan du alltid... Ta hänsyn till det och lite grann kompensera för hans bias i huvudet.

Förutom då att han är väldigt hal. Har liksom motstridiga positioner. Och den känslan man får här och den känslan man får ibland när man studerar honom nära är att han i själva verket är en noggrant manövrerande, hård vänstersnubbe.

Boris

Det finns en rolig citat här. Det är någon som intervjuar en kille som heter Eric Lesser. Roligt namn för övrigt. Men han har jobbat under Obama. Och han säger

Martin

Och sen så påpekar journalisten att, ja men hur är det med din tidigare uppdragsgivare Barack Obama? Och då måste han korrigera sig och säga, ja ja, bland människor i media. Men det där är väldigt intressant liksom. Är det så att en vänsterorienterad skicklig komiker sitter i tv och har mer inflytande än en vänsterorienterad komiker? än presidenten. Helt klart är det så att John Stewart har mycket mer inflytande än nästan alla politiker.

Om Obama har mer inflytande och talar med större aktivitet så kan det vara så. Det kan finnas liksom två, tre politiker till. Men det finns inte mer än fem politiker i USA garanterat vars ord väger tyngre än John Stewart. Jag kan tycka att det är välförtjänt. Jag kan tycka att det är mycket mer välförtjänt att John Stewart har sin plattform och sitt inflytande än att Obama har det. Mm. Det är ju åtminstone en marknad.

så har han lämnat någonting efter sig som kommer att fortsätta. Hans arv kommer att leva vidare. Därför att under den här tiden så har han tränat upp en ny generation av komiker som... Ofta jobbar på ett ganska nytt sätt, inspirerat av hans sätt att tänka. Framförallt det här att man kombinerar satir med granskande, grävande journalistik.

Man har en komisk kontext. Men det handlar väldigt mycket om att exponera samhällsfrågor och göra ett sorts politiskt arbete eller journalistiskt arbete. En av de mest kända som har kommit upp via The Daily Show är ju Stephen Colbert. Som till att börja med var en sorts sidekick till Jon Stewart och sen fick han sin egen riggigt tv-program.

Och de har samarbetat väldigt mycket och också gjort politiska kampanjer tillsammans. Bland annat lobbat politiska råd. mot kampanjfinansieringsförändringar i USA genom att starta en ironisk superpack och såna här saker. Och Stephen Colbert han tar nu över David Letterman. På David Lettermans ikoniska tv-program. Vem ska ersätta en sådan legend?

Jo, det är Stephen Colbert som har kommit upp under Jon Stewart. Och har mycket av hans tänkande. Och har ännu mer en vänsteragenda än vad Jon Stewart har. Eller kanske rättare sagt, Stephen Colbert är inte i närheten så sofistikerad som Jon Stewart är. Jag själv kan inte kolla på Colbert. För jag tycker bara det är så in your face vänsterpropaganda. Det är så oraffinerat. Det är så in your face vänsterpropaganda. Det finns ingenting för mig där som inte är vänster.

Man måste vara vänster tror jag för att gilla Stephen Colbert. John Stewart går jättebra för mig som anarkist att lyssna på. Jag tycker att det är roligt liksom. Men Stephen Colbert, den andra är John Oliver. Och han har nu ett eget program på HBO. Efter att ha varit då sidekick på John Stewart väldigt länge. Och han gör väldigt liknande saker. Han gör såna här långa ingående humorklipp för all del. Men också liksom grävande, djupblodande grejer om...

Några exempel som nämns där är nätneutralitet, låne, hajar, kycklingfarmare, missförhållanden på kycklingjordbruk. Och vi har pratat om John Oliver till jättesvärt inslag i medieavdelningen om John Oliver och hans nya typ av samhällsjournalistik. Men det kommer från John Stewart. En annan är Larry Wilmore som har tagit över Stephen Colberts gamla tidskärtsfotografer.

Sändningstid och sist men inte minst Trevor Noah som är en sydafrikansk komiker som nu tar över själva The Daily Show efter Jon Stewart. Så han har ett helt hov av folk som han har tränat upp och vars karriär han har byggt upp som anammar hans metoder och som kommer att leva kvar och sätta sin prägel på det amerikanska medielandskapet i många, många år. Det här är en fascinerande historia. Gå gärna in och läs den här artikeln på Politico. Den är lång och detaljrik och väldigt upplysande.