Martin

Transportstyrelsen meddelar att förhöjda värden på PET-prover inte ensamt ska kunna ligga till grund för att kökort ska dras in. Ser över regelverket och tillsätter under tiden expertgrupp som ska granska sådana ärenden närmare innan beslut fattas. Det har plaskats en del i ankdammen senaste veckorna om något som kallas för PET-tester. P-E-T-H.

Det står för fosfatidyletanol. Det är ett alkoholtest som inte mäter alkoholhalten i blodet utan en biomarkör, fosfatidyletanol, som bildas i röda blodkroppar där alkohol bryts ner av kroppen och finns kvar mycket längre än själva alkoholen. Så den stora skillnaden är att med ett PET-test så kan man detektera alkoholkonsumtion rätt långt efter att den har skett.

Ett par veckor eller så, kanske en månad efteråt. Och de här testerna de görs tydligen kors och tvärs i vården nu för tiden. Varför i hela världen då var min fråga. Och vi kan väl komma tillbaka till det. Men det som har orsakat en del reaktioner det är i alla fall att folk har blivit av med sina körkort på grund av PET-tester. Det vill säga läkare har administrerat testerna och sedan har de kallat till transportstyrelsen och sagt den här personen har vid två tillfällen testat positivt för alkoholkonsumtion.

under föregående två veckor. Helt klart en missbrukare och en trafikfarare, eller hur? Det tycker i alla fall Transportstyrelsen som har tagit folks körkort i flera fall. Runt 40 körkort har blivit indragna enbart på grund av p-tester bara under 2024. Så det är ganska stor omfattning också. Det är riktigt sjukt såklart. Och det har faktiskt blivit en sorts rättfärdig vrede.

över det här som också har fått konsekvenser. Så Transportstyrelsen då, de har backat. Det har varit stort pådrag i medierna och till och med en polisanmälan. Det tyckte jag var lite fint att... Jag har inte exakt koll på detaljerna men polisen har inlett en förundersökning mot Transportstyrelsen på grund av det här. Jag tror att brottslubriceringen är tjänstefel. Jag har tyvärr inte koll på detaljerna. Det är lite typiskt såklart att när svenskarna för en gångs skull står upp för sig själva i någon fråga...

och försvarar en liten gnutta av den ynka frihet de har kvar då handlar det såklart om rätten att supa. Antingen det eller rätten att snusa. Att förgifta sig själv, det är den sista rättigheten som man inte får ta ifrån svensken. Och det är okej, det är rimligt. De har gjort samhället så jävla mörkt och outhärdligt att jag fattar att folk super. Jag har min egna sätt att fly i verkligheten då och då, även om jag inte dricker.

Jag unnar folk deras alkohol, även i stora mängder. Sup skallen av dig om det är det du behöver. Sup varje dag om det är det du behöver. Problemet i samhället är inte att Lars Åke eller Anna Karin sitter hemma och blir fulla varandra idag. Om de inte var så fruktansvärt nedtryckta i skorna. Om inte deras värld var så enormt kring skuren så trodde jag att de skulle känna lika stort behov av att dricka.

Oavsett om det är deras ensak givetvis. Jag kände bara när jag läste om allt det här att jag önskade att folk kunde ha lite starkare känslor inför andra frågor. Andra sorters frihet. Inte bara det här tunnelseendet, alla Mattias Svensson nästan. Man får ta vad man... vad man får, jag ska inte gnäla för mycket. Med lite god vilja kan man tolka det här som att folk slår vakt om rätten att köra bil. Vilket såklart är bra på många sätt och vis.

Men det handlar också om något djupare. Det handlar om relationen mellan individen och vårdapparaten. Det är det som jag tycker är mest intressant här. Jag hörde en historia från en bekant häromdagen. Han sammanfattade alltihop en mening. Han sa att min mamma är alkoholist. Hon dricker en och en halv flaska vin varje dag. Hon kör aldrig onykter och hon använder alkoholtestare. Men nu vågar hon inte gå till läkaren längre för att hon är rädd att bli av med kökortet.

Och det är såklart det som händer. Och om man har en tresiffrig IQ och lägger 30 sekunder på att tänka på saken så kan man enkelt räkna ut att det är exakt det som händer om man beter sig på det här sättet och tar folks kökort för att de har druckit alkohol för en vecka sedan. Så byråkraterna inom vården och på transportstyrelsen, de har tresiffriga intelligenskvoter. Så jag är rätt säker på att de förstår det här. Men de har andra saker som de prioriterar högre än att till exempel människor ska söka vård i god tid när de tror att de behöver det.

Jag ska inte låta allt för deppig här. Vi vann en liten seger. Svenskarna slog för en gångs skull tillbaks mot ett av överhetens försök att förtrycka dem. Bra. Hoppas att folk kan ta med sig lite av den här energin till andra frågor. Därför att det finns många andra frågor som skulle behöva granskas på samma sätt.

Boris

Jag har varit så dystert av det där du sa. Eftersom det är sant. Jag lyckas inte samla mig till något. Problemet är ju att varje liten seger på det där området innebär ju att då kan man ju fortsätta döva sig. Och det är lite uppgivet att hålla på och ta strid för det där. Eller framförallt än mer ta strid för att bolaget ska försvinna eller att bolaget ska vara öppet på söndag.

Det är nästan som en... gammal vänsterkamp fram till liksom missbrukarnas rättigheter. Nu säger jag inte att alla står upp för att det där är missbrukare men det är liksom så jävla uppgivet så det är sorgligt.

Martin

Det är det och det är definitivt en vänsterfront. Och det är det som är så komiskt med det är därför jag namedroppar Mattias Svensson här en person som jag gillar väldigt mycket men det är lite roligt att hans politiska engagemang handlar om rätten att dricka, rätten att röka Rättare att dansa, dansförbudet och såna här grejer. Och det är en renodlad vänsteragenda.

Det är inget fel på det, det är en vänsteragenda som jag själv är ganska positivt inställd till. Och jag tycker att med de här normerna som finns, så även om jag själv till exempel tycker väldigt illa om alkohol, så känns det viktigt att försvara människors rätt att dricka. Och människors rätt att dricka mycket. Att dricka ofta och dricka mycket. Därför att det är det som är kontroversen. Och inte bara snus, utan också cigaretter.

Om någon röker två paket gula bländ varje dag. Det är också något som måste försvaras. Och det kan vara värt att uppmärksamma den klassdimension som finns när politiker ska attackera den som röker två paket gula bländ om dagen.

Boris

Men det är ju också så att det där är ju icke-frågor som Mattias och Company driver. Därför att om man inte har din hållning, folk har rätt att supa skallen av sig. Det finns inte någonting som hindrar någon från att supa ner sig mycket metodiskt och snabbt i Sverige idag. Alltså man måste ju vara fysiskt och mentalt totalt handikappad om man inte lyckas bli drängfull varje dag på grund av bolagets öppettider eller utskänkningstiderna på krogen. Landet svämmar ju för fan över av sprit, drunknar i sprit. Man är ju dum om man som nyliberalerna liksom vill av... Det finns för fan ingenting att avreglera.

Martin

Jag håller med om det såklart, men kruxet är då om du kan bli av med körkortet trots att du aldrig har kört rattonykter för att du dricker alkohol ibland så kan det antingen leda till att du förlorar körkortet och att du slutar dricka av det skälet eller på att det är förmodligen mer sannolikt att du slutar gå till doktorn.

Boris

Ja, men det är ett... problem med folk får fan välja. Sen är det en annan sak att jag är fast övertygad om att det sitter folk på trafikstyrelsen och någon annanstans och tycker att det här är ett jävla bra sätt att klämma åt privatbilismen. Folk får sluta.

Martin

Ja, absolut. Absolut. Och det är väl förmodligen ett av transportstyrelsens huvudsyften att eliminera alla transporter i Sverige. Det finns mycket här som de tycker illa om. Och det är också ett klassförakt. De föraktar lantisar, arbetare, män, folk som gillar bilar, alkohol, snus. Det är det jag menar med det här. Det finns en sorts känslomässig drivkraft här också med RxP.

Jag skulle vilja säga något mer om de här PET-testerna. Det var egentligen det som jag tyckte var intressant med den här. Den här nyheten, den alkoholiga. Så varför använder man egentligen de här PET-testerna? Varför vill man ta reda på svart på vitt varför någon har druckit den senaste månaden? Rimligen så är det rent medicinskt inte särskilt intressant.

Egentligen någonsin i en medicinsk situation. Utan det här är ett test som fyller en social funktion. I praktiken så är det primärt nästan enbart 99,99% en sorts lugndetektor. Man kan ju bara fråga folk hur mycket de har druckit. Det är nästan svårt att tänka sig någon som inte själv kan redogöra för den saken. Det tar några sekunder, det är väldigt enkelt. Bara fråga någon hur mycket de har druckit senaste morgonen.

Mycket, mycket enklare och billigare än att ta ett blodprov och skicka för analys. Men problemet är såklart att folk inte alltid vill berätta sanningsenligt om sina brusningsvanor. Så då har man det här testet som tydligen används mer och mer. Men det här är alltså inte ett medicinskt test, utan det är ett socialt eller politiskt test, en kontrollmekanism. Och det finns många exempel på det i den så kallade vården, men det här är ett extra tydligt exempel.

En förment medicinsk åtgärd som inte har någon som helst grund i några medicinska behov från patientens sida. Så det är alltså en åtgärd som alltid, per definition, är antagonistisk jämt mot patienten. Om du blir ombedd att göra ett p-test så betyder det per definition att den som ber dig om det inte litar på att du svarar sanningsenligt på en enkel fråga.

Och han vill utsätta dig för någonting som du skulle undvika om ditt ord fick gälla för sanning. Man kan också se det som att p-testerna per definition är ett sätt att inkräkta på och kringskära. individens personliga sfär och personliga frihet. Det vill säga att det är ingenting som ligger i patientens intresse utan det är någonting som ligger i myndigheters intresse därför att de vill övervaka medborgare, kontrollera kanske vilka molekyler de konsumerar eller någonting annat.

Och egentligen så borde det vara chockerande att sånt överhuvudtaget accepteras. Men faktum är att stora delar av så kallade medicinska komplexet handlar om precis det här. inte om att gynna den individuella klienten eller patienten som de givetvis gillar att säga. En patient det betyder ordagönt en person som lider eller en person som uthärdar.

Så det är så de vill se på dig, de professionella sadisterna som vi kallar för läkare och sjukvårdsbyråkrater och politiker och så vidare. Du är en patient någon som lider. Jag har lite svårt för det ordet. Jag brukar säga klient istället. Som om en läkarmottagning var som vilken tjänsteleverantör som helst. Vilket de såklart borde vara. Sen är klient har kanske ännu sämre etimologi.

Så vi säger kund istället. Men de vill inte tänka på det stället såklart. Därför att en kund bestämmer själv vilka tjänster han vill köpa. Och det är annat tema för läkare. Det är en djupt rotad premiss för dem att det är de som bestämmer, inte kunden. Och därför kallar de kunden för patient, den som lider. Ja, förlåt. Vårdsystemet handlar inte om att gynna den enskilda kunden. Utan vårdsystemet handlar om att uppnå samhälleliga mål.

Bland annat om att gynna den så kallade folkhälsan. Och om det finns en konflikt. mellan individens intresse och folkets förmedlade intressen, de politiska intressena så är det såklart väldigt ofta, nästan alltid, som individen får stryka på foten. Och det finns säkert en hel del tänkbara användningsområden som är fullt legitima för sådana här p-tester och specifikt såklart när en person själv vill bevisa för någon annan att han inte dricker.

Kanske för att kvalificera sig för ett jobb eller för att... kanske för att etablera sig själv som en lämplig organdonator eller sånt där. Så om jag söker ett jobb som har någon sorts säkerhetsprofil då kanske jag vill bevisa att jag är en hälsosam och stabil typ. Och en arbetsgivare har såklart rätt att sätta upp det som ett villkor om de vill. Och om jag vill sälja en av mina njurar så kan det ligga mitt intresse att försöka göra ett case för att det är en bra njure som bör betinga ett högt pris.

Eller om jag vill köpa en njure så vill jag kanske veta om donatorn är alkis. Och kanske litar jag inte på hans ord. För att alkisar är inte brömda för sin sanningslidelse. Så då säger jag att jag vill se några p-tester på dig. För att säkerställa att det faktiskt är en bättre begagnad njure jag köper. För att om den är söndersupen så vill jag ha en ganska stor rabatt på priset. Så man kan också tänka sig att...

Riktigt extremt kan man tänka sig. Ja, antar att kunden här ligger i koma och man vill göra någon behandling, men den behandlingen skulle vara väldigt farlig att utföra om kunden är alkoholist. Ja, då ligger det i kundens intresse att... Att göra p-testet. Därför att han inte själv har förmögen att berätta hur mycket han har druckit. Förlåt, jag hoppas poängen framgår ganska tydligt här.

Man måste hitta på ganska krystade specialfall för att hitta legitima användningsområden för den här typen av tester. Det vill säga användningsområden som inte handlar om politiskt påbjuden övervakning och kontroll. Det skrevs några intressanta inlägg på... på BBSen om det här av läkare. Trots att jag ofta uttrycker kritiska synpunkter på läkare i radion till exempel kallar hela yrkeskåren för professionella sadister så har vi många läkare som är medlemmar och jag hatar såklart inte läkare, inte personligen.

Läkarna i bubblakretsen är överlag väldigt trevliga. Många av mina favoritkamrater i nätverket är faktiskt läkare. Men saken är att bra personer som blir läkare ofta är också extremt frustrerade över alla bristerna i den här sektorn som de jobbar i. De är ofta akutmedvetna om alla de här problemen. Särskilt såklart läkare som är lagda åt ett libertarianskt håll.

Det blir ofta total syntaxerror för dem och jag har stor sympati för deras situation. För det är inget fel på yrket i sig. I en sund, rimlig värld skulle det såklart finnas läkare. Det är bara systemet de jobbar i som är problemet. Och för all del så borde vi prata mer om vad rätt tänkande läkare kan göra för att bidra till att avhjälpa problemen. För det är inte en oviktig aspekt av det.

Men hur som helst, det kom ett par inlägg som jag tyckte var intressanta. Där läkare resonerade kring vilken sorts anmälningsplikt de egentligen har vad det gäller sina kunder. Det var någon som ställde den väldigt rimliga, viktiga frågan. Vilka fler saker kan man råka i trubbel för när man besöker sin husläkare och de agerar spioner åt staten? Det är alltså några grejer som kom upp då. Det är orosanmälningar kring barn.

Det är en så uppenbar fråga. Tyvärr allt mer aktuell. Det är verkligen skrämmande hur ofta jag hört talas om det för tiden om vanliga, sunda, välordnade människor som får orosanmälningar på sig och måste sitta och med som soss och försvara sitt föräldraskap helt. sinnessjukt och skrämmande. Ett annat exempel är vapen. Berätta inte för en läkare om vapen eller vapenlicenser eller jakt eller något annat vapenrelaterat.

Du kan bli av med vapenlicenser för att läkare har en skyldighet att anmäla om de bedömer att du är olämplig att inneha vapen. Det är en sån sak. Körkort kan dras in Baserat på allt möjligt. Sömnapne till exempel. Synfel såklart. Men kökkort. Det är också något som läkare har skyldighet.

Som lagen tvingar dem att rapportera. Misstanke om brott som kan ge minst två års fängelse. Inte vilket brott som helst. Men om du berättar för en läkare om något som är lite allvarligare. Som kan ge två års fängelse eller mer. Då är läkaren skyldig att rapportera dig till polisen, antar jag.

Boris

Men varför skulle jag göra det? Jag fick om mitt förstånd. Om jag kom in med skadskada kanske.

Martin

Ja, precis. Varför, det är en bra fråga. Men jag tror att människor... De normala svenskar har en grundig ställning att man litar på läkare. Det är en sorts auktoritetsperson som man kan ha förtroende för. För att de är välutbildade och de har en särskild roll och regler. Strikta regler som omgör vad de får göra och så vidare. Problemet är bara, det som jag tycker är värt att uppmärksamma, är att de här reglerna som styr vad läkare får göra och måste göra är tyvärr utformade utifrån statens intressen snarare än individens.

Så jag tror bara att folk är alldeles för godtrogna. När de interagerar med läkare. Ett till exempel är psykisk sjukdom. Ett särskilt minfält förstås eftersom läkare har särskilda befogenheter som kan aktiveras om det bedöms att en person inte är tillräknelig. Du ser att någon annan, läkaren, måste fatta beslut i personens ställe. Slutsatsen är alltså att berätta inget för en läkare om din psykiska hälsa.

Om du behöver professionell hjälp för psykiska problem, överväg att gå till någon annan sorts professionell hjälp istället. För det kan vara väldigt farligt att prata med en läkare om sådana saker. Till exempel om en man följer med sin kvinna till ett läkarbesök. så kan det tolkas som att han försöker kontrollera henne, att han är någon sorts kvinnomisshandlare som inte vill, jag vet inte exakt vad tanken är, men att han vill inte ge henne en chans att skvallra för läkaren om vad han har gjort mot henne eller vad tusan det kan tänkas handla om i deras huvud. Men det finns en del listade i alla fall över saker som läkare är skyldiga att rapportera om.

Boris

Då slår det mig också att här kan vi koppla tillbaka till ingångsinslaget. Alltså jag har noterat en ökad mängd kinesiska läkare. Frågan är vad de rapporterar till.

Martin

Så intressant. De rapporterar till KKP. Jag är kanske mindre bekymrad om vad KKP vet om mig än vad... vad svenska staten eller lokala myndigheter vet om mig. De kan få övervaka mig via min kinesiska webbkamera och filma mig och sådana saker. På den sättet är jag mindre bekymrad över det.

Boris

Du kanske får en jättebra kinesisk... naturmedicin skickat till dig.

Martin

Akupunkturnålar kommer i ett kuvert. Ska jag känna mig hotad eller ska jag vara tacksam?

Boris

Tacksam tror jag. Jag blir lite bekymrad om det är så att folk är så jäkla naiva. Jag som trodde jag hade kontakt med folk utmärkt kanske har missat något. Jag antog att människor när de ställs inför en läkare liksom är på sin vakt. De ingår ju faktiskt i samma kategori som skattmasen ungefär. Man ska säga vad som är nödvändigt för att få bli utsläppt igen.

Martin

Ja, exakt. Rimliga människor som du och jag umgås med har väl en sån inställning i hög utsträckning. Och jag antar att nästan alla som lyssnar på Radio Bubbla har den inställningen. Det kan vara något som är värt att sprida vidare till andra människor som man känner. Som kanske inte är lika rödpildrade, men som kan riskera att göra bort sig när de pratar med läkare för att de har en för naiv inställning. Därför att min erfarenhet av att prata med normis är att när de träffar en läkare, då är det som en audiens med gudfader själv.

Totalt okritisk inställning, deras ord är lag, kan aldrig ifrågasätta någonting som de har sagt. Om de har läst, hur mycket de än har läst om en fråga i sin egen research. Om en läkare säger ett enda ord i andra riktningen så är allt... Allt deras egen research, deras eget tänkande är totalt invaliderat och så vidare. Vilket gör det totalt omöjligt att ha normala intellektuella diskussioner med de här människorna om en fråga. Om det är så att de har pratat med sin läkare om det och läkaren har sagt någonting.

Boris

Ja, det är sant.

Martin

Det är en ganska extrem attityd. Jag tror inte att det är någon som lyssnar på Radio Bubbla som behöver lära sig de här sakerna på nytt. Men det är en ganska intressant sak att ta upp. Och jag tyckte bara att de här p-testerna är så intressanta från ett filosofiskt perspektiv. Så är det en intressant typ av test. Just det här. Det är ett slikt icke-medicinstest.

Så att vara lite försiktiga med läkare. Sen är andra änden av ekvationen. Vad gör man? Om man ändå behöver medicinska tjänster. Tyvärr så behöver de flesta läkarkontakter. Av olika skäl, olika delar av livet. Om inte annat för att de har monopolet på att skriva ut mediciner. Ibland kanske man behöver någon behandling och sånt där. Det är guld värt att hitta. Det finns mycket bra läkare i systemet. Och det är verkligen guld värt att hitta dem. Försök hitta bra läkare.

Framförallt via dina personliga nätverk. Inte bara första bästa husläkare. Försök hitta rätt tänkande, likasinnade läkare. Det är en väldigt annorlunda upplevelse när man har den typen av läkarkontakter. Och mycket mer positiv och såklart mycket mer hälsobringande. Också bara det faktum att man har en ömsesidig, en förtroendefull relation med den man pratar med. Det i sig är någonting som man mår bra av och blir frisk av.

De finns och till alla läkare där ute som är kritiska mot systemet. Kämpa på. Jag hoppas ni står på er. Jag vet att det finns många läkare som gör väldigt mycket bra saker för sina kunder genom att inte alltid följa reglerna så slaviskt och jobba bättre. Men också hoppas jag väldigt mycket på att, jag vet att det är någonting som bra läkare tänker på hela tiden, men jag hoppas att ni inte bara tänker på det, att ni också gör slag i saken och säger upp er från era jobb.

på vårdcentraler och sjukhus och startar eget. Jag tror att det finns en helt fantastisk potential för nya läkarkliniker i Sverige och i resten av västvärlden. Framförallt i västvärlden utom USA finns det lite mer. Men i hela Europa finns det fantastiska möjligheter. Jag är alltid superentusiastisk när läkare som jag känner pratar om att starta eget och starta en alternativ form av klinik.

Jag tror att det finns enormt stor efterfrågan på sådana tjänster. Folk är inte riktigt vana för att betala för läkartjänster. Men nu har vi ändå haft privata vårdförsäkringar ganska länge och privatkliniker. Och jag tror att det finns en tillräckligt stor marknad för att hundratals, tusentals läkare ska kunna säga upp sig och starta nya, mer alternativa, mer seriösa, individorienterade kliniker. Det är något som jag hoppas på väldigt mycket.