Martin

Vi pratade i förra inslaget om skolskjutningen i Örebro. Det kanske mest intressanta utfallet från den händelsen är en serie politiska förvecklingar. Med total förutsägbarhet så uppstod såklart en debatt om vapen. Det är så det alltid är. Om det inte handlar om en högerextremist som skjuter muslimer så vill man absolut inte prata om gärningsmannens motiv.

Och man vill inte prata om psykisk sjukdom och man vill absolut inte prata om välförstaten. Inte ens när det är socialtjänningar som blir avrättade för att de nekat någon bidrag. Men man vill alltid använda sådana här händelser som slagträ för en politisk agenda som man redan har. Så till exempel, högerextremister är livsfarliga och måste kriminaliseras och bekämpas. Samhället måste stöpas om för att till varje pris skydda muslimer och få muslimer att känna sig.

Det är väl tillmods. Och givetvis, svenskarna måste avväpnas. Och i det här fallet så var det tydligen så att den här Rickard Andersson han sköt folk med gevär som han ägde lagligen. Jaktgevär som han hade licens på. Vilket är väldigt ovanligt. Det händer nästan aldrig att jaktvapen används av sina rättmätiga ägare för att begå brott. Det är remarkabelt låga siffror med tanke på hur enormt många jaktgevär.

Det finns runt om i Sverige. Och då måste man passa på att exploatera det såklart. Så långt är det inte... Det är anmärkningsvärt men inte extraordinärt kanske. Men en väldigt bekant sak är att den här specifika politiska manövran man gjorde nämligen att pusha för ett förbud mot ett gevär som heter AR-15. Det är en fråga som har drivits länge. Miljöpartiet hade en motion i riksdagen som skulle behandlas nu i dagarna.

Men efter Örebro så bestämde sig regeringen för att göra MPs sak till sin. Och själva lägga fram samma förslag. Så hur hänger det ihop med Örebro-skjutningen? Var det så att Rickard Andersson har sköt folk med en AR-15? Nej, givetvis inte. Det finns en sorts koppling som bara gör det politiska utspelet ännu mer bizarrt. Därför att han hade licens på fyra gevär. Och han hade med sig tre av dem när han skulle mörda folk.

Alla utom sin AR-15. Så att alla gevär som han använde för att mörda folk var tillåtna enligt regeringen. Men det gevär han lämnade hemma måste nu absolut förbjudas. På något sätt tycker jag att det är lite härligt att de är så totalt oförblommerade. Att de är så öppna med hur opportunistiska och exploaterande och fakta-föraktande de är. Många verkar se tydligt i det här fallet hur sjukt resonemanget är.

Regeringen har gått ut och sagt att de vill stoppa svenska jägare från att ha AR-15-givär. Det är deras insats efter Örebro. Som jag förstår vill de upphäva alla licenser som redan har delats ut och tvinga folk att lämna in givären. Så det är en sorts vapenkonfiskering också i praktiken. Och jägare protesterar såklart.

Men tydligen så är inte jägare en lika stark lobbyinggrupp som de en gång var. Därför att det verkar finnas en väldigt stark politisk majoritet för de här sakerna. Det enda partiet som säger nej är tydligen Centerpartiet. Pedofilpartiet som leds av en muslim tycker att AR15 ska få vara kvar. Så vi tackar Sveriges muslimska pedofiler för deras insats för friheten.

Man kan också konstatera att det är ganska riskfritt för dem att signalera till sina landsbygdsväljare eftersom förbudet kommer gå igenom oavsett. Så de kan plocka en poäng med en av sina klientgrupper utan att äventyra avväpningar av det svenska folket som de givetvis är för. Men det som har lett till ännu mer diskussioner är Sverigedemokraterna och Jimmy Åkesson. Därför att de har inte bara ställt sig bakom det här förslaget, de har gått i bräschen för det.

Och det har lett till en stor debatt internt i partiet i SD. Och en sorts splittring rakt igenom partiledningen. Så Rickard Jomshoff, den här kanske något mer radikale andre mannen i SD. Han satte ner foten och när beslutet gick emot honom så avgick han som ordförande för justitieutskottet. För vilken gång i ordningen vet jag inte. Jag får mig till att prata om det för några månader sedan han avgått från som ordförande för justitieutskottet.

Jimmy Åkesson... Han vann den här striden och det sägs att det var så viktigt för honom att han hotade att avgå som partiledare om inte partiet ställde sig bakom det här AR-15-förbudet. Jimmy Åkesson satte åtminstone retoriskt hela sitt politiska kapital och hela sin politiska karriär i spel för det här. Det här tydligen unikt viktiga beslutet.

Som alltså är en rent symbolisk åtgärd för att signalera att det svenska folket måste avväpnas. Gärna ett stopp för massinvandringen, men bara om jag först får ta ifrån svenska jägare deras ivär. Det är ett snyggt agerande från den svenska oppositionsledaren. Jag vill gärna bara ta en kort minut här och säga att jag skäms över alla positiva saker som jag har sagt om SD och Jimmy Åkesson de senaste åren.

Jag har bjudit till, jag har försökt vara positiv. Jag har försökt se det från den ljusa sidan, försökt se möjligheterna. Och på sätt och vis, jag tror att jag vill fortsätta göra det på sätt och vis, men nu i dagarna så känns det som att jag kan inte längre. Det väller fram i mig ett monumentalt förakt för Jimmy Åkesson. Vilket jävla kräk. Vilket jävla avskum han är som går all in på den här frågan. Samtidigt som han fortsätter stödja en regering som delade ut 94 000 uppehållstillstånd förra året.

64 000 nya medborgarskap och som totalt under mandatperioden kommer dela ut en kvarts miljon nya pass. På sätt och vis så känner jag att alltihop bara, det kanske bara förtjänar en axelryckning. Vad mer kan man förvänta sig av en svensk politiker? De är amöbor och kackelackor hela bunten. Jag har alltid vetat det.

Men det som gör mig så förbannad är att det ändå finns folk i Sverige som ser vad som pågår. Tusentals människor, kanske hundratusentals människor till och med, som har öppna ögon och förstår hur allvarlig situationen är. Men all oppositionell energi absorberas av det här värdelösa partiet och värdelösa människor som är i Mjölkesson. Även min oppositionell energi, även min energi, för att jag sitter till exempel i Radio Bubbla och säger att...

SD är ändå vårt bästa hopp. Vi får hoppas att SD kan radikaliseras och göra någonting. SD är själva sinnebilden av kontrollerad opposition. Det är bokstavligt talat exakt vad det är. Jimmy Åkesson är nominellt oppositionsledare. SD är oppositionspartiet. Men de är totalt ideologiskt kontrollerade av sina nominella fiender. De skiter fullständigt i mandatet som de fick av väljarna.

De sitter och spelar dumma. När folket byter fortgår... med oförminskad kraft och istället lägger de sitt politiska kapital på sinnessjukt ondskefulla saker som att avväpna laglydiga svenskar. Jag skäms nu att jag har sagt bra saker om SD och lyft fram det som en bra sak att de är en del av regeringskoalitionen och så vidare. Jag kanske kommer säga det igen i framtiden men just nu så känns det inte alls bra för mig att jag har sagt det i det förflutna.

Jag ville bara säga det till er som lyssnare. Men eventuellt så verkar det som att folk i SD inte bara sväljer det här. Så Jomshoff han avgick från ett viktigt uppdrag. Andra ledande Sverigedemokrater protesterar. Det pratas till och med om en potentiell splittring av partiet. Jag har väldigt svårt att tro att det faktiskt kommer hända, tyvärr. Det vore bra om Jomshoff startade ett nytt parti. Men hittills har jag inte sett några tecken på att det är i korten.

Så tvärtom, folk verkar ordna in sig i leden. Och det verkar vara någonting annat. Som egentligen händer inom SD. Och jag skulle gärna vilja att du Boris förklarar vad det egentligen är som pågår.

Boris

Dels tycker jag att du tog i för mycket din maoistiska självkritik. Så mycket har du inte hyllat Åkesson. Jag tycker att man ska angripa oppositionen, alltså SD-kontrollerad opposition. Men på något sätt är ju oppositionen i SD mot Åkesson i det här fallet. Jag kan bara klia mig i huvudet. De anförs av Tobias Andersson.

Det här rör sig om en medveten och organiserad avväpning. Men han tjuter ju bara om att jag vill kunna skjuta vildsvin med min AR-15. Och det blir en fråga om jakt och fritid. Många av våra väljare är jägare. Alltså det vet väl fan han också att det är inte detta det gäller. Det är någonting helt annat. Men de låtsas liksom som att det är i kamp för våran hobby.

Och inte ens den här... Och det är kallt. Antagligen så måste det vara så att det här blir den kullen man har kravlat sig upp på. Det är för att man är förbannad för att man släpper igenom alla dessa medborgarskap och faktiskt inte stänger gränserna. Det blir en strax ställföreträdande maskerad strid helt enkelt och inget annat.

Men det som pågår här är helt enkelt, det blir ju alltid så här i partier och det värsta med Åkesson är ju att han har en naturlig instinkt för makt och nå makten. Sen kommer han inte att nyttja makten men han spelar sina kort jäkligt rätt, partiet kommer inte att splittras.

Jag omsoffar. puttas undan. Han är ju inte den första som puttas undan. Och han kommer att positionera sig så att han kommer att framstå som en fullt rimlig statsministerkandidat efter nästa år. Det är jag övertygad om. I alla fall för en ministerpost. Något annat kan jag inte tänka mig. Och det här kan vi koppla tillbaka tycker jag till det här du sa om vad folk egentligen tycker.

Alltså inte ens SDs väljare är genomtänkt mångkulturkritiska och värnare av den svenska nationen. Då skulle man ju tala om att jag vill ha kvar min AR-5 i vapenskåpet på grund av och sen tala om varför inte på grund av att jag vill gå ut på natten och jaga vildsvin.

Alltså det gränsar till töntiga. Och fega. Och det var något mer halvbegåv att jag skulle säga. Alltså just den här enorma flatheten. Alltså vi har ju den framför våra ögon dagligen. SD drev igenom att man skulle göra en förvarsutredning. Alltså hur hanterar man de asylsökande eller brottslingar som ska utvisas.

Som hålls i förvar på väntan. I väntan på att man ska kunna utvisa dem. Det har tagit två år att utreda. Igår kom utredningen slutbetänkande. Och där förklarar man att... Och SD har förklarat sig nöjda med de skärpningar som presenteras. Skärpningen innebär att förut kunde man hålla sig i förvar i tolv månader. Kunde man inte utvisas då så släpptes man ut ur förvar.

Nu så inför man att man kan hålla sig förvar i 18 månader. Och kan man inte utvisa stålsvarslösning så nöjer man sig. Därmed är jag nöjd. Alltså det gränsar till det. Jag läste det här så bara att det snurrar till. Så att...

Det är ett hopplöst parti. Det är jättefint av Jomshoff att kliva av, men han utmanar ju inte. Ingen i SD har formulerat vad det här egentligen rör sig om. Det är en medveten avdelning.

Martin

Jag har ju ingen särskild insyn i SD och är heller inte intresserad. Jag tappar alltid intresset efter några minuter. Vi har fått lite inblick i de här falangerna nu i dagarna. Det finns två falanger i partiet, en av dem är Jimmy Åkesson som vill fokusera på att göra SD ett etablerat parti, skaffa ministerposter, ett seriöst ansvarstagande regeringsalternativ, statsministerposter.

Man ska bygga in sig i det politiska etablissemanget helt enkelt. Och för dem är det viktigt att göra stora eftergifter till de andra partierna för att visa att de är medgörliga, att de kan släppas in i finrummen. Nyckeln till det. är att ge Moderaterna massa saker som Moderaterna vill ha. Och så finns det en annan falang då, som tydligen kallas för särartsfalangen, som menar att SD måste vara radikalt annorlunda än de andra partierna.

De ska inte anpassa oss och assimilera oss, utan de ska driva förändring utifrån snarare än att bli en del av etablissemanget. Och det kräver att man alltid är annorlunda, radikala, provocerade och sånt där. Och Jomshoff ska då vara en företrädare för den linjen. Och i den yngre generationen så finns det en liknande uppdelning. Jomshoff har nu blivit ersatt i justitieutskottet av Henrik Winge.

Som är en protégé till Jimmy Åkesson. Och som enligt en DN-artikel jag läste. Hyllas av folk inom regeringspartierna för att han är så rimlig och sansad. Han är så lätt för dem att jobba med. Bra, killen som Moderaterna och Folkpartisterna älskar. Honom ska vi lyfta fram. Och på andra sidan så finns den här killen Tobias Andersson som du nämnde Boris. Som åtminstone retoriskt har ställning för Jomshoff-linjen. Men det är väldigt tydligt vilken linje som vinner.

Jimmie Åkesson verkar i praktiken helt ohotad som partiledare. Så det blir vapenförbud. Det blir fortsatt massinvandring. Det blir ständiga attacker mot alla krafter till höger om SD. Nertornad retorik mot de andra partierna och så vidare. Det är inte så mycket tvivel om vad som kommer hända.

Boris

Men det viktiga att se här tror jag att min högst personliga tolkning är att Åkesson står... Ovanför falangen. Han är ett politiskt murmeljud med ett eget projekt och det är att nå maktens topp. Och skulle det visa sig rationellt för honom att fimpa Vinge Falangen så gör han det imorgon.

Och kallar in Björn Söder och Jomshoff. Ni är välkomna tillbaka grabbar. Så där fungerar den typen av politiska ledare. Han har inga politiska spärrar. Han fimpar den som står i vägen för honom. Och just nu råkade det vara Jomshoff-gruppen. Att det inte blir någon partisplittring, det beror på att SD har tagit plats i så många kommunala och regionala församlingar.

Det är människor som för första gången upplever att jag har någonting att säga till dem. Moderaterna kommer att fjäska för mig och vill samarbeta och så vidare. De tänker inte riskera sina poster i regionstyrelsen eller i kommunfullmäktige som vice vice vice oppositionsråd. Det är det där partiet som har klivit in där. Alla de där små politruckarna, de ser ändå Åkesson som förvaltaren av deras poster. Vad håller man fast vid?

Martin

En teori som jag såg där den uttrycktes på BBSen, jag tycker att den låter väldigt trovärdig. Återigen, jag vet ingenting om det där, men det där låter som något som skulle kunna stämma 100%. Det var så här att Jimmy Åkesson hade ett problem. Nämligen Richard Jomshoff. Därför att Jomshoff är för radikal och han ställer till det i regeringssamarbetet. Och Jimmie Åkesson får väldigt tydlig kommunikation från Moderaterna och de borgerliga partierna helt enkelt.

Han säger att Jomshoff måste bort. Vi kan släppa in det i regeringen, men inte Jomshoff. Han får inte finnas med i bilden längre. För honom kan vi inte tolera. Så att Jimmie Åkesson var tvungen att göra sig av med Jomshoff. Och den här vapenfrågan, det blev hans möjlighet för att han visste att Jomshoff var investerad i den här frågan. Han visste att Jomshoff inte skulle kunna backa i den här frågan och byta uppfattning. Och därför så kunde han bara trycka in den här frågan stenhårt tills Jomshoff vek sig och avgick.

Och så idén då är att Jimmie Åkesson han bryr sig inte om den här vapenfrågan. Utan det var bara ett sätt för honom att göra sig av med Jomshoff. Ut med Jomshoff, in med Vinge. För att det var den instruktion som han fick från Moderaterna. Du måste göra det av med Jomshoff för att vi ska kunna samarbeta. Ta in den här Henrik Wing istället, för honom gillar vi. Så det var det han gjorde.

Boris

Det tror jag är en mycket exakt beskrivning av vad som har hänt. Fast jag tror det var Ebba Bors som gick och sa det. Han lyssnade nog lättare då än någon som kom rakt upp och säger.

Martin

Jag gick och tänkte på något häromdagen som jag påminner sig om igen, Boris. Jag hörde dig prata om SD och falangarna och kommunala förankringar och så vidare. Det finns en idé om SD som är att SD är hjältar för att de har gått den långa vägen. De har byggt upp det här partiet sakta men säkert, gradvis. Val efter val efter val efter val har de gjort framsteg.

Jimmy Åkessons fantastiska uthållighet, de fyra gängarna har byggt upp. den här över tid. Men jag tänker, jag pratade om det här förut i andra sammanhang, bland annat vad gäller utomparlamentariska partier och AFS och Nydemokrati och sånt där. Man kan också se det där som att det är en nackdel. Det där är liksom den stora black on foten som gör att SD aldrig kan bli någonting för att partiet har funnits alldeles för länge.

De har gått den långa vägen och man kan inte gå den långa vägen för att till att omvälva ett samhälle. Därför att en revolution går alltid snabbt. En revolution går aldrig långsamt över loppet av många år. En revolution är väldigt kort i tiden. Den går väldigt snabbt. Och också en sån här korrelat är att en revolution görs nästan alltid av unga människor. Det är nästan aldrig gamla människor, medelåldersmänniskor som är tjocka och nöjda som gör en revolution.

Utan det är nästan alltid unga människor. Jag vet inte hur gammal Lenin var när han tog över Ryssland. Ett klassiskt exempel är ju den amerikanska revolutionen där de här grundlagsfäderna som skriver under självständighetsdeklarationen och allt det där de var ju i 20-25-årsåldern nästan allihopa. Kanske någon som var 35 som var åldermannen i sammanhanget. Så att SD är den exakta motsatsen.

till vad man måste ha för att få en revolutionär utveckling. Man ska göra som en ny demokrati, att man startar partiet några månader innan valet och sen sätter man gasen i botten.

Boris

Och när man väl hamnar i riksdagen så kör man för fullt. När man har fått den här understödjande, bunna positionen som man ändå har haft till tidigare regeringen då gör man ju en Trump och en Bannon. Man bara öser förslaget. Alltså tittar man på... det krävs ju inte mycket energi för att driva Strömmar, Kristersson eller Poljonsson framför sig det är ju tre stackare de skulle kunna jaga dem genom korridorerna men det gör de inte utan de anpassar sig snällt liksom i väntan på att bli inbjudna och det kan aldrig bli något av de här människorna, det är hopplöst

Martin

Jag skulle vilja prata lite om det här med AR-15. Jag är rädd att jag kanske ska svära lite i kyrkan här. Jag ser fram emot som alltid att bli korrigerad på BBSen. Men du Boris har ju redan varit inne på det här så jag känner lite tryggare nu. Jag vill ta upp det här för att jag är nyfiken också. Jag är själv inte jägare, jag är inte vapenägare. Jag har inga djupare kunskaper om vapen. Men AR-15 är alltså ett gevär vars mest särskiljande egenskap är att det ser ut som en militär automatkarbin.

Den som i USA kallas för M16. Det är det klassiska geväret som amerikanska soldater har. Som svensk så har man sett det en miljon gånger i Hollywoodfilmer och så vidare. Och såvitt jag förstår så är det ett vapen som fortfarande används av miljontals amerikanska soldater. Jag tänker på det som det klassiska Vietnamkrigsgeväret. Och jag tror att det var runt den tiden som det introducerades. Men det är ett verkligt ikoniskt vapen som alla känner igen direkt.

Oavsett om man vet någonting om vapen så direkt känner man igen en AR-15. För att det ser ut som en sån här M16 som man har sett på filmer och så vidare. Så AR-15 är inte ett militärt vapen. Det är inte en automatkarbin. Utan det är ett vanligt gevär. Halvautomatiskt, precis som massvis med normala jaktgivare. Men orsaken till att man skaffar en AR-15 det är inte att det är det optimala vapnet för någon typ av jakt.

Ska du jaga vildsvinn, då behöver du en AR-15. Man skaffar en AR-15 för att det ser ut på ett speciellt sätt. Det ser ut som en M16. Som Jimmy Åkesson säger, det är ett Rambo-givär. Vilket är en lite lustig kommentar, det här är en parentes bara. Men Rambo använder inte M16 i de klassiska filmerna. Jag gjorde en bildsökning och jag fick inte upp en enda bild med ett sånt gevär.

Utan det man alltid ser är en M60, ett maskingevär. Det är det riktiga Rambo-vapnet. Och så finns det mycket bilder där han håller en kalasjnikorv. Alltså den här lite äldre ryska automatperbinen. Och det är kanske från den här Rambo-filmen där den är i Afghanistan. Så jag frågade också en AI-snurra som sa att Rambo använder varianter av M16 i de senare filmerna. Men jag hittade inga bilder av det när jag gjorde bildsökningar.

Jimmy Åkesson, jag antar att han är ett mycket stort Rambo-fan. Han har önkoll även på Rambo 3, 4 och 5. Så han har bättre koll än jag på de här sakerna. Förlåt, det jag försöker komma fram till är att jag tror att Jimmy Åkesson har rätt. Alltså AR-15 är ett vapen som folk vill ha för att det ser ut som ett häftigt militärt vapen. Och när jag pratar med svenskar som äger AR-15 i värld, tydligen känner jag väldigt många sådana.

Så är det rätt tydligt att det är ett vapen som man skaffar som ett komplement efter att man redan skaffat studsaren för älgjakt, hagelbössan för att jaga fågel och så vidare. Så AR-15 handlar om estetik och symbolik och det är därför det blir en så intensiv debatt kring det. Och jag förstår att det är problematiskt att bokstävera ut de här sakerna i den offentliga debatten eventuellt.

Men här i Radio Bubbla så kan vi väl titta lite på det. AR-15, som jag uppfattade, är en symbol för självförsvar. Alla fattar väl det egentligen. Och det är väl egentligen det som debatten handlar om. AR-15, det är iväret som man skaffar sig när man vill signalera att man är beredd att försvara sig mot angrepp. Eller att man åtminstone funderar på att göra sig beredd. Det fyller en social funktion på det sättet.

Inte för att man skyltar mer i någon bredare krets. Men till exempel i en krets av manliga kamrater. Kanske inom ett jaktlag. Man har jakten, det är en sak. Men sen skaffar man också varsin AR-15. Och det är ett sätt att visa för varandra att man också är beredd att göra något mer. Att jaktlaget också är ett mannaförbund. Som kan organisera sig för andra syften om det behövs. Vilket såklart är något som alltid finns underliggande i alla jaktlag, eller de flesta jaktlag, oavsett vilka vapen man har.

Men det finns också rent praktiska aspekter, som att det är en fråga om standardisering. Det vill säga att om alla har samma vapen så vet alla hur man hanterar det. Så att man inte är handfallen om man är en... En stökig situation får någon annans gevär i handen. Utan man kan börja använda det direkt. För att man har ett likadant själv. Om man är tränad på det. Så att AR-15 det är inte ett normalt jaktvapen.

Det är ett vapen som är till för något annat. Och framförallt som symboliserar något annat. Och för mig så är det såklart en väldigt fin symbol. Jag blir varm inombords. När jag tänker på svenska män som redan har tre böster för jakt och sen köper de en AR-15 också. Det är väldigt positivt. Det skickar väldigt bra signaler när en man berättar för sina kamrater att han har köpt en AR-15. Det har inget att göra med vapnets tekniska egenskaper eller att nu kan vi jaga vilsvin.

Det har med estetik och kulturella konnotationer att göra. Poängen är just att det ser inte ut som ett normalt jaktvapen. Utan det ser ut som ett... Väldigt välkänt gevär som är till för att döda människor. Och jag kanske inte skulle vilja säga de här sakerna offentligt. För att jag vill alltså absolut inte underminera svenska mäns möjlighet att äga en AR-15. Jag skulle vilja att alla män jag känner äger varsin AR-15.

Jag skulle själv vilja äga en AR-15. Om de inte förbjuder den så kanske jag försöker skaffa en i framtiden. Först en eller två jaktbussar. Så att det ser bra ut. Och sen en AR-15 för att visa mina kamrater att jag är beredd att ta ansvar för våra gemenskaper. Jag älskar allt det där. Jag känner mig patetisk som inte äger en AR-15. Hur kan andra män lita på mig när jag inte ens har en AR-15? Men saken är den att såvitt jag kan se så har Jimmy Åkesson och de andra folkföraktande politikerna av sig en rätt.

De har rätt i att AR-15 egentligen inte är ett jaktvapen. Det är ett vapen som han skaffar för att det ser ut som ett vapen som är till för att döda människor. Så från Jimmy Åkessons perspektiv så är det väldigt rimligt att försöka förbjuda det. För han är såklart en svuren motståndare till svenskars rätt att försvara sig själv. Han kan tolerera jakt. Än så länge har han inte så mycket val. Men han kan inte tolerera självförsvar.

Så AR-15 är en märklig sak. Jag tycker det är intressant. Det är ett sånt undantag, ett litet krypål i systemet eller något åt det hållet. Det är konstigt att det någonsin blev tillåtet i Sverige att ha en AR-15. Och det är förväntat och naturligt att det blir förbjudet. När man tänker på det så undrar jag om man inte kanske ska se AR-15 egentligen som en fälla. Alltså att man legaliserar ett Rambo-vapen och så ser man vem som söker licens för det.

För det måste ju vara så att mer eller mindre 100% av de som skaffar en AR-15 är sådana som man vill hålla koll på. Om man är orolig för att... svenskarna ska börja ta sin säkerhet i sina egna händer. Så vi närmar oss eftertanke. Jag ska nog inte skaffa någon AR-15 när jag tänker på det. Jag ska nog hellre skaffa de tråkigaste jaktbussar som finns. Kanske kolla topplistorna, vilka som säljer bäst. Och bara säga att jag köper de som är längst upp på listan. Det är mycket bättre för opsäck. Och sen så kan jag berätta för mina kamrater vad jag är beredd att göra med min tråkbuss om det kniper.

Boris

Det där var en jävligt bra analys. Jag tror också att det var en slags fälla helt enkelt. Jag finner det oerhört märkligt att välja just den kullen att dö på. Även med en AR-15 i näven. Det vore ju värre tycker jag dessutom om man bara plockar av folk hagelbössorna. Det vill man hellre ha när man möter dem på första trappen.

Men du pekar på en sak här som jag tycker är tänkvärd alltså. Och det är att alla de som sökte licens för AR-15, det är ett problem med vapenlicenserna i sig. Vill man vara riktigt säker så ska man vara beredd att skaffa sig vapen ändå. Att gå med på att ha en vapenlicens är ungefär som att gå med alla sina bankkonton till skattemyndigheten och kolla. Har ni koll på de här också? Titta efter vad jag har. Det är ungefär lika smart.

Martin

Allra bäst uppsäk är givetvis att aldrig söka licens på något vapen. Det är självklart. Jag hörde en intressant anekdot häromveckan. Det var en gammal kamrat till mig. Man kan säga att han är normig. Han lever i den normala världen. Han ser sig själv som vänster. Fast han egentligen är alldeles för smart för att vara vänster. Och han fattar mycket av det som händer i samhället. Men för honom var det här en liten chockerande händelse tror jag.

Så han sa att han hade varit på någon släktträff med sin fru. Och en av hans frusläktingar kom fram till honom. En man som jobbar som polis. Och som jag förstår det så känner de inte varandra särskilt väl. Men de träffas väl på bröllop och begravningar. Så det här som man gör. Men den här polisen kom fram till honom och sa. Han sa någon kort artighetsfras. Och sen frågade han, har du skaffat vapen? Du vet att man kan få licens på AR-15.

Du borde skaffa en AR-15. Och hans poäng var tydligen att polisen, hans egen organisation, har inte kontroll över landet längre. Och att medborgare måste agera därefter. Särskilt kanske om medborgaren i fråga är gift med hans syster eller hans kusin eller vad det nu var för någonting. En liten ögonblicksbild bara, intressant. Jag själv har nästan ingen kontakt alls med poliser, men det är en intressant grupp eftersom de ser mycket saker som hålls undan gömda för befolkningen i allmänhet.

Jag läste precis en kommentar på BBSen här. Henrik skriver, AR-15 är väl inte bara en symbol utan också ett mer taktiskt och anpassningsbart vapen. varför Försvarsmakten också vill att svenskarna ska äga dem. Jag känner inte till det här med att Försvarsmakten har sagt någonting om att de vill att man ska äga den. Point taken får jag säga då.

Jag menar inte att det enbart är symboliskt. Jag tog ju också upp det här med att det finns en taktisk fördel i att man är tränad på samma vapen. För det är det jag har hört folk prata om ibland. Om varför man ska ha en AR-15. Men man kan säga att det förstärker poängen.

Boris

Risken är väl att de tänker sig att uppbåda AR-15-ägarna och skicka dem till Ukraina. För en last stand på Zelenskis sida.

Martin

Jag vill gärna tro att den svenska försvarsmakten försöker smyga in allmän beväpning genom bakdörren på något sätt. Återigen är vi inne på saker som... Som eventuellt är för bra för att vara sanna som har varit nästan hela den här sändningen. Fantrot. Det är en väldigt intressant grej i alla fall. Att man ens kan ha en AR-15 i Sverige. Att det finns en debatt kring det och så vidare. Det är också lite grann för bra för att vara sant.