Martin

Personer med vänsteråsikter har mindre och lägre ansikten med läppar och näsor som är orienterade längre nedåt mot hakan jämfört med de med högeråsikter enligt forskning med 591 deltagare vid Stanford University som visar att politiska övertygelser och ansiktskarakteristika korrelerar.

Fysionomik är ett fascinerande forskningsfält som studerar sambanden mellan människors utseende och deras personlighetsegenskaper. Det anses numera vara en förlegad, kanske förfelad lära, eventuellt moraliskt respekt. Den associeras förstås med vissa... moderna fenomen som anses vara särskilt förhatliga som till exempel rasism och till exempel frenologi skallmätning som ses som en sorts förlöpare till senmoderna rasistiska avarter.

Men fysionomiken har i själva verket en mycket lång historia. Det är absolut ingenting som uppfanns på 1800-talet som ett förspel till nazismen eller sånt där utan det är ett fysiognomikens historia är lika lång som mänskligt tänkande överhuvudtaget finns bevarat det har helt enkelt alltid varit och ett välsätt har tagits för givet i alla tider i alla kulturer förutom då just vår egen kultur i ett par generationers tid, man har tagit för givet att man kan utlösa väldigt mycket om en persons själsegenskaper baserat på på deras yttre, framförallt deras ansikten Aristoteles skrev om det här det finns massvis med välkända fysionomiska teorier från medeltiden det har helt enkelt varit all städes närvarande i den mänskliga historien helt enkelt för att fysionomikens grundläggande premiss är ett grundläggande faktum i den mänskliga tillvaron och det är också, det förtjänar att säga så att den här associationen med rasism är särskilt mal placé därför att även om det finns fysionomiska mönster som man kan observera mellan raserna så är fysionomiken framförallt ett studium av individer och de samband som man hittar de gäller bara inom en viss ras eftersom det handlar om mer subtila variationer till exempel, säg att man studerar storleken på ögonen som en fysionomisk faktor, stora ögon är associerat med hög intelligens Men samtidigt så har afrikansk-ättade personer större ögon än medlemmar av andra underarter av homo sapiens.

Det vill säga den minst intelligenta underarten har de största ögonen. Men det är ändå så att inom respektive ras så har individer med större ögon generellt sett större intelligens. Så att man måste se det här relativt den egna rasen. Om man vill studera skillnaden mellan raser vilket förstås är fullt legitimt. forskningsfältet. Men då sysslar man egentligen med en helt annan sorts studie.

Men nu börjar vi då sakta men säkert återupptäcka den här delvis förlorade kunskapen. Därför att det är tydligen så att normiforskare på universiteten till exempel på Stanford de börjar studera de här sakerna. och en väldigt intressant sak tycker jag det är att det här verkar delvis bero på tekniska utvecklingar det har varit ett fokus för den här forskningen inte bara den här studien utan andra studier som jag har sett de senaste tio åren är datorteknik och så kallad artificiell intelligens man vill gärna kalla det för AI eftersom det är väldigt trendigt men poängen är att man har börjat snubbla över de här sakerna därför att man har utvecklat till exempel system för ansiktsjärnkänning och på så sätt så har man liksom bakvägen börjat återupptäcka en del saker som vi visste tidigare men som nu inte låtsas om under ett tag det är lite komiskt när man tänker på det att någonstans längs vägen så bestämde vi oss för att det är bara en nys därmed att människor kan analysera varandra baserat på utseende men sen upptäcker vi att datorer kan faktiskt göra det och eftersom datorer är mer objektiva än människor så kan vi nu återbesöka frågan om även om vad människor kan göra.

Det är någonstans där tror jag som resonemanget åtminstone psykologiskt går. Och det man upptäcker då när man tittar på det igen det är att både människor och datorer kan förutsäga människors personligheter baserat på deras ansikten. Och med ganska hög precision och med ungefär lika hög precision. Det vill säga datorer och människor är ungefär lika bra på att på fysionomisk prediktion vilket kan ha vissa det i sig kan vara intressant intressant faktor att titta på och dra slutsatser ifrån.

Den här studien i alla fall då, den tittar på politiska uppfattningar och då upptäcker du att datorsystem kan gissa sig till om du är höger eller vänster. Förmodligen definierat i enligt de amerikanska liksom conservative liberal, sådana begrepp. Och sen plockar man ut vissa ansiktsdrag som verkar vara korrelerade med politisk uppfattning som att vänsterskinnade har lägre ansikten och så vitt jag vet så är inte det där en etablerad fysiognomisk terminologi utan det är någonting som deras datoranalys har spottat ur sig.

Men om jag förstår deras resonemang rätt så betyder det att näsan och munnen sitter längre ner, alltså längre från ögonen och närmare hakan. och också att nedre delen av ansiktet är smalare det vill säga att man har mindre välutvecklad käkparti och det är givetvis en väldigt välkänd klassisk fysionomisk faktor givetvis, som har specifika biologiska korrelat som alla säkert förstår, men vi kan återkomma till det men de här forskarna då säger att det är det är alarmerande att den här möjligheten finns och de har såklart en poäng till exempel som de säger att det här öppnar upp för nya dimensioner av biometrisk övervakning och att man till exempel kan precisionstyra propaganda beroende på hur någon ser ut, vet man liksom vilket politisk budskap som har en bäst chans att övertyga dem och man kan identifiera och oskadliggöra potentiella tankebrottslingar innan de ens har tänkt en förbjuden tanke, men samtidigt tycker jag att det är lite det är lite näpet att de är så förvånade för att på ett sätt är det som att de här forskarna är lite dumma i huvudet de är nästan lite komiskt okunniga om sitt eget forskningsfält samtidigt som jag tycker att det är lite imponerande som en sorts intellektuell manöver på på metanivå jag är glad att någon gör den här forskningen särskilt när det görs på Stanford och så vidare och jag förstår att det inte är så lätt för att man kan nog bara göra det här om man verkligen håller tungan rätt i mun eftersom det är nästan ondvikligt att forskningen kommer att ge en massa misshagliga resultat hela tiden.

Så då måste man vara enormt bra på att inte förstå vad man forskar på. Man måste liksom ha ett högt raffinerat tunnelsende och se precis så djupt som man behöver för att konstruera experiment och så vidare. Men inte så djupt att man faktiskt analyserar resultaten på allvar. Och då måste man också ha en sån här extremt skeptisk inställning men bara till de välvalda delar av ämnet, väldigt selektivt.

Och då får man såna här pärlor till. till kommentarer som jag plockar ut ett citat där från artikeln. Så här säger de Experter är osäkra på om genetiska drag som formar ens persons ansikte också är kopplade till övertygelser eller om ansiktsformen i sig utlöser sociala effekter som styr väljare i vissa riktningar.

Forskare påpekar till exempel att personer med större käkar ofta uppfattas som mer socialt dominanta och En egenskap som förknippas med politisk konservatism. Och så småningom kan bli det. Och jag tycker det var jätteroligt. Det är bra generellt sett att ha en skeptisk attityd. Man ska veta vad ens forskning ger belägg för. Vad som ligger utanför ramen för det. Men är det verkligen en välvald skepticism?

När man kan fråga sig huruvida... Finns det någon sorts underliggande faktor som leder både till breda käkar. och till politisk konservatism eller blir folk med breda käkar konservativa för att de bemöts på ett visst sätt av andra människor jag tycker det är ganska underhållande att det är de frågorna som de ställer det är det som de fortfarande lurar på jag tror att för de flesta av oss är det ganska självklar vardaglig sak bara för att ge ett exempel, jag satt så sent som igår kväll så satt jag små och pratade med producenten och vi snubblade över en profil på Facebook för att vi höll på med ett projekt kan man säga och det här var en person som ingen av oss hade haft någon kontakt med jag tror ingen av oss hade sett den här profilen tidigare och vi sa mer eller mindre i mun på varandra att att den här mannen ser ut som en gigantisk midwit det var liksom ordet som dök upp exakt samtidigt i huvudet på oss och det var bara något med hans uppsyn som var extremt irriterande och samtidigt så kunde man se att han var ingen dumskalle rent IQ-mässigt och jag skojade och sa att han är förmodligen Lars Wilderängs brorsa och några minuter senare visade det sig att han verkligen är en av de värsta midwits vi någonsin har sett och dessutom så har han en spirande liten författarkarriär så att han har gett ut någon bok och liksom ska vara författare han är verkligen en liten vildräng en gammal vänsterpartist och så vidare.

Så att vi hittade en handfull bitar information som vi satt och garvade åt. Till syne som sammanträffanden men samtidigt inte det minsta lilla förvånande eftersom vi hade sett en enda bild av hans ansikte. Boris, jag vet att du är en kondensör av fysionomisk lärdom. Vad tänker du när du ser en sån här näpen liten studie?

Boris

Alltså jag tänker mig så här att Jag ser ju framför mig att de här forskarna mycket väl vet att det finns två alternativ dels det som du beskriver man ålägger sig medvetet eller omedvetet tunnelseende eller så vet de mycket väl de har ganska snart insett vad de håller på med och jag föreställer mig som fika-dissussionerna hur man ska skriva och berätta om man håller på med så att ingen jäkel kommer och stänger ner det eh Men när det gäller själva det där, det är intressant att tycka hur man effektivt har slagit ihjäl i människors tänkande tanken på att man faktiskt, de flesta ryggar ju inför tanken på att man skulle kunna utlösa något ur människors utseende eller ansiktsform.

Alltså det är ju helt blockerat. Det anses liksom nazistiskt helt enkelt. Och folk tror alltid att jag skämtar. Jag brukar ofta säga att människors käklinjer har förändrats de senaste... Om man tittar på en fotografi från en svensk... Tänk bort invandring och sådana saker. Om man tittar på bilder från svenskar från 40-talet, 60-och 80-talet och idag.

Så är det liksom väldigt... så har ju den här robusta ansiktsformen, den konservativa ansiktsformen, den tydliga käklinjen, den har liksom minskat år tionde för år tionde. För mig är det så här jätteuppenbart. Jag har sett det hända in real life. Så man får se om man kan bara diskutera detta. För det leder ju till en mer spännande tillvaro för folk också.

När man kan studera andra människor och dra slutsatser om dem faktiskt. Det är lättare att orientera sig. Men vi går ju mot ett samhälle där du inte ska döma folk efter hur de ser ut. Utan bara efter att de säger rätt saker. Jag tror att människor har det ju. Mångt och mycket i det moderna samhället slutar titta på varandra faktiskt.

Alltså de kanske fäster blicken på andra människor men de ser dem inte. Det är för att de har inga referensramar. Inga utgångspunkter för att döma det där. Och för att avrunda en sak som jag liksom inte hunnit tränga in i är. Jag tror jag skrev till dig om detta också. Hur förfar man med. Du sa också att det har ingenting att göra med rasen och sådana saker men det ser lite olika ut beroende på folktyp.

Sydslaver, östslaver, latinare, germaner. Alltså man måste ju kunna upprätta mer finfördelade galor inom varje folkgrupp för att det ska bli riktigt vetenskapligt korrekt. Jag menar jättemånga högernationalistiska ryssar jag kommer att tänka på. De har ju inte mycket käklinjer utan har lite det här slaviska rävansiktet. De är definitivt inte vänsterliberala. Jag tror det finns mycket att utveckla här.

Martin

Ja, verkligen. och det är inte bara att det blir mer intressant och att man är vet i det och nyfiken och man faktiskt gillar att titta på människor, till skillnad från som du säger som människor har tappat intresset för vissa av oss jag tror att det är mer naturligt tycker det är väldigt intressant att sitta på ett kafé i stan och titta på människor och fundera på vilken sorts människor de är det är livets goda men det är också en väldigt Alltså en praktiskt nödvändig sak.

För att kunna fatta beslut. I stort och smått i livet. Oj vad fördomsfullt. Säger folk då. Så ska man inte göra. Men faktum är att man fattar mycket sämre beslut. Om man inte använder sig av. Den här viktiga informationen som finns tillgänglig. Och en väldigt viktig aspekt också. Det är att det är en säkerhetsfråga. Om man inte använder sig av de varningssignaler. Som finns i människors fysionomik. Så kommer man fatta direkt farliga beslut.

Inte minst. Så. så vet vi alla hur många kvinnor fattar väldigt dåliga beslut vad det gäller vilken typ av män de interagerar med och hur vilket de inte skulle göra på samma sätt om de hade alltså om de inte hade blivit liksom hjärntvättade de behöver ingen teoretisk förståelse för fysiognomik men bara att man inte liksom blockerade en naturlig utveckling av de här intuitionerna som folk har haft i alla tider.

Till exempel att man kan se på folk om de är kriminella typer eller hedervärda typer. Vilket var självklart förr i tiden. Men nu har man där, som du säger Boris, att det finns ett enormt motstånd mot den typen av analyser och insikter. Och det är ett motstånd som kommer både på en individuell nivå och en kollektiv nivå. På den kollektiva nivån så har man motståndet mot det här med att klassificera grupper och den här extrema nojigheten över att vissa väldigt förhatliga saker som hände i historien skulle kunna hända igen och så vidare.

Men det är också på ett individuellt plan att folk inte vill reflektera över vad deras eget utseende säger om dem själva. Och det är ett problem som blir större i takt med att som du säger Boris att människors käklinjer blir sämre och sämre över tid. och det är ju helt sant det som du säger, jag tror att man kan beskriva förmodligen hyfsat exakt i biologiska termer vad det är som har hänt alltså framförallt hormonella förändringar, att om du ser att män över tid får mindre väldefinierade käklinjer mindre breda, välutvecklade käkpartier det är ju en av, är väldigt starkt korrelerat med testosteronhalter så att om du ser, om om den generella testosteronnivån sjunker i ett samhälle så kommer du se det på männen genom att deras ansikten blir smalare framförallt käkpartierna blir smalare och vekare och liksom slutpunkten för en totalt testosterondrenerbefolkning det är att folk ser ut som Jan Jönsson ja, du har såhär ett nästan overkligt långsmalt ansikte med otroligt veka feminina drag det är liksom den dysgeniska slutpunkten för den här utvecklingen men det är definitivt någonting som har hänt att männen är inte alls lika manliga som de var för några generationer sedan, kvinnorna är inte alls lika kvinnliga och det har förmodligen flera orsaker det har säkert delvis faktiskt sociala orsaker men indirekt, alltså via epigenetiska samband, men förmodligen också att vi får i oss en massa skadliga hormoner genom dricksvatten och mat och så vidare i praktiken så får vi i oss massor med könshormoner man brukar prata till exempel om p-piller som kvinnor äter och som spolas ner i och återvinns i vattentäkter och så vidare så att vi alla får i oss om vi dricker kranvatten det kanske spelar ingen roll vilket vatten vi dricker vi får i oss p-pillerhormoner men såklart också att man pumpar köttdjur fulla med hormoner i många fall och så vidare det är en väldigt dramatisk sak och definitivt så kan man förvänta sig på bara normala vetenskapliga grunder att det där kommer synas i människors ansikten man kommer kunna se på deras ansiktsdrag att de har varit en del av den här den här hormonella, biologiska förstörelseprocessen som vi går igenom det är vi och gamarna vi har inspelat på BBS-erna Weston Price hävdar att Jan Jönsson-ifieringen beror på felnäring i flera generationer och det är ju precis det är absolut kompatibelt med den här förklaringsmodellen dels för att felnäringen i sig leder till en felaktig hormonell balans men också att det förstärks av epigenetiska effekter över tid det vill säga en typ av genetiskt minne som vi har pratat om för inte så länge sedan som är en process som har pågått längre än det har funnits p-piller som det påpekar sig på BBSen, men som förmodligen också har gått i cykler.

Jag brukar ibland namedroppa Jim Penman, som jag tycker är en ganska intressant tydligare än den australiensisk privatforskare som har skrivit en matriär inom biohistoria som han kallar det där han beskriver hur hormonnivåerna går upp och ner genom historien. genom en sorts samspel mellan kulturella och biologiska krafter.

Och nu befinner vi oss, kan man lugnt säga, i en sorts testosterondipp. Men samtidigt, det är lite mer komplicerat än att det bara är... Jag tror en stor del av det är faktiskt bara låg testosteron, hög testosteron. men det är såklart lite mer lite mer komplicerat än så men om man ska vara lite tråkig och koka ner det till till, så man ska försöka reducera ner det till väldigt materialistiska, biologiska faktorer, så är det förmodligen en av dem om du bara reducerar ner det till några parametrar så är det förmodligen det viktigaste garanterat en av de tre viktigaste parametrarna det finns en ganska kul bok jag vet inte om du har sett den Boris, men Ed Dutton en av våra favoriter som vi pratar om ibland, The Jolly Heretic jag står inte ut med att lyssna på honom förut gjorde det ibland, men nu orkar jag inte ens några sekunder, men jag läser hans böcker och det slog mig idag när jag tänkte på att det finns eventuellt ingen samtida författare som jag följer så pass noga det vill säga, bemärkelsen att jag köper och läser en så stor andel av hans böcker, och han har skrivit en bok om fysisk fysionomik den heter How to judge people by what they look like.

Boris

Nej, den har jag gått med förbi.

Martin

En kort liten bok. Den är väldigt typisk Ed Duttons upplägg. Han citerar massor med forskning. Gedigen forskning, sentida forskning och såklart historisk. Han är ofta mycket intresserad av viktoriansk 1800-tals forskning. Han går igenom till exempel Francis Galtons fysionomiska forskning. han bevisade till exempel med fotografier det här var ju väldigt tidigt i fotografinas historia men Goltan han var väldigt progressiv han bevisade att människor kan se på bilder vilka människor som är kriminella och inte det är folk jättebra på att identifiera lika bra som en AI-snurra på att identifiera en brottsling och inte bara baserat på ansiktsdrag men Dutton han bryter ner då såklart som han gör i sina moderna vetenskapligt etablerade termer så att en fråga man måste ställa sig är vilken sorts personlighetsegenskaper är det som man kan förvänta sig att detektera med fysiologisk analys och datorn fokuserar framförallt såklart på intelligens och också på personlighetsdrag uttryckta i termer av de stora fem the big five personlighetsvariablerna som så är extroversion, kontraintroversion intubation Känslomässig stabilitet kontra neuroticism, samvetsgrannhet kontra impulsivitet, samarbetsvillighet och öppenhetssinnadhet.

Och de fem personlighetsdragen är i sin tur korrelerade så att de kan också reduceras ner delvis till en sorts övergripande personlighetsskala. Som är någonting i stil med prosocial kontra antisocial personlighet. Folk som är extroverta tenderar också att vara... Samarbetsvilliga och öppensinnade och så vidare. och det i sig är ju någonting som är väldigt viktigt för oss att kunna detektera för när vi träffar en ny människa så vill vi ofta veta är det här någon som vi kan samarbeta med kommer det vara lätt eller svårt att samarbeta med den här personen så att man kan förstå från ett evolutionärt perspektiv varför det är så viktigt för oss att avgöra hur intelligent är den här personen och hur pass möjligt det är att samarbeta med dem.

Och sen finns det den här skalan mellan hög testosteronhalt kontralog testosteronhalt som såklart är relaterad till de andra sakerna för att hög testosteronnivå är associerad med lägre intelligens och lägre socialitet men som sagt, det är förmodligen i praktiken framförallt testosteron och könshormoner som vi primärt detekterar i folks ansikten så att alla de här sakerna som vi ser, det är mycket markörer för hur manlig eller kvinnlig någon där, som kärkpartiet.

Om du har en brett kraftad kärkparti då har du hög testosteron, maskulin drag och så vidare. Så finns det såklart andra saker också, som hur symmetriskt ett ansikte är. Graderna av symmetri korrelerar med graderna av mutationer. Så att ju mer symmetriskt ansikte man har desto färre mutationer har man. Desto mer välfungerande hjärna, desto mer intelligent. Och så vidare. Så det är ett boktips. Det är en väldigt kort bok också. Jag vet inte hur lång den är. Den är 60-70 sidor lång inklusive fotnuttrer. Så man kan läsa den bara på en kort sittning.

Boris

En liten manual helt enkelt. Eller små skisser också som man kan...

Martin

tyvärr har han inga bilder, det är väldigt trist så vitt jag minns i alla fall så var det inga bilder på ansikten och sånt det skulle man ju önska sig men det är sådana klassiska datorna, man får mycket intellektuell ammunition om man läser datorboken om ett visst ämne då har man liksom alla forskningsreferenser och allt det där tillgängligt det är ganska prosaiskt men väldigt användbar intellektuell verktygslåd det finns ju såklart mer esoteriska idéer om man säger så jag har samtal ibland med en en god vän till mig som är fascinerad av en idé om kroppstyper som kommer från, som Gurdjieff och den den grekisk armeniske mystiken Gurdjieff eller vad han kommer från, och det som kallas för fjärde vägen, som är liksom skolan av tänkande efter Gurdjieff och en idé som kommer från den där sfären det är att man pratar om kroppstyper kopplade till planeter som är representerade av planeter.

Så då pratar man om att det finns Mars-typer, Jupiter-typer, Mån-typer, Lunära-typer, Venus, Mercurius och Saturnus. Och också Solen. Solen är en typ. Så det är sex plus en en typ. Och då är det hur människor under loppet av sina liv rör sig längs den här skalan. Och ibland så är det väldigt slående hur enkelt det är att placera in folk. i det här systemet. Att direkt säga att den här personen befinner sig mellan de här två planeterna och rör sig nu mot den här planeten. Och hur mycket man sen kan förklara utifrån dem baserat på det här systemet.

Boris

Kan man byta kroppstyp alls enligt systemet?

Martin

Jag tror, jag är inte så bra på det här själv men jag tror att tanken är att människor generellt sett rör sig i en viss riktning. Att det är nästan som en sorts cykel. Att under loppet av ditt liv så rör du dig om. Så rör du dig i en och samma riktning i en sekvens. Så att i ditt fall till exempel Boris. Om jag får vara så vågad. Ja det känner jag bra. Du är en person som har rört dig från Mercurius via Saturnus.

Och så småningom mot Mars. Skulle jag säga. Du har också solära eller solara soldrag. Intressant nog. Det är den ovanligaste och mest esoteriska typen. Men du är nog så saturniansk solär. Men Saturnus innebär en spänning också mellan Merkurius och Mars som är den föregående respektive den efterföljande planeten. Jag förstår att det låter väldigt flummigt, men faktum är att det här passar väldigt väl in på Boris personlighet om man känner honom och bara tar en titt på den här modellen.

Boris

Jag tror att allt är väldigt fascinerande med astrologi. Man går in i det och sen Det är alltid bra att skifta perspektiv och tänka på andra ingångar i det som man tycker är känt.

Martin

Ja, vårt tidvis konstruktiva samspel beror eventuellt på att jag befinner mig på den exakta motsatsen av spektrumet någonstans mellan det joviala och det lunära.

Boris

Ja, så fan Lassar på det där, det låter kul

Martin

Det är så esoteriskt att det är väldigt svårt Att ens hitta texter om det, men eventuellt så kan jag läcka lite

Boris

Ja, men gör det Det blir jättenyfiken Ja,

Martin

så vi har ju till exempel också Ja, det finns många sådana system Det intressanta med planetsystemet är att det finns också Varje planet Personlighet har en viss kroppstyp Det finns specifika beskrivningar Exakt hur kroppen ser ut Liksom om man är Om man är lång, om man är tjock och om man är rödhylt och alla såna här saker även med konstiga detaljer så det är extra intressant när man har den här fysionomiska aspekten