Martin

Rebecka Weid mår ju väl. Från 2010 har flerbarnstillägget ökat från 1 miljard till 4 miljarder 2020. År 2010 var 29 procent av bidragstagarna utlandsfödda, medan siffran 2020 var 40 procent. Varje barn ärver saker från sina syskon, vilket gör det billigare för varje barn. Det är inte rimligt att invandrare som inte betalat en krona i skatt ska dra nytta av bidragssystemet.

Ohållbar ordning kommer leda till att systemet kraschar. Jag bjöd framför oss ett litet gräv från Rebecca Weidmojvell som handlar om barnbidrag och flerbartillägg. De flesta som lyssnar bra till Bubbla vet säkert hur de här sakerna funkar. Själv hade jag totalt glömt, jag var tvungen att kolla upp faktiskt hur de här bidragen, hur de funkar, hur stora de är och så vidare.

Det finns en annan då som är utdelad. Bakom flödet här som jag så kan jag berätta att grundbarnbidraget är 1250 kronor per barn. Som man får varje månad om man har ett barn. Och barnbidraget får man då per barn, så har man två barn så får man 2500 kronor. Om man har fyra barn så får man 5000 kronor och så vidare.

Men det finns dessutom en sorts progressivitet kan man säga i det här bidraget. Ju fler barn man har desto mer bidraget man får. desto mer pengar får man per barn. Om man då har två barn så får man ett flerbarnsdelägg på 150 kronor, det vill säga 75 kronor per barn. Om man har tre barn får man ett flerbarnsdelägg på 730 kronor, vilket alltså blir 243 kronor per barn.

Och så där fortsätter det tills man har sex barn, då får man 707 kronor per barn utöver det ordinarie barnbidraget. Vilket alltså innebär att om du har sex barn... En härlig stor familj har sex barn. Då får du 7500 i barnbidrag. Och så får du 4240 kronor i flerbarnslägg. Så allt sammantaget får du 11740 kronor.

Ingen dålig liten slant. Det som Rebecka Wigdmoviel skriver om är att... Utbetalningen av de här bidragen har förändrats ganska mycket under de senaste tio åren. De har ökat väldigt mycket från 1,1 miljarder till nästan 4 miljarder per år. Och man ser det här skiftet då att 2010 så var 28,5 procent av pengarna delades ut till utlandsfödda föräldrar.

Medan 2020 förra året så var det 40 procent av de här pengarna som delades ut till utlänningar. Sammanlagt då så utgör utlänningarna... knappt 30% av antalet personer som får pengarna, men de utgör 40% av de totala mängderna pengar för att de har fler barn och större familjer. Jag vet inte hur stor andel av befolkningen som utgörs av utlandsfödda enligt den här definitionen, men jag tror att det är inte riktigt 40% än.

Rebecca Wittenbell skriver i en artikel att barnbidraget är orimligt i sig, man borde inte ha något barnbidrag överhuvudtaget. Sänk skatten istället, säger hon. Amen, säger jag. Det är bra att hålla med. Men hon säger att man inte kan röra barnbidraget, för att det har blivit en institution i Sverige och folk skulle bara gå i taket om man börjar prata om att ta bort barnbidraget. Men ta åtminstone bort flerbarnstillägget.

Hon säger att det är extra ologiskt med flerbarnstillägget, för alla vet ju att det blir billigare på marginalen för varje ytterligare barn man har. Därför att barnen ärver saker av varandra. Så att kläder, leksaker, skridskor och så vidare behöver man bara köpa en gång per storlek. Och sen nästa barn får ju bara skridskorna i rätt storlek som man har kvar från förra barnet.

Så hon tycker att att skaffa barn innebär en hög initial investeringskostnad men sen gradvis sjunkande löpande kostnader ju fler barn man skaffar. snusförnuftig, skönt resonemang, skönt argument mot flerbarns tillägg.

Boris

Men problemet där är ju att man ska givetvis ta bort det men argumenteringen är ju lite svag för att när de formulerar sin kritik på det sättet så innebär det att det kommer bara dyka upp 412 personer som pekar på att man kan ju ha barnkonstellationer där sakerna de facto inte kan ärvas.

Får ni ett exempel? Den första sonen, pojke och de två följande döttrar, så kan inte de gärna ärva hans hockeygriller. De ska göra konstavkningsgriskor. Så då ska man ta exempel på det. Det är lite grann ett tecken på svagheten, ideologiska svagheten, mot den svenska borgerligheten. Att man just ska gå in i sådana här konstiga resonemang istället bara för att utgå från det där.

Som man faktiskt säger, sänk skatten istället. Och varför? Varför inte bara säga att låt folk behålla sina pengar och planera sina liv och sätta barn till världen när de kan försörja dem? Det är ju inte svårare än så. Men gärna snubbla man in på det där andra, att hålla på och trockla och hitta ologiskheter och ta bort en liten del av det hela. Det är en så förbannat svag position.

Martin

Jag håller med och därför tycker jag det är lite skoj åt i hennes resonemang. Jag vill också säga till hennes credit att Hon säger de viktiga, många av de viktigaste sakerna i sitt inlägg. Hon säger såhär att det är vansinne att betala ut en massa pengar till invandrafamiljer som inte försörjer sig, som inte betalar in i systemet. Man kan inte hålla på och betala ut en massa pengar till folk som inte betalar in. Det är ledigt till att systemet kraschar och det är omoraliskt och orimligt och allt det där.

Om det behöver påpekas så påpekas det i alla fall av av Rebecka Weidmovell. Det var därför jag refererade, det är också de här mer fenuliga resonemangen om skridskor. De behöver faktiskt inte köpa nya skridskor till alla ungarna.

Boris

Jag blir lite nyfiken på att veta hur många barn har någon tillämpande av principerna själva också. Förlåt, det är Rebecka på Weibo ju väl? Ja, just det. Men det är groteskt sjuka siffror det här alltså. Jag tror att man bara drar hennes siffror upp och ner i resonemanget med människor.

Ja men ta bort bidragen, säg en kram. och alla kommer förstå det här som man faktiskt också säger att systemet är ju jättesjukt det här innebär en belöning till de extra ansvarslösa faktiskt de som sitter i orten och tänker ja men skaffa mig ett barn till och ett barn till och ett barn till ja men jag kan ju försörja mig när jag kommer upp med 5-6 barn det är ju kanonbra och sen får man grundbidragen och så får man hyran betalt och så vidare Det blir liksom en industriell...

Så i viss mån är de ju producerare, de producerar barn helt enkelt. Och vi betalar för detta. Det är också ett nationellt självmord helt enkelt. Givetvis ska man ställa in det där direkt. Vi har pratat några gånger om obehagligt nogmördare som kommer från just sådana här familjer. Det där sex barn, i Valherifalen senast. Ingen i familjen jobbar. Det är fruktansvärt. Miljöer kan bara alstra dåliga människor.

Martin

Det är intressant också att tänka på, det är något som berörs också i det här bloggeläget, att den här regeln med flermarsklägget, det var något som kom till en gång i tiden därför att man ansågs att det föddes för få svenska barn. Svenskarna var för, de var lite för förutvided i sin familjebildning och man ville fylla ut generationerna. Men idag leder exakt samma system till en ny generation. exakt rakt motsatt effekt. Du säger att det föds färre svenska barn och att svenska familjer och barn trängs ut ur den svenska demografin.

Boris

Man kan säga att, det här innebär ju att Orban för en klassisk socialdemokratisk politik, hämtat från 50-talet.

Martin

Ja, absolut det kan man säga. Men en missriktad politik, och jag påpekar det här förra gången som vi pratade om. Orbans familjepolitik i Ungern är idag till bubbla också. Barnbidrag är dåligt i grunden, enligt min mening, därför att barnbidrag är dysgeniskt. Barnbidrag premierar sämre människor att skaffa artificiellt många barn. Och eftersom de bättre människorna tvingas betala för det här barnbidraget så blir det ett negativt incitament för dem att skaffa färre barn än de skulle gjort annars.

Så det är väldigt dåligt för kvaliteten på genpolen för barnbidrag. Och givetvis blir det ättervärre med barnbidrag. med flerbarnstillägg. Man har den här progressiviteten som är absolut, totalt, vansinnig. Alla som lyssnar på radiogoda förstår hur vansinnigt och omoral det här är naturligtvis. Jag tycker det är så intressant också när man tittar på den här saken, därför att jag är väldigt svag för biologiska paralleller och biologiska förklaringsmodeller.

Och här finns det ett biologiskt paradigm som är så oerhört träffande. Så väldigt likt det som vi ser hända här med barnbidraget och flerbarnsläget. Och det är det som inom djurens värld kallas för häktningsparasitism. Det är en reproduktionsstrategi som framförallt vissa fåglar har. Det mest kända exemplet är givetvis göken.

Och det göken gör då är att den lägger sina ägg i andra fåglars bon. Och äggen kläcks och det är en gökunge i bået. Men den andra fågen då som har bået tror att det är en av sin egna fåglar. Sitter och ruvar på ägget och sedan så börjar den mata den här gökungen. Och de har en sån här präglingsmekanism så att fågelmamman blir präglad på den här fågelungen.

Trots att fågelungen tillhör en helt annan art. Och fortsätter att ta hand om, sköta om, skydda och mata, mata, mata. Det finns några roliga bilder på. Vi har en gökunga som är gigantisk. Den har växt upp och den är fem gånger så stor som sin adoptivmamma. Men den adoptivmamman fortsätter då desperat och får jobba dygnet runt för att göda den gigantiska göken.

Och att ge barnbidrag till invandrare är bokstavligt talat exakt samma sak som fåglarnas häktningsparasitism. Du har en sorts varelser som lägger sina ägg i en annans varelsesbo och värdfåglarna, svenskarna, de förstår inte att det inte är deras barn, att det inte är deras intresse att göda dem.

Och det leder då till att värddjurens resurser blir för låga. utarmas och de får mindre egen att avkomma därför att de har lagt all energi på den andra sortens varor, den andra sortens fåglar. Och givetvis, det är härifrån vi har det svenska rörelsebetet gökunge, gökunge, någonting som kommer in i ett sammanhang och äter upp alla resurser på ett otillbörligt sätt.

Och det är också från det fenomenet som vi har, det är mycket populärare nu för tiden, det engelska ordet kook som vi kommer just av göken, the cuckoo bird. Därför pratar man om att bli kuckad och så vidare. Begreppet används ofta på ett inexakt sätt. Och jag är inte alltid så förtjust i hur det används. Men i det här fallet, så är parallellen exakt. Flerbarnstillägget är det bokstavliga och absoluta kuckeriet.

Ja. Det är fascinerande generellt att tänka på att vi kämpar fortfarande med samma utmaningar som våra biologiska förfäder stod inför för hundra miljoner år sedan. eller något sånt där. Jag vet inte vad närmaste gemensam anfaden med en en gökad fågel är. Men de flesta fåglar med sina hjärnor som är stora som ärtor eller riskorn är bättre än vi på att skydda sig mot sådana angrepp. Det är mycket försneende tycker jag.

Boris

Det är mycket hemskt. Men just det här med barnbidraget att... Det ligger ju också något särkt oerhört människoförnedrande i det här du sa om att fel sorts människor nappar på erbjudandet. Och det gäller på något sätt direkt när det infördes. För när man tänker på det, och det är så sjukt det här påhittet att uppmana folk att skaffa fler barn genom att slänga åt dem en tusen mer i månaden.

Det var det inte ens det på den tiden. Det är inga bra föräldrar som tittar på varandra och säger, nu sätter vi ett barn till världen. De har inget grepp om sig själva eller någonting. Det uppmuntrar långt innan invandringen, fel sorts mekanismer och beteenden. Och att folk börjar acceptera statliga nådegåvor för att göra naturliga saker. Istället för att arbeta och spara. Och det är den möjligheten man måste ge folk att göra igen.