Transkribering
Folkhälsomyndigheten förklarar att nuvarande coronarestriktioner kommer ligga kvar minst ett år
Martin
Folkhälsomyndigheten hävdar svenskar har blivit för slappa och förklarar att nuvarande coronarestriktioner kommer ligga kvar minst ett år. Generaldirektör Johan Carlsson skönjer viss trötthet hos människor men tycker sig inte se vrede och aggression likt i övriga Europa. Flaggar för lokala restriktionspaket som innebär begränsning av kollektivtrafik och förbud mot att befinna sig i affärer om det inte handlar om att handla mat.
Det är ju en sällsam cirkus som utspelar sig på den globala nivån kring coronavirus, pandemi, hysterin. Cirkus är lite för vänligt sagt. Det är någonting mycket mer mörkt, nattsvart, mardrömslik, tsunami av tyranni som sveper över jorden, som vi pratar om då och då i Radio Bubbla. Men det är intressant att se hur det här utspelar sig i vårt märkliga hemland, Sverige.
som ofta är annorlunda än andra länder på konstiga sätt. Och även i den här corona-epoken så utmärker sig Sverige som bekant. Och nu har man en diskussion i Sverige om corona-restriktionerna. Vilka ska vara kvar, vilka ska tas bort. Man har tagit bort några. Till exempel, man hade tidigare fram till sista september så fanns det ett besöksförbud på äldreboenden som gjorde det väldigt svårt för folk att träffa sina äldre anförvanter.
Det upphävdes den första oktober, så nu får man träffa sina åldringar igen och det är ju förväl. Men... Och nu har man några till kvar som att det fortfarande är förbjudet med folksamlingar, man får inte samla mer än 50 personer och nu säger de att de ska släppa upp det så att det ska istället bli 500 personer som det också var i början av pandemiperioden om jag minns rätt. Så att de ska bli lite mer tillåtade där.
Men, saken i den, det som är intressant från ett internationellt perspektiv det är att Sverige har ju nästan inga restriktioner alls jämfört med de flesta länder. Sverige är som ett libertarianskt paradis i coronaavseende. jämfört med alla andra länder. Och ibland så hör man människor i Sverige gnälla för att det är, ja det är mycket restriktioner och sånt där och jag missförstår mig rätt, givetvis finns det mycket, alltså i praktiken begränsningar över hur folk lever i Sverige.
Inte minst för att Sverige påverkas ändå så mycket av vad som händer i resten av världen. Och sen är det såna här saker som att, ja men man ska jobba på distans och vissa branscher går väldigt knackigt och sånt där. Men även den ekonomiska smällen som Sverige tar är avstånd mindre än en annan länder. Och ändå så finns det uppenbarligen myndigheter i Sverige som Johan Karlsson med gdp Folkhälsomyndigheten.
Han han säger då att man ser en viss trötthet. Det här är prat med insett från ett artikeln. En viss trötthet inställer sig. Det här har hållit på i ett antal månader, men vi ser inte vrede eller aggression. Vi ser inte samma restriktioner som ute i Europa. Det är jätteintressant att vi ser det här. SVT lyfter fram i sin artikel att det är protester i diverse europeiska länder. Folkhälsomyndigheten går ut och säger att trots att vi inte har så extrema restriktioner i Sverige så måste vi släppa upp det lite grann för att folk bör bli trötta på det här.
Det finns en gräns för hur mycket de pallar. Visst har de inte tagit i gatan och blivit våldsamma än, men det är det vi ser vid horisonten om vi inte är lyhörda för folks reaktioner. Det tycker jag är jätteintressant att det nu är en sån sköm. Nästan en sorts kohandel med en uppretad pöbel som finns eller som man ser komma som man ser i andra länder.
På ett sätt är det väldigt uppmuntrande. Jag vill inte säga att det är uppmuntrande för att det sägs är så väldigt konstigt perspektivet. Folk borde givetvis ha, liksom folk borde ha gjort en total revolt och avrättat alla sina politiker när hela den här pandemin steg en utbröt och politikerna reagerade som fähundar hela bunten. Men det är ju inte så. Givet att den initiala reaktionen har varit så otroligt lam och fåraktig från alla människor, inklusive svenskarna givetvis, så är det svårt att gubla och applådera när man ser att det finns vissa reaktioner.
Men jag tycker ändå att det är en intressant sorts narrativ förskjutning, som jag heller inte har sett så många exempel på, att politiker säger såhär att vi vill fortsätta koppla till riktigt hård grepp, men vi vet inte om vi kan, därför att det finns en risk för vrede och aggression. Är det inte en intressant sorts kö? retorik här Boris.
Boris
Ja och De kalkylerar väl tror jag, alltså de känner ju själva av den sedan länge skjudande, ilskande tillståndet till landet. Alltså framförallt som en full dag av massinvandringen. Och de vågar inte, de vet väl själva inte riktigt vad som kan utlösa en riktig vredestorm.
Att folk tågar mot riksdagshuset. Så det tror jag har bidragit till den relativt slappa regleringen av hur man ska bete sig. Och att man faktiskt inte gör speciellt, jämfört med andra länder gör man inte speciellt mycket för att upprätthålla reglerna.
Jag undrar faktiskt vad som skulle hända om till exempel folkströmmar eller få... 25 000 personer satt där halvfullt på Fräns arena och ser på AEK spela. Jag tror inte det skulle hända så mycket. Eller om folk liksom går in på en teater eller musikföreställning och... Och det vore väldigt intressant för att då... Då öppnas troligen dammluckorna helt och hållet.
Martin
Det är en intressant fråga och vi har ju sett hur polisen har använt de här coronarestriktionerna lite som när det var BLM-protester. Då gick poliser in och upphävde dem för att de var i strid med dem. Det var fler än 50 personer på plattan och sånt där. Vi har sett några exempel på att de implementerade det, men jag är helt säker på att det finns massor av situationer där de inte implementerade det. Jag menar, för att ta ett extremt exempel, det kanske är lite... Får ni inte av mig ta det som exempel, men hur många moskéer finns det i Sverige som har mer än 50 bedjande froma muslimer varje fredag?
Jag tror att det finns några stycken, det är bara en gissning på min sida. Men det finns mycket däremellan, mellan BLM och muslimer. Jag tror att det är som många andra sager, de använder den opportunt när det passar dem. Men de bryr sig inte jättemycket om det. Mitt intryck, nu har jag inte varit i Sverige sedan pandemin utbröt, men jag är ändå lite grann känslspröten ute virtuellt som man säger.
Mitt intryck är att svenskarna är väldigt avslappnade. Och att det inte finns, det finns såklart hysteriker i Sverige också. Men mitt intryck är att människor och helt säkert inklusive polisen, myndighetspersoner osv. har en mycket rimligare inställning än vad man har i de flesta länder. Ja,
Boris
alltså jag är förvånad själv nu när jag kan röra mig ut lite mer vecka för vecka. och ser hur folk är hade väntat mig. Det är en väldig skillnad på i april när jag kom ut. Då var ju verkligen gatorna öde faktiskt. Jämfört med hur det är nu. Och ändå så har ju liksom inte propagandan i kvällstidningarna över Estos och Statstv där man ständigt, varje aktuellt sändning tas ju två, tre delar upp av coronadissertioner.
Och just nu är det diskussioner om där kommer den andra vågen. Och det är alltid någon form av larmgrej efter att man har expressat någon ny vinkling på hur farligt det här är. Men som jag säger, folk i och med en verkar faktiskt inte bry sig. Och det är för mig lite oväntat faktiskt.
Martin
Jag tycker vi ska prata lite mer om det här. Vi ska prata också om det här med den andra vågen och sånt där. Det är ju bra. Det kanske mest centrala delen av coronanarrativet just nu, att det kanske ser lugnt ut nu, men vänta bara, snart kommer den andra vågen. Vi har bara sett den första vågen, snart kommer den andra vågen. Den andra vågen i en pandemi är ofta mycket mer dödlig. Du vet väl att i Spanska sjukan så var det många fler som dog i den andra vågen 1919 än första vågen 1918, eller vilka år det nu var.
Så det här är ett väldigt starkt narrativ. Och i vissa andra länder så kan man se en andra våg, en andra peak i statistiken. Men inte i Sverige. Och det är så intressant att man har det narrativet på vissa håll i Sverige trots att det bara vem som helst kan gå in och kolla på coronastatistiken. Och det finns ju ingen som tror att de, jag har åtminstone inte hört någon sådan anklagning av att de gömmer undan och mörkar coronasjuka och sånt där.
Möjligen då kan man kanske tro att Anders Teknell försöker liksom dölja horder av lik som han lämnar efter sig. För det ska se ut som att den svenska strategin funkar. Men i nästan hela världen är det tvärtom. Jag tror generellt att man kan lita på den svenska statistiken. Man går in på och kollar på jag brukar gå in på den här c19.se som sammanställer statistik på ett väldigt bra sätt. Och där ser man ju glasklart vad som hände.
Du ser att pandemin peakade i Sverige i mitten av april. Som i det tillfället och många tror att Sverige uppnådde flockimmunitet i storstadsområdena. Och hur som helst har ju Sverige definitivt uppnått flockimmunitet nu. Det måste ju vara helt glasklart bortom alla tvivel, därför att nu är det ju bara ett par dussin personer i hela Sverige. som är svårt sjuka av covid-19, alltså som ligger på en intensivvårdsavdelning eller något sånt där.
Och sen är det ytterligare kanske, jag tror att dagsaktuella siffror är någonting i stil med att det är 150 personer som är sjuka som är inlagda på sjukhus. Och av dem är 20 eller något som ligger på en intensivvårdsavdelning. Så att det är väldigt, väldigt få. Och så har det varit nu i två månader eller något sånt där. Senast Sverige hade fler än 30 personer.
på intensivvårdsavdelningen i coronavirus. Det var mitten av augusti. Det var ungefär två månader och sen dess har det bara varit någon enstaka handfull personer. Så att coronavirusepidemin är slut i Sverige. Den är över. Den pikade i april för... Herregud, hur många månader är det ens? Det är ett halvår sedan. Den har pikat för ett halvår sedan.
Och nu har vi flockimmunitet. Det är ingen som blir sjuk längre. Det är ingen som är sjuk. Det är ingen som dör i stort sett. Det är bara pyttepyttesmå sånt som bara skulle vara avrundningsfel i statistiken och inte märkas om det inte var sånt otroligt fokus på det. Coronan är över i Sverige. Det blir ingen annan våg därför att man ryckte av plåstret direkt, man lät epidemin ha sin gång i stort sett, man uppnådde flockimmunitet.
Det var en mycket framgångsrik strategi. Som jag har sagt tidigare, jag tycker inte att svenska myndigheter ska ha för mycket cred för det. För de var liksom, de var liksom, de var lite mer av en... Jag tror delvis så avstod man från sådana här restriktioner som borde resten av världen för att man visste att man inte kunde implementera dem. Till exempel för att man har alla invandrar-ghettor i Sverige där man vet att man inte kan gå in och implementera nedstängningsregler och sånt där för att man har inte kontroll i de här områdena.
Och man vill inte exponera det genom att säga att man ska göra det så att man inte kunde göra det. Men i hög utsträckning med som Tegnell och gänget, de pratade också om flockimmunitet och sådana saker från från allra första början. Och de hade en ganska tillbakalutad attityd till alltihopa, vilket är det korrekta sättet att förhålla sig till den här sortens relativt harmlös virusepidemi.
Så att Sverige hade en bra strategi, jättebra strategi jämfört med andra länder. Vi vet nu mer än ett halvår senare att den var framgångsrik. Sverige klarade, klarade och klarades ur pandemin. Det blir bra. All säkerhet, ingenting som tyder på att det blir en andra vågen i Sverige. Men ändå så har man narrativet, ändå ska man piska upp skräck. Och det vi har här med rubriken SVT är att corona-restriktionerna måste ligga fast, minst ett år till måste vi ha restriktioner av olika slag.
En sak som är lite otrolig för mig är att det måste vara frestande för de svenska byråkraterna, teknellgänget, att bara springa är i varv. och dunkar sig i bröstet och kollar så kolla vi gjorde det. Vi klarade det bäst i världen att hantera den här pandemin. Vi tog igen oss det, nu har vi flockimmunitet. Men om de ska hålla på och tjata om att vi måste ha restriktioner ett år till, då får de ju inte skörda den segen och plocka alla de poäng som de skulle kunna plocka.
Det är väldigt disciplinerat av dem att de sätter makten först och att de vet att det viktigaste är att fortsätta bygga den här totalitära tyranniska polisstaten i coronavirusets namn.
Boris
Samtidigt är det förvånande, jag delade i min förvåning över att de och politikerna inte bröstar sig mera. Men det tyder också lite på det du sa innan, att det till stor del beror på att de inte riktigt vet vad de gör heller. Det kan ju faktiskt vara så att mycket har de turen att tacka för att det gick som det gick.
Martin
Jag måste ändå säga jag känner mig lite lite ogin när jag pratar på det sättet. Jag tycker ändå Anders Tegnell har haft rätt sorts attityd från början. Sveriges corona kung Anders Tegnell och hans läromästare Johan Giesecke, Darth Giesecke som sitter i bakgrunden och och drar i trådarna. De har tagit ut som haft mycket förnuftiga och rimliga idéer om det här från första början och de har haft rätt och precis rätt i allting i allt de har sagt.
Framförallt Johan Giesecke som har gjort mer franka upptalanden än vad Anders Tegnell har gjort. Jag vill ändå credda dem. Trots att de är svenska byråkrater och har vd-värdiga värderingar på många sätt så har de varit rätt ut där. Framförallt med internationella mått mätt så har de varit otroligt bra.
Boris
Men det finns en annan sak som jag tycker vi ska prata lite grann om. Du har säkert rätt, du kan ämnet 212 gånger bättre än jag dessutom. Men då kvarstår ju frågan ändå, det hänger där och dallra i luften. Vad? enda inriktadhet för två svenska byråkrater att, du säger att de tänker själva stå på sig.
Martin
Ja, jag tror att det är liksom, på ett sätt så var det ju så att det var opportunt i Sverige, det var mer opportunt i Sverige än i andra länder att ha en någorlunda förnuftig förhållningssätt till viruset. För att i Kina så har man den enorma våldskapaciteten, den enorma tvångskapaciteten, man kan stänga ner hela samhället, man kan sätta 400 miljoner människor i karantän eller vad det nu var. Det är en enorm våldskapacitet. Och så är det även i andra länder för att man har mer pli på befolkningen.
Men i Sverige finns en stor del av befolkningen som lever helt utanför staten, som de inte kan komma åt. En som de vill så kan de inte implementera en sån här nedstängning. Så då har de inte så mycket alternativ. Och då faller man tillbaka på att säga sanningen. Det vill säga att viruset verkar inte vara så otroligt farligt. Man kan egentligen inte göra så mycket för att hantera sån här virus. Det kommer att ha sin gång. Det kanske går lite långsammare, lite snabbare, men i stort sett så kommer viruset att bara infektera alla som den kan infektera.
Precis som en säsongsinfluensa och vi får bara försöka hantera det så bra som möjligt längs vägen, men inte vita några överdrivna åtgärder. Så jag tror ju att om de hade eventuellt försökt göra det och de trodde att de hade kapaciteten, men nu fanns det förmodligen en förståelse för att vi kan ännu inte göra någonting, vi kan ännu inte implementera den kinesiska modellen, för vi har ju inte den kinesiska statskapaciteten.
Jag är inte i hundra på det här alls men det är en kompetenskraft. Därför lät man byråkraterna driva sin mer teknokratiska linje. Om andra länder hade låtit sina teknokrater styra enbart utifrån teknokratperspektivet så tror jag att de hade sagt samma sak som Tegnell och Giesecke.
Boris
Ja men då passar de där pusselbitarna väl ihop. Politikerna vågar, kan inte och vågar dessutom inte heller då kanske införa stigta restriktioner. Känner att kockpunkten, man vet inte när den är nådd. Och det är samma fall med byråkraternas, sjukvårdsbyråkraternas ståndpunkt på FAM. Ja men då är det ju tur på sitt sätt.
Martin
Det finns en till sak som har varit lite så här mystiskt svårförklarad i den svenska coronasituationen. Som jag har tänkt på en del, aldrig hittat något helt tillfälligt svar på, men jag läste nyligen en artikel som jag tycker gav ett jättebra svar. Så jag känner inte att det är lika mystiskt längre. Och det är frågan, varför var det så många som dog i Sverige? För att per capita så var det betydligt fler som dog i Sverige än i grannländerna.
Jag brukar jämföra med Norge, Danmark och Finland och sånt där. De länderna är ganska lika. Så det finns andra länder i Europa som har haft väldigt hög dödlighet. Italien såklart, Storbritannien och sådär. Men man vill ju jämföra på olika skäl med de nordiska grannländerna. Så säger man att varför var det så många fler som dog i Sverige? Och så säger man att det måste ha berott på Tegnell och den slappa coronapolitiken, att man inte stängt det ner och så vidare.
Men det finns massor med skäl som är orelaterade till just den här situationen, till att misstro i narrativet därför att Bara ifrån vad vi vet om virusspridning och epidemiologi och sådana här saker. Så frågan är, då återstår det, varför var det så många som dog i Sverige per capita jämfört med till exempel Danmark? Och jag läste en artikel av en av en dansk ekonom som jag tyckte var väldigt intressant.
Han heter Jonas Herby och han jobbar på en tankesmedja i Köpenhamn som heter Cepos. Som är, man kan säga att det är en libertariansk tankesmedja, lite grann som Timbro eller något sånt där i Danmark. Eller lite grann som Cato Institute eller något sånt där i Danmark. Och han har publicerat ett working paper om den här frågan. Där han har analyserat sjukvårdsstatistik i Sverige, Danmark, Finland och Norge från 1960 fram till idag.
Och dragit ett antal intressanta slutsatser. Så i sammanfattning då, det han visar på det är att i Sverige i våras så fanns det ett exceptionellt stort antal känsliga personer. Gamla människor, sjuka personer, folk som var på vippen att dö. och som blev ett lätt offer även för ett ganska harmlöst virus som det nya coronaviruset.
Och det beror på att man under de föregående två åren i Sverige hade en väldigt stor, om man kan kalla det eventuellt för en underdödlighet, det var väldigt få människor som dog. Det finns ju, normalt sett så dör ett visst antal människor per månad. Vissa månader så dör det fler än snittet. Men andra månader så dör det färre personer än vad det dör i genomsnittsstatistiken. Och det som hade hänt i Sverige från vintern 2018-2019 och framåt var att man hade två influensäsonger som var väldigt milda.
Först då vintern 2018-2019 och sen 19-20. Så de var två influensäsonger i rad som var väldigt, väldigt milda. Och generellt under hela 2019 så var det ovanligt få människor som dog i Sverige. Vilket gjorde att när vi kom till våren 2020 så hade man ett rekordstort antal personer i Sverige som statistiskt sett redan borde ha varit döda men som av olika tillfälligheter hade klarat sig ovanligt länge.
Och den här danska ekonomen han tar fram ett mått på det här. Han har lite makaber sätt att prata om. Han pratar om dry tinder. Alltså fnöskor kanske man kan översätta det till på svenska. Han gör liknande som med skogsbränder och säger att om ibland så beror en skogsbrand på att det inte har brunnit i skogen under väldigt lång tid för att om om det inte blir några bränder, exempelvis ett visst år eller två år och sånt där, då får man väldigt mycket lätt antändligt material som ansamlas i skogen och ökar risken för en skogsbrand och när den väl kommer så blir en stor skogsbrand.
Så han menar då att man hade väldigt mycket torrt brännbart virke i Sverige, dry tinder eller fnöske. Så han tar fram det här måttet och han mäter då. hur många som som statistiskt sett borde ha dött men som inte har dött. Det är kallat för dry tinder. Och det han upptäcker då är att när man kollar på nivån som fanns i Sverige våren 2020 så var det det största antalet det största antalet överåriga överlevnande dry tinder som Sverige har haft sedan början av 70-talet.
Så det var 48 år sedan som vi hade så många som råkade överleva på grund av de milda influenssäsongerna, två i rad och så vidare. Och det är jättefascinerande att se den här, han har gått tillbaka till 1960, kolla på den här statistiken. Så det man kan se då är till exempel att om coronaviruset hade inträffat 2015 istället, då var det Danmark som hade en väldigt hög andel sådana här fnöske i sin befolkning.
Så då hade förmodligen Danmark drabbats mycket värre än Sverige. Och om det hade hänt 2006 så hade Norge förmodligen drabbats mycket värre för att då hade de väldigt hög underdödlighet under en period. Och så vidare. Och om det hade hänt 1974 så hade Finland drabbats värst och som sagt. Men saken är den att Sverige hade dubbelt så mycket fnöskor som han säger per capita än Norge.
Fyra gånger så mycket som Danmark och fem gånger så mycket som Finland. Och dessutom kan man se att antalet som dog i covid-19 i våras är väldigt, väldigt lika antalet sådana här fnöskor individer över statistiskt osannolikt överlevande personer. Så i Sverige var antalet sådana personer som statistiskt sett borde ha dött men fortfarande levde i mars 2020 bara 6000 personer.
Vilket är nästan exakt lika många som dog officiellt i covid-19 i Sverige. Och även i Danmark så är det nästan precis samma, väldigt liknande siffra. Antalet sådana här fnöske- antalet och antalet som dog i coronaviruset. Lite annorlunda i Finland och Norge men det verkar finnas ett tydligt samband där. I alla fall. Jag tyckte det här var superintressant, den här danskans papper, jag läste igenom det ganska noggrant, kollade hans metod, jag tycker den verkar vara sund.
Det är väldigt svårt känner jag, att prata bort den här metoden och de här slutsatserna. För att hur kan det vara på något annat sätt än att om man har många som då råkar ha överlevt efter att de statistiskt sett båda dött. Givetvis kommer det leda till att fler dör om man får en, någon nytt virus eller någonting. Så att för mig är det här liksom en, det verkar vara nästan en perfekt förklaring. som visar på varför det var så många som dog i Sverige.
Det har varit lite mysterium för mig och givetvis använts det som politiska ammunition. Så säger man såhär, ja men Tegnell han är ändå liksom, han är ändå doktor Tengele för att det var så många som dog i Sverige. Kolla, det var inte alls lika många som dog i Danmark. Men jag är ganska övertygad nu om att det här är förklaringen. Och det förstärker bilden av att den svenska hanteringen av coronaviruset var var väldigt framgångsrik.
Visst det som de säger, man kunde gjort mer för att skydda äldre personer på äldrebonerna och sånt där, kanske, förmodligen, men jag tror inte man ska överdriva den aspekten heller. Därför att på de här äldrebonerna, det är där de här människorna sitter, som statistiskt sett skulle ha dött ett år innan eller två år innan. Så att det är, det hade varit extremt svårt att skydda dem, ens på lång sikt. Man kan inte totalt liksom isolera människor, sätta dem i rymdbräckter permanent och så vidare.
Det fanns 6 000 personer i Sverige vars tid egentligen var kommet som levde på lånatid. Nu blev det så att de gick ut med coronaviruset. Men det här känner jag inte. Jag känner att det var ett ganska intressant paper. Jag lägger in länken här åt producenten så kan han lägga upp den med avsnittet.
Boris
Det känns som så oerhört slående och att det förklarar väldigt mycket. Och jag tror att det här kan ju vara början till att man sorterar upp en märkligt affekterad dissussion i media också. Jag tror väldigt mycket på din ståndpunkt här och dansken ställer lite pinsamt att en danska går in och berättar upp...
Martin
Boris
det är lite störande faktiskt. Men vi får ta det. Men det är två saker som har kladdats ihop alltså. Decisionerna om varför... om själva nivån på antalet döda. Och det andra är ju liksom de här rapporterna. Som jag tror väldigt ofta är sanna, med läkare och även personal som beter sig illa mot äldre som dör under den här perioden.
De rapporterna tror jag är sanna. Men det är ju en separat och egen fråga, hur det ser ut inom äldrevården och varför vi överhuvudtaget har den här formen av äldrevård. Okej. Det är en makt och myndighet man gett åt läkare som i vissa fall uppenbarligen inte är lämpliga som att behandla folk och anhöriga. Men det är en helt annan sak än frågan om coronans dödlighet.
Martin
Och det är inte Anders Ticknells fel att det finns dålig sjukhuspersonal.
Boris
Så sorterar man upp det där så kan vi få mycket bättre decisioner ut i samhället i framtiden. Men vad jag inte fick förklarat av mig i pappret är liksom Varför uppstår den här anhopningen? Människor som lever på övertid?
Martin
Ja, alltså det är nog bara tillfälligheter. Jag tror inte man kan liksom, jag tror inte det går att förstå exakt varför. Metoden bygger enbart, ska jag säga till de ni som lyssnar som inte har läst pappret då, metoden är bara en helt iskall kvantitet av analys som bara bygger på officiell sjukvårdsstatistik. Det han gör är att han kollar hur många dör i snitt. Hur många har dött i snitt föregående tre åren och de efterföljande tre åren.
Och på den sexårsperioden så får man ett snitt på hur många som borde statistiskt sett ha dött en viss månad. Och sen jämför man den siffran med hur många som faktiskt dog. Är det fler eller färre som faktiskt dog? Och sen så summerar man då differensen mellan de två siffrorna månad för månad. Så att det finns ingenting där som är liksom kontroversiellt eller som allting är bara officiell statistik som är oomslitt.
Jag kan säga också om någon redan nu reser ett finger i luften och har statistiska problem. De har gjort om de här analyserna med många olika intervall. De har testat att använda olika tidsperioder och sånt där i den här modellen. För att se att det inte blir annorlunda om man tar snitt över fyra år istället för sex år. Räknar underdödligheten de senaste 12 månader eller 36 månader istället för 24 månader och så vidare.
Hur de än vrider på de här parametrarna så får de ungefär samma resultat. som har resultat och redovisas i i papret. Men sen varför folk dör i mindre utsträckning ett visst år? Det är ju beroende på slumpmässiga saker, precis som att om det kommer ett extra elakartat influensavirus så är det fler som dör och det kanske kommer ett milt influensavirus eller man kanske har så här supertur att man råkar, ja man har de här influensavaccineringar som man gör varje år och kanske något år så lyckas man pricka in exakt rätt.
Man kan gissa exakt vilket virus det är som ska komma ut och sen så får man ut den vaccineringen till väldigt många människor. Och då kanske de överlever tack vare vaccinerna. Jag vet inte så mycket om de vaccinerna men jag kan tänka mig att det finns sådana faktorer. Eller det kanske bara är knäppast saker typ ja men alla gamlingar i Sverige de är så rädda för att bli för att bli liksom brutalt rånade av invandrare.
Att de bara sitter hemma och trycker i sina lägenheter och då blir de inte smittade av virus. Det kan ju finnas alla möjliga, jag tar det som ett osmakligt exempel kanske men bara ett exempel på att Alla möjliga faktorer i samhället kan göra att folk förändras när ett beteendemönster eller ett virus får interfäste eller vad det är. Ja, det kan vara. Så att vi vet inte exakt. Ibland så dör fler människor för att vi har ett kinesiskt coronavirus. Ibland dör färre människor för att vi blir förskonade eller kanske är något med vädretten och sånt där.
Det går säkert att reda ut. Men det är lite utanför ramarna för just den här danska ekonomnål. Det han pekar på är två milda influensasäsonger. Färre dog i Sverige än i grannländerna i de vinterinfluensasäsongerna. Men varför var det så få som dog i Sverige på sommaren? Varför var det så få som dog i Sverige på sommaren 2019? Dödsfall. Det är en intressant fråga.
Boris
Kanske var något som höll dom en tv-serie där vi ville följa. Ja,
Martin
i alla fall. Särskilt ni som bor i Sverige och stöter på dom här diskussionerna då och då. Jag hoppas att ni har fått med er någonting matnyttigt av dom här diskussionerna. Det är bra att ta några steg tillbaka och bara titta på siffrorna. Titta objektivt på siffrorna som den här dansken har gjort. Eller bara gå in på c19.se och titta objektivt. Och nästa gång du hör någon prata om att det kommer en andra våg och måste vara försiktig i ditt och datten. Tack för mig.
Vi knappar in c19.se och kollar på den grafen. Kollar på hur många som faktiskt är sjuka och ser att det har varit. Coronavirus-pandemin tog slut i Sverige. Den är bara över för två månader sedan. Tänk vi klarade oss undan coronaviruset också. Ja.
Boris
Martin
Andra vågen, tredje vågen, fjärde vågen. Kära lyssnare, missförstå mig, det kommer aldrig, coronatyroniet kommer aldrig ta slut. Så länge vi lever kommer vi att tjata om coronaviruset och att vi måste stänga in oss och vi får inte träffas, vi får absolut inte ha politiska protester. I alla fall inte någon populistiska, nationalistisk protest eller protestera mot höga skatter. Då sprids det extremt mycket virus. Det kan gå om man har en kommunistisk demonstration eller nåt BLM eller nånting.
Men det här kommer aldrig bli av med det här coronamotiverade tyraniet. Men det är bra att veta för egen del att själva viruspandemin, den klarade vi bra, den var inte så farlig och för det fallet så är den över.