Martin

Facebook meddelar att man kommer avpublicera inlägg som röjer eller underlättar röjande av namnet på den visselblåsare vars påstådda information gjort riksrättsfrågan mot Donald Trump aktuell igen. Lovar sig över frågan på nytt om namnet blir en del av den offentliga debatten. Riksrättsprocessen mot Donald Trump fort skrider.

Vi har ju pratat tidigare om det här ganska utförligt rörde i bubblan så jag ska inte gå in på bakgrunden. Vi har haft ett långt inslag vi pratat om. Hela den här Ukrainaaffären och vad den egentligen handlar om och de kopplingarna som finns till Joe Biden. Och bara för några veckor sedan pratade vi om Steve Bannon som slår larm om att det är en mycket allvarligare situation än vissa tror.

Nu måste de som gillar Trump rycka ut och försvara honom så att det inte sänker hans presidentskap. Den senaste vändan av drama i den här historien har att göra med en visselblåsare. En så kallad visselblåsare. som påstås ha avslöjat vad det var som Trump sa till Ukrainas president Zelensky i det här övriga telefonsamtalet.

Det påstås då att Donald Trump hotade och utpressade Zelensky och sa att om du inte hjälper mig att nita min politiska motståndare Joe Biden så drar vi in biståndet och så vidare. En reflektion som jag kan göra är att det borde vara totalt irrelevant vem den här visselblåsaren är eftersom Trump skriver att han är en kvinna. det är att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att det är så att de är så att bevisligen skyldig till exakt det som Trump anklagas för.

Ja, det är en fars utan lika. Det är extremt, till och med för att vara samtidigt amerikansk politik. Jag sitter bara med tefotsögon och häpnar när jag läser de här sakerna. Men, nu gäller alltså den här visselblåsaren. Och republikanerna i USA, de kräver att namnet på visselblåsaren måste offentliggöras. Demokraterna protesterar och säger att det här är höjden av odemokratiskt, tyranniskt övergrepp.

Jag tänkte att jag skulle höja namnet på en visselblåsare. Jag tänkte att jag skulle bolla över att det är en vores fråga, men så vilket jag vet... Det finns ingen hävdvunnen princip att visselblåsare har rätt att vara anonyma. Som jag kan förstå så är det något man bara hittar på i det här sammanhanget, men som aldrig gällt tidigare. Det normala är tvärtom att visselblåsare träder fram och en del av deras trovärdighet kommer av att man vet vilka de är, man vet att de har jobbat inom den här organisationen, de tar en stor risk, de blir förmodligen brända.

Det är därför de har särskilt skyddet som visselblåsare. Idén om att man till varje pris måste måla. måste hemlighålla visselblåsarens identitet. Det framstår för mig som helt barockt och taget i luften. Men det är i alla fall den paniska hysteriska diskurs som gäller i USA nu.

Boris

Den är lite märklig. Det som har blivit vanligt de senaste åren det är att man kan visselblåsa anonymt för att initiera en undersökning. Det är jättebra. –för att folk är så mesiga. Man ska kunna jobba kvar med en förtalare, en chef till exempel. Jag har aldrig begripit det. Det är den initiala fasen. Det bäddar snarare för en slags sura, lata medarbetare som angiver issystem.

Men oavsett detta... Jag kan inte gå på nåt fall där om en undersökning har gått vidare även i Sverige. så kliver det liksom och det blir någonting på riktigt. Vi blåsar. Jag gillar inte uttrycket. Men vi har blivit framåt. Ofta leder det till sanktioner mot dem, även om de skulle få rätt i formellt.

Nån sån hävdronen princip finns inte alls. Det som stör mig mest med hela den här jävla processen... Det är en... Det är den totala amnesi, den inducerade Alzheimer som har drabbat alla kommentatorer- -och alla amerikanska politiker och svenska kommentatorer. Jag skulle vilja vända på det och säga så här...

Om det nu var så att Donald Trump i de här transkriberade samtalen- -...hade vridit om armen på Zelenskys sakta- -"För helvete, du får inte..." Det är en karbina av oss om det inte gör så här. så hade det varit amerikansk utehållspolitik enligt regelboken. Så det har de gjort i 150 år.

Håret trullar sig på mig när jag ser Demokrater stå upp och säga att det här är unprecedented, det har aldrig hänt förut bla Det har han ju alltid gjort. Jag stövlar. Det är så obegripligt fånigt, det går inte att spela med i den här affarsen. Nu är han ju dessutom enligt transkriberingen, har han inte gjort detta? Då blir det ännu mer absurd den här processen.

Martin

Ja, ja. Hur som helst, vad är det nu? Det är fler och fler som har börjat säga visselblåsarens namn. Det har varit en offentlig hemlighet som man säger i ett par-tre veckor nu. Men det utmålas fortfarande som otroligt kontroversiellt, fruktansvärt då, enligt amerikanska medståndsmedier, att någon ens skulle tänka sig att hyppa namnet på den här visselblåsaren.

En sak som sägs då alltid är att det är uppenbart att den här visselblåsaren skulle sväva i oerhörd fara. Man antar att Trump... att Trump skulle döda honom eller något sånt där. Man förklarar aldrig riktigt exakt vad det är för någonting, men det är ett oerhört hotbild som uppstår uppenbarligen. Och nu har alltså Facebook bestämt sig för att införa en särskild sorts censur, där varje referens till visselblåsandes namn ska förhindras.

Trots alltså att det skrivs om nu i, även i mainstream-medier, har börjat nämna namnet i vissa fall, och definitivt lite mer konservativt orienterade medier. lägger ut namnet. Men det innebär att en väldigt normal form av journalistik ska censureras av Facebook tills då namnet blir en del av den offentliga debatten. Vilket, såvitt jag kan bedöma, så är namnet definitivt en del av den offentliga debatten, för att den nämnts i många sammanhang och pratats om på de största tv-kanalerna i USA och så vidare. Men Facebook har liksom inte fått grönt ljus från sina politiska leden och andra.

Boris

Det finns en lurig sak i det hela som du gärna får förklara, och det kanske är mekanism bakom det hela. Det här är ju uppenbart att den djupa staten verkligen går till frontalattack. Man har mobiliserat krafter i utrikesdepartementet, och det är rätt många som har vittnat med vad som anses vara fel.

Det är ett antal sådana byråkrater och flera tydligen på ingång. De är inte rädda. Det märks att de har en jävla uppbackning. Annars går inte gamla ambassadörer ut och säger sånt som passar demokraterna. De har regeringskydd och karriärordnare som kan dra sig tillbaka.

Så var jag inte begripar det varför man slår denna järnring kring visselblåsan. Det är konstigt. Det måste vara något extra skumt. Jag kan tänka mig att det var han som använde honom och sen har jag kommit på att det var inte så jäkla bra. Men då kan man inte begrava honom riktigt heller.

Martin

Jag tror att det är exakt det det handlar om. Visselblåsan är ju en järnring. Den här klippåsören heter Eric Chiaramella. Han är en insider av RANG, han är CIA-analytiker till yrket. Jobbat på CIA i många år. Han har jobbat under Obama-administrationen och jobbar fortfarande under Trump-administrationen för det som kallas för Nationella säkerhetsrådet.

Under Obama var han Nationella säkerhetsrådets ansvariga handläggare för Ukrainens krig. Han har en liknande roll i Trump-administrationen, jobbar med frågor som har att göra med Europa. Men han är också djupt insyltad med andra saker som händer i de här sfärerna, till exempel med Joe Biden. Någon typ av nära relation med Joe Biden.

Jag vet inte exakt vad, men på Joe Bidens inbjudan var han med på en fin bankett i Washington. Det är så dom. Han förekommer citerad i Robert Mueller-rapporten. Den stora rapporten om Trumps eventuella samröre med Ryssland.

Där citeras Eric Caramella vid ett eller flera tillfällen. Det har att göra med att han är en av de personliga kändisarna. Jag har inte läst de här passagen själv i Målrapporten men jag tror att det har att göra med påståenden om att Trump sparkade Comey på grund av påtryckningar från Putin. Det är en av testen som leds i beviset eller som försöker beläggas av det här Eric Caramellas.

Han är en insider, han har märkliga kopplingar till massor av parter i målet. Det är också används som källa i Muller-rapporten, vilket innebär att det inte är första gången de använder honom. Vilket kan vara orsak till att de är lite oroade nu. Och det är också så att, som om det inte vore uppenbart nog, så har man hittat nu två år gamla citat från Kiaramellas advokat.

Som är offentlig, han är den som för Vesselblåsarnas tal och så vidare. Så har man hittat gamla meddelanden från honom där han pratar om ett pågående arbete. för att organisera en kupp för att avsätta Trump. Där han då använder ordet co-om jag förstår sakerna rätt. Så det här är liksom en grupp av inbitna djupstatsinsiders som har jobbat i flera års tid för att avsätta Trump och byggt det här caset.

Och de är förmodligen oroliga över att det är så lätt när man väl vet vem då den här så kallade visselblåsaren är. Så det är så lätt att se hur mycket han insyltade i allvar. Och med all sannolikhet så är det ju så att han inte alls är en visserblåsare, det är inte alls från honom uppgifterna kommer. Det här är någonting som man har arrangerat för att man behöver någon som ska ha rollen som visserblåsare.

Man behöver ett namn på papper för att förklara varför Adam Schiff hanterar de här uppgifterna i kongressen. Och driver den här riksrättsutredningen. Det är bluff från början till slut där.

Boris

Jag vill gå tillbaka till den tid då vi spekulerade- -"vad som skulle hända innan Trump blev president." Vi luftade då och då tanken på att om han är på väg att bli det- -"eller om han någorlunda ligger i linje med vad han säger att han ska göra"- -"så kommer han att avsätta sig och bli skjuten." Jag började luta och...

Förlåt att jag har den här fogelhatten på mig. Tack. Han börjar kännas ganska rökig, jag tror inte han blir avsatt utan jag tror att han kommer att göra en dallas helt enkelt. Alltså för man går in så jävla stenhårt för detta. Det är länge sedan man såg en sån monumental attack av demokrater och den djupa staten. Och den liksom är ju... De kör hårt nu, dag för dag, de har bestämt sig.

Martin

Jag tror lite som du Boris, jag tänker liknande längs livet. liknande linjer och jag tror att i det amerikanska presidentvalet som jag så äger rum om knappt ett år, nästan precis ett år kan man säga, det är uppenbarligen den stora brännpunkten. Senast då, senast om ett år så måste de göra sitt drag, alltså allra allra senast så måste de liksom ingripa i själva valet eller ogiltigt förklara valet efter att Trump vinner.

Men rimligen så måste de ta bort Trump innan valet för att han kommer, kommer med all säkerhet att vinna valet. Det ser ut som att det blir Elizabeth Warren som kommer att vara hans motkandidat. Hon har absolut ingen chans mot Trump. Hon kanske är den som har bäst chans av kandidaterna på Demokraternas sida. Jag har svårt att tänka mig att någon kan vinna fair and square mot Trump. Förmodligen kommer vi se ett ännu mer intensivt arbete för att kuppa bort Trump under det närmaste året.

Jag skulle inte heller betanke på hur stora delar av den djupa staten under ett års tid. som är svurna Trump-motståndare. Trump är mycket mer hatad än vad John F. Kennedy någonsin var.

Boris

Jag tror faktiskt att det är den mest sorgliga med den logiska lösningen på det hela. Jag kan tänka mig att de djupa stataktörerna. Jag tror att snittandelarna och republikanerna tycker att det är en bra lösning för att de vinner också på detta.

Martin

Ja visst är det så, det är inte bara demokrater mot republikanerna, utan alla etablerade politiker oavsett vilket parti de tillhör. Och nästan hela staten, nästan hela den djupa staten, hela den djupa staten. Så det är ju liksom... Det är egentligen bara Trump, Trump ensam mot alla andra. Det är lite så det ser ut hårdraget.

Boris

Ja men det är det jag tror som har drivit ner. Det är och stäna din källand just där du säger nu. Om det skulle hända det här olycksaliga- -...då trädde ju Mike Pence in som president. Det har han visst spekulerat. Då har ju republikanerna segeln som en liten ask. Det blir alltid så att... Om man tar över det efter skjuten president- -...så vinner man med jordskrävt siffror. Då är ordningen återställd. Demokraterna kan nog leva av Pence också.

Martin

Visst, det kommer vara business as usual med Pence. Allting kommer gå tillbaka till det normala. Han har ju ingen egen drivkraft att vara Trump 2.0. Det finns ingen som tror att Pence ensam skulle få sig den här Trump-agendan. Benalisidan, om de lyckas ta bort både Trump och Pence på samma gång, då blir Nancy Pelosi president.

Boris

Ja, det är ju säkert det. Alltså, det är ju... Ja, oavsett.

Martin

Ja. Vi får verkligen, verkligen hålla tummarna för att det inte händer att Trump är Trump 2.0. Trump kan hålla sig kvar. Det sägs att han har en egen säkerhetsorganisation för att han inte litar på Secret Service eller vad det nu är. Att han har eget lager av säkerhet närma sig själv. Så jävla bra.

Han flyttar från New York till Florida. Jag vet inte om du såg det, Boris. Jo. Han skriver om sig av skatteskäl men jag tror också att det har att göra med att han spenderar mycket mer tid på Mar-a-Lago i Florida än någon Trump-tower i New York. Jag kan tänka mig bättre säkerhet i Mar-a-Lago. Faktiskt.