Transkribering
Liberalismen överlevt sitt syfte och hamnat i konflikt med majoritetens intressen, enligt Putin
Martin
Liberalismen har överlevt sitt syfte och hamnat i konflikt med majoritetens intressen genom att verka för invandring, öppna gränser och multikulturalism enligt Vladimir Putin i intervju med Financial Times. Financial Times har gjort en riktig journalistisk kupp. De har fått Putin att ställa upp på en lång, lång intervju. Videomaterialet är, jag tror det är 90 minuter samtal.
med Putin. Jag har tyvärr inte kollat på alltihopa. Jag har inte hittat någon komplett transkribering av hela materialet. Det är någonting som jag har sparat för mig själv som en karamell kan man säga. Jag ska försöka hitta någon sån. Om någon som lyssnar har ett tips, skicka det till mig om ni har någon komplett transkribering. Men det finns gott om mustiga citat som har publicerats nu i dagarna sedan det här hände.
Det som brukar vara huvudpoängen är det här med att få en ny kväll. också i bubblorubriken att liberalismen har överlevt i syfte. Och påstår sig också bland annat att att liberaler kan inte längre helt enkelt diktera saker och ting till folk som de har gjort under de senaste årtiondena. Liberalerna förutsätter att ingenting behöver göras.
Att migranter kan döda, plundra, våldta utan konsekvenser. Därför att deras rättigheter som... om migranter måste skyddas först och främst. Han säger också att Angela Merkels beslut att släppa in mer än en miljon flyktingar i Tyskland från Syrien och så vidare var ett kardinalfel, ett kardinalmisstag, säger han.
Och han påpekar att oavsett vad liberalerna tror om att man kan släppa lös migranter i de här europeiska länderna så är det så, säger Putin, att varje brott måste ha sitt straff. Den liberala idén har blivit. har blivit obsolet. Den står nu i konflikt med de intressen som den överväldigande majoriteten av befolkningen har. Det är ganska uppfriskande att lyssna på Putin faktiskt.
Boris
Ja, han har ju definitivt rätt alltså. Det skulle vara ännu mer uppfriskande om han kunde städa sitt eget land också lite bättre. Då skulle jag bli ännu gladare.
Martin
Ja, han har ju till och med rätt. lätt på hemmaplan. Putin är nästan bättre utrikespolitiskt kan man säga. Han är bättre på att berätta för oss i väst vad vi gör fel än att städa för egen dörr. Den saken är faktiskt klar. Han gör också en uttalande om, ska vi se, han säger här att västerländska regeringar, liberala regeringar har slutat agera för att försvara sina medborgare.
I stället ägnar sig åt det här med mångkulturalism. och sexuell mångfald. Och sen säger han Jag försöker inte förlämpa någon för att vi har blivit fördömda för vår påstad av homofobi men vi har inga problem med hbtq-personer. Gud förbjuder, låt dem leva som de vill. Men vissa saker framstår för oss som överdrivna.
Nu hävdar de att barn kan spela fem eller sex Låt dem leva som de vill. Låt alla vara lyckliga, vi har inget problem med det. Men det här får inte överskugga kulturen, traditionen och traditionella familjevärderingar som miljontals människor har i befolkningen. Det är inte så ofta man hör ledare i Vestpratet på det här stället i alla fall.
Boris
Nej, det är en lisa för själen. Jag tror att han definitivt menar vad han säger. Om man tittar på det med hemmaplan så är det så. På den punkten är det inte bara hans personliga ståndpunkt– –att låta dem leva som de vill. Det finns alltså...
I västerländska media finns en mycket märklig bild– –av att det finns en stor del av samhället som inte har en kultur. av Ryssland som ett land där man konstant står ihjäl bögar och lesbiska. Och den är faktiskt icke rättvisande på något sätt. Du har skrivit något om det är något sammanhang att traditionellt och kulturellt så har man liksom tagit det här med en axelryckning i Ryssland och har då han eller hon är sådant skjutsande där.
mer en funktion av det västerländska hyllandet. Det är olika, ofta ganska märkliga sexuella subkulturer som gör att man har det som en av angreppspunkterna på Ryssland och Östeuropa för övrigt, vilket definitivt inte har så mycket att göra med det.
Martin
Putin är kanske framförallt intressant i kontrast med de kommissionella ledarna i väst. Vi har en del andra också som är intressanta. Vi har en Orban, en Salvini, en Bolsonaro, kanske en Trump, kanske Wilders, Le Pen. Vi har några såna här figurer. Men det är lite som att Putin är, han är nästan lite som gudfadern för hela den här samtida kontraliberala politiken.
Det var någon som sa, jag tror att det var Kurt Ulliton som påpekade för några år sedan att Putin är egentligen den enda globala ledaren som är en tydlig röst mot demokrati och mot sekulär humanism. Jag tycker det är ganska tänkvärt. Det är lite skämt halvt på allvar när jag hyllar Putin.
Som du säger Boris. Det finns enorma uppenbara problem, som Putin håller på med, framförallt i Ryssland. Men det är inte utan att jag känner en tacksamhet och det är ganska uppfriskande att vi har åtminstone en sån här person som kan tala klart på oss.
Boris
Ja, alltså det är extremt uppfriskande och med befälen att de uppdagar just med de inhemska problemen så säger just det här med att Ryssland är ett vanrättigt, svårstyrt skeck. Och Putin tar ju över det. Eftersom det är gefylld och hjälpsyn. Men det landet är ju verkligen menade för rött och utglundat.
Så det är en herkulisk uppgift. Men man är ju också, jag vet inte om man tar upp det i samtalet. De är ju också bärare, paradoxalt nog, av det västerländska kulturarvet. Det är nog ett av de vackraste jag har sett. Det var när IS hade drivit ut ur den här staden, Palmyra, och man firade segeln.
Då flyger ryssarna in en jävla symfoniorkester som spelade i segelseremonin. Det var så oerhört vackert, det var Beethoven och annat. Då kände man att det här är Europa. Hade USA fått stå för det, hade de skickat dit Madonna eller nåt sånt där. Då hade man känt att det var inte mycket till befrielse.
Martin
Ja, det var stort laget faktiskt. Jag minns det där att vi gjorde ett radioslag också om den där konserten som de gjorde i Syrien. Mycket, mycket andra intressanta Putin-citater också i den här intervjun. Naturligtvis, han pratar geopolitik, självklart under Soliläv-intervjun. Pratar om situationen i Persiska viken, konfrontationen. situationen mellan USA och Iran och så vidare.
Han säger att situationen är allvarlig och explosiv och att problemen här rör från amerikansk unilateralism och avsaknaden av regler som underbygger världsordningen. Han säger att det kalla kriget var dåligt, men det fanns åtminstone någon form av regler som all deltagare i den internationella kommunikationen mer eller mindre såg sig som som de följde. Men nu verkar det som att det inte finns några regler alls, säger Putin.
Boris
Ja, och komsomt tillbaka till det du sa förut, att man ibland kan känna en nostalgi för de obehagliga men starka ledarna i Västasien och Afrika till exempel, så är ju faktiskt Totens utrikespolitik inriktad på att uppbetala ett miljoner kronor.
Minimum av ordning är att stötta de regimer som finns kvar i de här områdena. Men USAs inriktning är att stötta dem. Det är lite grann ett skifte i positionerna från delar av det kalla kriget.
Martin
Snarare tvärtom. Det här är relationerna mellan Storbritannien och Ryssland som har varit tämligen kylslagna på senaste, bland annat på grund av spionaffären.
i Storbritannien och så vidare. Britannien har varit väldigt upprörda för de säger att det här är en rysk underrättelse, liksom ett lundmord som är gjort på brittisk mark och så vidare. Och Putin försöker gjuta olja på vågorna lite grann. Han säger att, nej men jag tror att både Ryssland och Storbritannien är intresserade av att återupprätta, fullt ut återupprätta våra relationer. Och vi har tagit några steg, jag hoppas att det kan ses som preliminära steg mot det här och så vidare.
Men, tilläggligen, och det här som jag tycker är det charmiga på det här. Jag säger inte att Salesbury-incidenten är sättet att göra det. Men förrädare måste straffas.
Boris
Men det där är liksom väldigt typiskt Putin. Och han är ju, tittar man ut över världens lirade så är han ju en av de få riktigt... Som har en, liksom, speecher som är som en statsman alltså. Och som också till och med kan vara nästan självironisk ibland för att han är så jävla säker på sig själv. Det är ju någonting som han saknar bland världens statsmän oavsett vad han står politiskt.
Kunskap, bildning, kraft, styrka och ett visst mått av självironi. Han var ju rätt underbar i intervjuerna med Oliver Stone. Han tog väldigt lite åt med mig just den här självbehärskning och lugn.
Martin
Det är lite grann vad världen behöver idag.
bekvämt resten av livet utan att behöva jobba, då har man tillräckligt mycket pengar för att säga det där ordet till folk istället för att spela med. Och lite grann på den internationella scenen så kanske det är så att om man har väldigt mycket kärnvapen som Putin har och även har en ny spännande kärnvapenteknik.
Nu har de ju till exempel en ny robot som är alternativ till de här interkulturella robotarna. kontinentala balistiska robotarna som är en kärnatomdriven robot där själva framdriften av missilen görs genom fission. Det är en kombination av en ramjätt och ett fissionskraftverk vilket gör att den här kan åka extremt snabbt och det kan också åka på låg höjd.
Om de fyller den med bränsle så kan de hålla den i luften enligt uppgift i flera månader i stället. sträck så de kan skicka upp en kärnvapenmissil, en robot heter det. Sen kan de låta den gå i dagar och veckor eller kanske till månader innan de till slut beordrar den att gå ner och bomba en stad.
Då har den multipla kärnvapenspetsar i varje ställe. Det är en nytt supervapen som ryssarna har presenterat, jag tror det var förra året de hade någon stor uppvisning. Amerikanerna har bekräftat att de bevakar testen. som ryssarna gör med den här nya atomroboten. Det är liksom science fiction i alla fall. De säger att man inte kan stoppa de här med konventionella antirobotåtgärder och så vidare.
Då tänker jag att kanske när man har en kärnlåparnational och superatomrobotar då är man lite mer självsäker och kan också kosta på sig lite mer självironi. Ja, definitivt. Jag vet inte vad du säger om det Boris, men kan det man? Det finns ju någonting med fransmännen och med Frankrike som gör att de också har en viss hållning och ett visst självförtroende på den internationella scenen. Som eventuellt kan göra med att de också har ganska mycket kärnvapen och generellt väldigt mycket atomteknik.
Boris
Det är en källa till nationell stolthet på något sätt och nationell stil. Det märker man på de länder som har kärnvapen. De uppträder på ett sätt som de övriga faktorerna som rör nationen inte riktigt berättigar.
Det spelar en viktig roll, inte bara för ledarna utan även för nationen. När man vaknar upp på morgonen börjar man tänka att vi kan slå tillbaka. Hur knäppt det än låter. Sen tror jag att Frankrikes roll också spelar roll. Att man trots allt har kvar sin tjänst.
De har en vissa kultur och kulturhistorier som vi har i Afrika. Ibland tror jag att de tittar på Indochina som fortfarande är grund och botten franskt. Har man varit kolonialmakt? Om man ska kolonera med en av kärnvapen,