Martin

Moderaterna, rädda för att public service ska gå till motanfall om de kritiserar det statliga mediesystemet, enligt tidigare riksdagsmannen Gunnar Axén M, anser att missnöjet med public service är mycket stort i partiet, men att det inte märks i den förda politiken. Ja, det här är ett referat från en diskussion som har förts i public service medierna i ett SVT-program tror jag, SVT Opinion.

Där har Gunnar Axén varit gäst och pratat om public service-politik. Apropå då beslutet nyligen om att public service-medierna ska finansieras via en särskild skatt istället för SEVDO-skatten eller tv-licensavgiften som man haft tidigare. Gunnar Axén har ju varit åtminstone tidigare känd som en av de mest.

kan man säga, liksom liberala, nyliberala, kanske till och med lite libertarianska riksdagsledamöterna. Jag vet inte hur han utvecklade det senare, men jag vet att under ett tag för en 15-20 år sedan så vet jag att han skrev motioner varje säsong i riksdagen om att staten ska avskaffas och alla myndigheter ska läggas ner. Det betyder ju ingenting att skriva sådana här motioner, men han gjorde i alla fall en nyliberalt frasradikala uttalande på löpande band.

Och nu är han ute och säger några sanningens ord då om public service-politik. Och det som är lite mer intressant då, Moderaternas inställning till public service. För han konstaterar då, det finns inom borgerligheten i allmänhet med borgerliga väljare, vill man säga, och även inom Moderatpartiet så finns det väldigt starkt opinionsstöd för att driva en helt annan mediepolitik än vad Moderaterna faktiskt gör.

Enkelt uttryckt så är folk... Ja, folk är förbannat trötta på public service, de ser inget värde i det. De vill bara lägga ner alltihopa. Och, säger han, den moderata partiledningen och så vidare, de vet det här. Men, de är rädda för att uttrycka den uppfattningen och driva som politik. Därför att då riskerar de ju naturligtvis att public service-medierna går till motanfall. Och vad kommer hända med oss stackars moderatpolitiker då, om vi hamnar i skottlinjen för public service-medierna?

Nicholas

Om vi hamnar i en politisk kontrovers, ett politiskt parti i en politisk kontrovers, hur skulle det se ut?

Martin

Å ena sidan kan man säga att det här illustrerar ett av problemen med statligt kontrollerade medier. Att du har en gren av staten som sätter skräck i politiker. Och politiker vågar inte formulera en politik i enlighet med vad de vet att det finns opinionsstöd för.

Å andra sidan överskuggas den känslan för min del av den här funnits ett outsägliga, vedervärdiga fegheten hos de här förmenta oppositionspolitikerna som vet att till och med deras eget parti vill göra sig av med den här usla mediepolitiken, men de törs inte. Och det illustreras så jäkla fint, tycker jag, av det Gunnar Axén säger om hur ska det här förändras.

Och det säger han så här... Det som krävs för en förändring är klassisk opinionsbildning. Partiledningen i Moderaterna måste uppleva att det kostar mer att gå public service till mötes än att gå på de egna väljarnas linje. Det måste bli ett ökat tryck i frågan. Fler och fler människor måste säga ifrån, understryker Gunnar Axén.

Det är så bra att Gunnar Axén säger att han ska ha heder för att han säger några sanningens ord om det här. Män. Det hedrar de inte precis att det här är hans lösningsförslag. Den absolut enda vägen framåt är att Moderaterna fortsätter ha politiskt inflytande. Men vi måste bara driva opinionsbildning mot det ledande oppositionspartiet och att öka kostnaden för dem att gå emot sina egna väljares intressen och pressa dem, skapa att öka tryck sig ifrån för att få Moderaterna att börja företrädla sina väljares uttryckliga intressen som de väl känner till.

eller så gör vi oss av med Moderaterna. Vi drar ett streck över det och glömmer att det någonsin fanns något sådant ynkligt skamligt som hette Moderata Samlingspartiet. Och går vidare med de nya partierna. Det spelar ingen roll vilket. Alla partier jag kan tänka mig är bättre än Moderaterna. Det skulle också kunna vara en lösning förutom att driva opinionsbild och öka trycket mot Moderatledningen.

Nicholas

Välja eller måste opinionsbilda mot partiledningen. Det här är ett helt fantastiskt sätt att se på saker och ting. Det ska ju sägas också att... Public service-frågan är inte unik. Det här kännetecknar ju hundra procent av Moderaternas valplattform. I fråga efter fråga, i varenda tänkbar fråga, så gäller att... Partiledningen, ja egentligen partiet vill en sak men vi vågar inte riktigt för det är så läskigt och klimatet är inte rätt för det. Hela plattformen bygger ju på ryggradslöshet. Det är kontrollerad opposition i sitt esse. Ja nej jag blir...

Martin

Vi bröt nästan mot vårt politiktabu här men vi har faktiskt inte pratat egentligen om någon aktuell politisk fråga. Men jag tycker det kan få värt ibland att man påminns på det sättet att få undgöra sig över hur otroligt värdelösa det är att fega de är. När det blir så här så uttryckligt. Samtidigt så är ju liksom alla som... En sak är ju liksom så här, moderatpolitiker och så där, men de har ju åtminstone starka ekonomiska incitament att göra som de gör. Men åtminstone på kort eller medellång sikt. Frågan är om jag inte känner mer förakt för alla som har röstat Moderaterna i något av de senaste, jag vet inte hur många valen. Ja,

Nicholas

de har inte bara de vanliga incitamenten också. Jag påminns om en artikel som, jag tror det var Penn Chilette som skrev den, libertarianen och trollkaren där i USA, om Clinton-väljare. Han sa att det är som att alla som stödjer det här skrev han då i förra presidentvalet eller primärvalet kanske till och med. Alla som stödjer Clinton verkar tro att de har en hemlig deal med henne som innebär att just dem vet vilken politik hon egentligen stöder.

Hon måste ju såklart för att vinna valet gå ut och säga vissa saker. Hon kan inte ta ställning för det här. Hon kan inte ta ställning mot det där. Men egentligen så vet vi ju att hon tycker så. Alla människor verkar ha de uppfattningarna fast givetvis om helt olika ståndpunkter. Så att det är ju inte så att det är så. Alla verkar tro att de har någon hemlig del. Vi kan se samma sak i Sverige varje gång Socialdemokraterna väljer en ny partiledare.

Att de vill säga så lite som möjligt om de faktiskt tycker. Därför att deras opinionssiffror är alltid som högst när de är alldeles nya. För då kan alla gå runt och projicera sina uppfattningar på dem. Men det är ju faktiskt så att Moderaterna har en väldigt......eller de borgerliga partierna i allmänhet har en väldigt likartad nisch. Där man hela tiden kan säga liksom att......aaah... Egentligen kanske vi tycker det ena eller det andra, men klimatet, samhällsklimatet, det är inte riktigt rätt för det.

Man måste välja sina strider, man måste vara försiktig med hur man uttrycker sig. Det här är varför du kan ha randianer och olika typer av liberaler som säger att vi ska ha fullt öst marknadsekonomi. Vi vågar bara inte säga det, vi måste vara lite taktiska. Precis som du kan ha vanliga... liksom så här halvkonservativa normer som har sina uppfattningar om att de egentligen tycker vi så här egentligen kanske vi är lite invandringskritiska till och med men det får man inte heller säga eller egentligen så är vi för öppna gränser men det får man inte säga utan ja men du vet så att tänk inte så mycket på partiprogrammet och tänk inte så mycket på vad partiledarna säger du vet egentligen så tycker vi den här saken och så behöver man aldrig någonsin driva igenom det därför att i praktiken så är det bara sociopolitik man gör då skyller man bara på SVT Det är en ganska bekväm nisch de har skaffats för sig själva.

Martin

Ja, tidigt av slut. Det kan ganska tvärt. Ja. Det kan nog bli stopp på hela allihopa.