Martin

Ungerns parlament röstar igenom Stoppa Zoraslagen som beskattar utländska donationer till organisationer som uppmuntrar till illegal invandring och ger staten rätt att förbjuda dem vars verksamhet anses utgöra nationell säkerhetsrisk. Det är inte utan att det är ganska upplivande tycker jag att se åtminstone ett land i Europa gå mot strömmen.

Ungel som, det är inte enda land men det är väl framförallt Unger som går i bräschen jämt till exempel Polen och andra länder. För att vara precis på tvären mot den mer generella liksom Merkel-linjen, EU-linjen som finns. Och man rör sig liksom... Inte bara så gör man motstånd, utan man går över åt andra håll.

Man går till motoffensiv i Ungern. Och konstaterar att det finns organisationer även inom Ungern som aktivt propagerar för ökad invandring. Då i strid med den linje som Ungern vill ha och som de har bevisat i val efter val efter val genom att ge Viktor Orbán starka majoriteter.

Det finns lobbyorganisationer, flera av dem är finansierade av ungersk ättade George Soros, som Viktor Orbán har gjort lite till sin Nemesis och kampanjer aktivt mot. Nu har man ett paket med lagar som man kallar för Stoppa Soros-lagarna. De handlar inte specifikt om George Soros i termer av lagtext, men bland annat inför man en punktskatt.

mot invandringslobbyism. Ja, det är ju lite lustig idé tycker jag, men kanske att det är för en gångs skull en sån här punktskatt, moralistisk punktskatt, som känns ganska sympatisk och som kan tänkas ha en rimlig effekt. I vissa länder punktbeskattar tobak, alkohol och bensin och annat. I Ungern så punktbeskattar man lobbying för ökad invandring och säger att det här vill vi ha mindre av i samhället.

Därför så beskattar vi det. Och dessutom så kan man ju förlänga resonemanget på samma sätt som att till exempel tobakskatten då ska användas för att finansiera hälsoförbättrande åtgärder som blir nödvändiga på grund av att rökningen försämrar folks hälsa eller att bensinskatten ska användas för att rusta upp vägar eller minska koldioxidutsläpp och så vidare.

På samma sätt menar man då att invandringsförutspråkare orsakar kostnader för resten av samhället. Så att för att de ska bära i sina kostnader så måste de betala den här extra skatten. Och det finns också lite andra punkter som att det blir olagligt att olagligt att hjälpa olagliga invandrare.

Vilket man möjligen kan tycka att det är konstigt att man behöver skriva en särskild lag för att göra det eftersom normalt sett så det är ju inte så att man I många lägen i alla fall så är det olagligt att hjälpa kriminella människor. Och det är lite annorlunda, det finns möjligheter att förbjuda organisationer och så vidare. Åsett vad man tycker om det här från en sorts principiellt abstrakt perspektiv, jag menar från ett libertarianskt perspektiv som jag har konstaterat, från det libertarianska perspektivet så är det inte den mest optimala strategin att till exempel använda skatter som ett sätt att påverka saker i samhället eller att förbjuda organisationen.

Men... Det vi har att välja mellan i situationen som vi har just nu i Europa är inte, liksom antingen så kör vi på renodlad libertarianism by the book implementera de libertarianska principerna i en perfekt libertariansk politik eller så kör vi på business as usual eller någonting annat. Tyvärr så är renodlad libertarianism inte ett av de tillgängliga alternativen så att vi får istället välja mellan, säger Fredrik Reinfeldt å ena sidan och Viktor Orbán på andra sidan.

Och där tycker åtminstone jag och för min del att det är otroligt lätt att välja Orbán. Och jag måste inte hålla för näsan heller utan det är väldigt inspirerande och upplyftande att tänka sig att det finns en sån som Orbán och att det finns ett landsomvungen med den här utvecklingen och att de faktiskt gör motstånd, att den går till motattack även om det inte är liksom teoretiskt principiellt de perfekta medlen så är det otroligt upplivande att se att det går att göra någonting och jag tror ju definitivt att det är otroligt lätt.

Ungern kom bli mer och mer av en inspiration för... Det är egentligen alla andra länder i Europa. De får lite skit för det här nu, men nog kommer de ses som pionjärer om inte alltför många år.

Boris

Mm. Men som sagt, jag håller med dig, men jag skulle ändå på något sätt vilja se en större rätlinjighet, för att det är, jag tror, problemet för länder som... Pålen och Ungern är ju att till exempel de vill både ha kakan och äta den eller vad det nu sägs i Sverige. Det här med att man är med i EU, det skapar ju alltså ständiga konflikter och problem.

Och den grundiga ståndpunkten hos Orbán och även hos den polska regeringen är att ingen ska lägga sig i våra inlandelägenheter. Det är därför man vänder sig mot till exempel Soros och Soros-finansierade organisationer. Vi ska ju komma ihåg att Soros har till exempel i i Georgien och andra delar av det gamla imperiet, alltså utövat en väldig makt genom sina institut.

Och det har ju kunnat hitta regeringar där väldigt många är fostrade och betalda initialt av Soros pengar. Så han är en omstörtande kraft. Och det är klart att när man har val till ledare i Ungern, oavsett vad man säger om honom, så vill man inte gärna se utländsk påverkan på det sättet. Och här skulle man vilja se en mycket tydligare linje från många politiska krafter i Europa.

Det är de utländska och överstatliga och internationella försökerna att påverka det egna landet som man vänder sig mot. Vi har det i Sverige också med där upprättas propagandacentraler på alla möjliga sätt för islam. Och det behöver man inte vara riktigt bekväm med. Så det finns väldigt mycket att göra på det här området.