Martin

Jag ska gå över och ställa en fråga om mediepolitik. I ert partiprogram så skriver ni att ni vill lägga ner SVT och Sveriges Radio, men ni skriver också att ni sen vill bygga upp nya public service-medier för att ersätta dem. Varför ska staten äga och driva medieföretag?

Gustav K

Ja, jag inser att det här säkert inte är en populär uppfattning bland Bubblas lyssnare, men jag tycker att public service har en roll att spela i ett samhälle. Jag tycker att det vore olyckligt att förlita sig på utländska medier i alla givna lägen. Jag tror inte att det medieutbud som vi kommer att ha om vi lägger ner SVT fullständigt kommer att kunna täcka upp för det som jag egentligen skulle vilja bilda i ett...

neutral public service. Det är klart att man har funderat och det är klart det finns väldigt många i Alternativ för Sverige som har diskuterat just finns det behov att bygga upp en ny public service eller ska vi helt enkelt bara förlita oss på de medier som vi kommer att ha när vi har lagt ner SVT för att vi ska lägga ner SVT. Där är vi hundra procent överens om fullständigt Alternativ för Sverige. Jag har sedan efter flera års funderingar också naturligtvis ändå landat i att jag vill i sig alltid.

Jag har aldrig haft den här åsikten, jag har aldrig tyckt att vi ska lägga ner public service helt. Men jag känner mig väldigt grundmurad i min åsikt för tillfället i alla fall om man kan säga så. Och jag tror att det kommer att vara det framöver. Att vi ska ha en alternativ public service, en ny public service. Men SVT är så pass förlorat att du måste bygga upp en ny public service från grunden. Du måste ha ett nytt namn, du måste ha nya medarbetare, du måste låta alla söka om sina jobb.

Idag är SVT avskälpningsplats eller så är det möjligen befodring, befodringsanstalt på det här sättet för personer som har jobbat i Aftonbladet, Expressen och andra oseriösa medier. John Helin är väl programchef på SVT och Hanna Stjärne verkar vara någon vänsteraktivist som jobbar i SVT. Såg även att Dror Fejlers son är korrespondent för SVT i Latinamerika, det vill säga han är den här tokstålen som stör Sverigedemokraternas torgmöten, Dror Fejler.

Så att hela SVT måste reformeras i grunden, absolut. Kommer det då att bli precis samma sak när vi har inrättat en ny neutral public service? Det vill säga, kommer det som av en naturlag bli precis samma dårskaper och vänsterpropaganda? Det har jag mycket svårt att tro. Jag vet att många libertarianer säger att strukturerna är för starka.

Media och journalister kommer att bilda det de själva vill ha. Jag tror att det är en alldeles för defaitistisk inställning. Jag ser det som väldigt osannolikt att du får precis samma public service om du föreställer dig att antingen Jan Helin styr SVT eller att William Hane styr SVT. Ett mycket hypotetiskt exempel. Det är väldigt svårt att argumentera för att det skulle bli precis samma sak. Ungern och Polen är ju intressanta exempel att studera som har lyckats städa ut mycket av kulturmarxister och vänsterintressen ur offentliga institutioner och försöka skapa mer neutrala offentliga institutioner.

Martin

Det är det.

Gustav K

Sen kan man alltid argumentera för att staten har ett finger med i spelet, det kan inte vara helt neutralt då. Staten driver ju universitet också och det är väl ingen, vad jag vet, som argumenterar för att alla universitet ska läggas ner bara för att det finns risk för att staten har ett för stort inflytande på dem. Då måste man i så fall komma till rätta med det här inflytandet genom att tillsätta rätt personer som ser journalistiska dygder eller i universitetens fall då akademiska dygder som någonting att leva efter.

Jag har... förmodligen mer än libertarianer, en större tilltro till att människorna påverkar public service till vad det är och SVT har inte... Det finns ingen naturlag som säger att Sverige alltid måste ha den mest urspårade public service i världen. Det tror inte jag.

Martin

Det är en ganska halsbrytande liknelse med universitetsväsendet med tanke på att det är någonting som uppstått historiskt helt oberoende av staten. Det är inte någonting som är med public service. Vi har skapat av staten något som är kapat på ganska sen tid. Universitet har traditionellt sett varit privata eller drivna av andra institutioner än staten. Än idag är den bästa universiteten privata.

Gustav K

Absolut, det stämmer såklart. Men samtidigt, om man vill ha universitet som möjliggörs för en större del av befolkningen eller en skola, till exempel en statlig skola som jag är för, då kan det inte vara privata företag som driver den skolan. Åtminstone tror inte jag att det är ett framgångsrecept i ett samhälle om vi vill att så många som möjligt ska få ta del av utbildning.

Jag har svårt att se att det skulle bli en bättre lösning. Åtminstone. Och det är klart att de bästa universiteten historiskt har drivit av privat, eftersom de förmodligen varit väldigt restrikterade med vilka de har tagit in. Det är i och för sig inte ett skäl, tycker jag, till att staten ska lägga ner alla universitet i Sverige och bara låta universiteten bli privata. Jag tycker inte att det är realistiskt. Jag tycker inte att det är seriöst heller.

Jag tycker att man ska komma till rätta med de avarter, de ideologiska eller dels ideologiska avarter, men även även. flumhittepå akademiska teorier som sprids på universiteten måste man ju kunna komma till rätta med. Man kan ju utan problem säga att genusforskning, genuspedagogik får inte statliga medel längre.

Vill man forska i det så får man själv bekosta sin egen forskning. Så jag tycker att staten absolut kan styra vilken forskning som ska ha del av statliga medel. Men... Min poäng med det här är snarare att vill vi avskaffa SVT Public Service för att det är en ideologisk indoktrineringsskola med samma argument så måste man förmodligen avskaffa det mesta som staten driver.

Det är full respekt för att många libertarianer vill men jag tycker inte att det alltid leder till ett bättre samhälle att vi har avskaffat statens roll överhuvudtaget i skolan. Vi har avskaffat statens roll i universitetsvärlden. Jag har svårt att se att det blir bättre för att vi lägger ner alla universitet i Sverige eller gör dem till privat istället. Sen ska vi dock säga att just universiteten, där finns det väldigt många universitet som ska läggas ner rätt och slätt eftersom vi har alldeles för många flummauniversitet i Sverige. Men det finns en hel del universitet som säkert kan göra väldigt mycket bra framöver.

Martin

Jag skulle vilja stanna kvar en stund på de mediapolitiska frågorna och public service. Du nämner Polen och Ungern som mediapolitiska föredömen och jag är absolut ingen expert på vad som händer i de länderna. Men intrycket man får där är ju att konservativa regeringar har lite grann gjort en 180-vändning av mediapolitiken.

Man har gått från en vänsterorienterad indoktrineringskampanj om man så vill. till en mer högerorienterad. Du säger att även de nya konservativa regeringarna använder medierna för att föra ut en visst politisk perspektiv. Och då undrar jag, är det här en del av din tanke också, att du pratar om att reversera vänsterns marsch genom institutioner och så vidare. Är det en av orsakerna till att du vill ha public service-medier, att du vill ha dem som verktyg för att reversera vänsterns ideologiska påverkan?

Gustav K

Nej det är det inte, utan jag vill ju ha neutral public service. Så neutral som det kan bli. Absolut. Och på samma sätt som jag vill ha så neutral en universitet som man kan ha. Det handlar inte om att man ska ge igen på vänstern med precis samma metod som vänstern har gjort gentemot oss. Ja, nu använder vi public service som vår egen lekstuga eller universiteten som vår egen lekstuga och tåla till den djävel som vågar tycka något annat.

Det är absolut inte det det handlar om. Polen och Ungern är intressanta exempel just eftersom de lyckades bryta med de gamla strukturerna. Sen är jag inte alls expert på Polens och Ungerns strukturer i media men just att man visar att det är fullt möjligt att byta ut många av dem som utgör det gamla gardet, de här gamla kommunistdomarna som sitter i Polen till exempel som man helt enkelt de satt väl på livstid, som man helt enkelt städade ut från rättsväsendet och så vidare.

Det visar att det går att bryta och att det går att förändra. Jag är inte 100% säker på hur det fungerar idag i Polen och Ungern, det vill säga har pendeln gått för långt åt andra hållet. Jag har i och för sig inte sett några tecken på att det har gjort det. Det har ju mest varit ramaskri i Sverige och andra europeiska länder över att de går för långt nu och så vidare. Men jag har inte hört varken från ungrar eller från svenskar som bor i Ungern att medioklimatet där skulle ha slagit över.

På andra hållet har de fått ett mer neutralt medioklimat. Det verkar som att de åtminstone har blivit mer neutrala än innan. Och som jag sa tidigare, jag tror att det absolut går att ha olika kontrollmekanismer som gör att en public service eller vilken offentlig institution som helst blir mer neutral, eller så neutral som möjligt.

Det är min uppfattning. Sen får man kalla mig naiv om man vill, men jag kan inte se hur svenska folket blir vinnare av att vi avskaffar public service utan att ersätta det med en ny neutral public service och sen är vi utlämnade till TV4, Expressen, Aftonbladet för all vår informationsinhämtning. Och dessutom ser jag det som en del av välfärden att du, åtminstone om du vill, du får ju själv betala för public service om du vill, du ska ju inte ligga på skatten, men du betalar för public service och får tillgång till den information som du känner att du vill ha, det vill säga jag betalar om jag vill.

Skulle vi avskaffa public service så har vi inga officiella kommunikationskanaler till folket om det. Så att det skulle bli kris eller krig eller liknande. Sen ska man slimma public service också. Jag menar i den public service som Alternativ för Sverige vill bygga upp så kommer det här kanske bestå av en kanal. Mycket slimmat utbyte. Det ska ju inte vara så att public service sväljer och sväljer för varje år. Olika nöjeshover och så vidare. Konstiga program där kändisar får, b-kändisar får hänga med varandra och så vidare.

Det är ju inte någonting som ligger i allmänhetens intresse. Däremot så skulle man kunna tänka sig olika program som faktiskt ligger i allmänhetens intresse. Nyhetsrapportering och så vidare. Så det är där det handlar om. Några 3 miljarder ska de inte få. Jag tror att SVT budget ligger på 3 miljarder idag. Kanske ännu mer. Men det kan de ju bara drömma om.

Martin

Jag tror att det är mer än så. Jag tror att hela public service koncernen med SVTS och utbildningsradion är sammanlagt upp mot 7 miljarder. Men jag kan vara lite fel på den siffran. Det stora problemet som jag och många andra ser, det är vad public service gör med resten av mediemarknaden. Om vi tar bort public service måste vi förlita oss på Aftonbladet och TV4 och så vidare.

Men det är ju ett mirakel att någon ens är villig att konkurrera, att försöka konkurrera, om till exempel saklig nyhetsrapportering, när det finns en aktör på marknaden som börjar varje räkenskapsår med 3, 4, 5 miljarder utan att de lyfter ett finger. Så att den analysen skulle jag tänka då bygger på ett sorts logiskt eller ekonomiskt felslut som vi brukar prata ibland om.

Det man ser respektive det man inte ser. Du ser allting som du får av public service idag. Det du inte ser, det är allting som hade kunnat skapas om inte möjligheten att konkurrera kvästes av den här gigantiska, oschyssta konkurrensen som man har från public service. Och det har också, när public service gör nydelsrapportering i hög utsträckning, framförallt utanför storstadsregionerna så sitter det en del som har en Till exempel Sveriges Radio, Sveriges Radio P4, de sitter och läser lokaltidningarna och kopierar nyheter som lokaltidningarna har tagit fram, lägger ut dem gratis på sin sida så du kan gå in och få dem där istället för att gå via en betalvägg till en lokaltidning.

Allra män problemen kommer du ha kvar om du har ett public service koncern som sysslar med nyhetsrapportering. Att public service existerar och håller på med sånt är i sig det som gör att vi inte kan få sådana saker via marknaden.

Gustav K

Ja, det kan ligga lite i det. Sen är det ju klart att alla de här tidningarna, även om du lägger ner Public Service, så kommer många av de här tidningarna att gå under i takt med att vi avskaffar pressstödet, vilket vi också vill göra då, som jag tror inte har framkommit än. Vi vill avskaffa pressstödet, så det är klart att vi inte vill ha bidragsförsörjda tidningar som egentligen bara är ett tecken på överkapacitet i hela mediebranschen. Där till och med Svenska Dagbladet pumpar över flera miljarder, eller flera miljoner, hundratals miljoner måste det vara i alla fall, i pressstöd.

Så det är klart att... att pressstödet ska bort och säga att vi lägger ner SVT helt och hållet som ni förespråkar, skulle det då leda till att vi får ett blomsnande medieklimat i Sverige där olika neutrala aktörer eller andra politiskt färdiga aktörer plötsligt poppar upp som svamper ur marken.

Jag har mycket svårt att tro, jag har mycket svårt att se att det skulle bli en så radikal förändring av att SVT läggs ner för möjligheten att driva annan journalistik. De flesta av de här tidningarna skulle gå under utan pressstöd också. Så till slut så har du ett väldigt fattigt medieklimat av några få aktörer som överlever. Du vill säga Bonnier-koncernen och andra, Kibsted och så vidare, överlever väl alltid.

Och jag menar, någonstans i hela den här problematiken så tror jag att vi kommer få ett mycket mer konsoliderat medieklimat där vi serveras nyheter av allt färre aktörer i så fall. Tack för mig för din tittare, och tack för att du har tittat på den här videon! Då ser jag fortfarande en poäng med public service. Att det kan finnas en public service som kan i händelse av inte minst kris och krig och andra oroligheter erbjuda någon annan bild än den som TV4 och Aftonbladet och sverige serverar oss med. Det tror jag faktiskt.