Martin

Visselblåsare hävdar i brev till finansinspektionerna SEC och CFTC att indexet VIX som mäter den förväntade volatiliteten på den amerikanska aktiemarknaden är manipulerat. Sker det genom att oseriösa köp- och säljordrar som aldrig leder till avslut läggs i sparsamt handlande optioner? Optionsbörsen, CBOE, avfärdar kritiken.

Ja, det här är inte lätt att packa upp, men vi ska försöka. För det första handlar det om visselblåsare här, och det kanske vi inte behöver poängtera. Men en visselblåsare är ju en person som försöker avslöja någonting kriminellt, oftast någon form av konspiration av något slag. Och i det här fallet är det en visselblåsare som hört av sig till två amerikanska myndigheter. SEC, som står för Securities and Exchange.

och CFTC, Commodity Futures Trading Commission. Visselblåsaren menar att indexet som heter VIX är manipulerat. Vad är då VIX? Jo, VIX mäter den förväntade volatiliteten på aktiemarknaden i USA. Vad är då volatilitet kan man undra? Jo, enkelt uttryck beskriver volatilitet hur mycket priset på en finansiell tillgång varierar.

Så man kan säga att ju högre volatilitet, ju högre risk. VIX är alltså ett... Index som mäter den förväntade graden av upp- och nedgångar. Det mäter indexet genom att titta på optioner på den amerikanska börsen. Vad är då en option? Jo, en option är ett kontrakt som ger ägaren rätten, men inte skyldigheten, att köpa eller sälja ett visst instrument vid en given tidpunkt till ett givet pris.

Vix-indexet bygger på en teori för prissättning av optioner. Ni hör hur pass komplex det här är. Dels så har vi aktier på aktiemarknaden i USA. Sen har vi derivat på de här aktierna i form av optioner. Sen har vi en räknesnurra som räknar ut ett index på dessa derivat. Räknesnurran ger en siffra på ett index, VIX-indexet.

Utifrån den siffran kan man köpa andra derivat som går upp eller ner i prins beroende på vad räknesnurran kommer fram till. Det är ett derivat på ett derivat på ett derivat. Investerare köper korta eller långa positioner i VIX för att spekulera i hur mycket spekulationen förändras. Så om man tror att börsen kommer gå från lugn och sävlig till vild och galen, ja då går man lång vix.

Men nu visade det sig att det är några banknissar som manipulerat optionerna och därigenom påverkat vixräkningssnurran varpå derivaten på vixräkningssnurran ändrats på ett sätt som de har kunnat förese och därmed har de kunnat tjäna pengar. Man kan säga att hunden är ledsen men banknissarna har fått svansen att vifta varpå andra börjar tro falskligen att hunden i själva verket är glad.

Och nu kanske vissa lyssnare tänker, vad är det här för konspirationssnack? Jo, men det är ju precis vad det är för någonting. För att en konspiration är ju när fler än en person går samman för att göra något brottsligt. Och en konspirationsteori, det är en teori om detta brottsliga beteende då. Så man kan säga att polisen håller på med konspirationsteorier till vardags liksom.

Och försöker hitta kriminella aktörer. Och det är också vad SEC och CFTC ska göra när de sköter sitt jobb, en slags polismyndighet. Vilket de hör och häpnar gör ibland. Vi har nämligen en annan rubrik på bubblan som låter så här. Deutsche Bank, UBS och HSBC döms av CFTC att betala 30, 15 respektive 1,6 miljoner dollar i böter för att mellan 2008 och 2014 vid flera tillfällen manipulerat guld och silvermarknaderna med ordrar som sedan dragits tillbaka.

If you can't pay the fine, don't do the crime, som det heter på Wall Street. Det här är liksom ett annat fenomen på hur det går att göra. Samma fenomen kan man säga att det är ordrar som har legat i marknaden och sedan dragits tillbaka. Så vi har ordrar som aldrig har ämnats gå till avslut, vilket då har förflyttat priset på ett sätt som man inte får göra. Ja, nu det här blev riktigt snurrigt. Hängde du med Martin? Var det här begripligt alls?

Johnny

Ja, jag tycker att det här är, för mig är det här mindre obegripligt än de här fastighetsmarknadsnyheterna som du alltid ska ta upp i varje avsnitt. Som jag känner mig ganska nollsälld i. Det här kan man sätta sin i och förstå. Det är ganska intressant att tänka på. Sen exakt hur ett sånt här derivat på derivat på derivat fungerar det är bortom min förhattningsförmåga.

Jag kan tänka på det mer principiella termer och det känns på ett sätt mindre mindre magiskt. Problemet är väl bara att när man gör några oerhört komplexa konstruktioner så är det också Och mitt annat är det bara svårt att förutse olika sätt som folk kan hitta på att exploatera dem. En sak som jag undrar, och kanske du kan hjälpa mig att reda ut om det finns någonting som är oklart kring det här, det är, var går gränsen för vad som är acceptabel exploatering av de här systemen?

Men om någon sätter upp ett finansiellt instrument som är så komplicerat att de själva inte kan... inte förstår det tillräckligt bra så att någon kan hitta det här felet och trada. Då sitter det någon annan som tar andra sidan av diabetes och förlorar sina pengar för att de gjorde ett dåligt bett, de hade ett dåligt modell, vixindexet funkar inte som de hade förutsett. Då kallas det för ett brott och du använder själv ordet brott. Men vad är det egentligen ett brott emot?

Martin

Ja, bra fråga. Ur ett kliberterianskt perspektiv så finns det ju inget brottsligt i det här överhuvudtaget. Det är aktörer på en marknad som har ingått kontrakt med varandra. Det är möjligt att det kanske är något kontraktuellt brott här på något... Kanske ett avtalsbrott? Ja, någonstans. Men det är inget, vad ska man säga, kriminellt ur ett frihetligt perspektiv.

Men ur statens perspektiv så är det ju... kriminellt beteende. Det som är beklämmande här är väl att det här är egentligen inte nyheten i sig som är beklämmande utan det är ju att det här förekommer massor med marknader för att inte säga alla marknader dagligdags och det som är beklämmande är ju att det är staten som har som jag pratade om tidigare staten tvingar in de konfiskerar våra pengar tvingar de in de här pengarna på börsen för att de ska Det ska generera avkastning som de sedan ska betala tillbaka till oss i form av pension.

Så egentligen tvingar de ju in oss på en marknad som är helt dysfunktionell skulle jag säga. När det är liksom en systematisk manipulation av de här marknaderna hela tiden. Och jag tror faktiskt att det är... Att marknadsaktörerna själva, banktjänstemän och folk som agerar på börsen, inte känner till hur mycket manipulation som faktiskt pågår.

Jag har tagit upp i radion tidigare om guld och silvermarknaden och hur de är manipulerade. Det räknas nu i public domain. För 5-10 år sedan var man fullständigt foglig i hatten. Man påstod att guld och silvermarknaden var manipulerade. Nu är det något som på finansmarknaden är så pass vanligt som det här VIX-indexet.

Som visar sig också vara manipulerat. Det som är beklämmande är att folks pengar tvingas in i det här systemet. En mer eller mindre godtyckligt system ibland upplever jag det som. Sen kan man ju... Vad är det ur ett libertarianskt perspektiv som egentligen är beklämmande? Jo, det är ju att människor blir av med sina pengar som stoppas in på de här börserna. Det är ju beklämmande. Men att vissa instrument är manipulerade hittill dit inom spelets...

På något sätt... Det här är mer att de har gamat systemet. Frågan är, okej, är det här ens ett brott mot börsens egna regler? Det kan man ju diskutera, då måste man ju vara derivatadvokat. Och det är ju varken du eller jag. Det är så himla många lager av abstraktion och det är så långt ifrån verkligheten det här. Jag vet inte ens vilken instans och vinkel man ska ha. Det är väldigt komplext det här.

Men jag menar att vi har ett derivat på ett derivat på ett derivat. Bara det kan man ju ifrågasätta hur rimligt det är. Å andra sidan får ju de här finansiella institutionerna, de får ju skriva vilket kontrakt de vill. utifrån ett libertarianskt perspektiv. Men problemet är att det påverkar vanliga människors pensioner. Så att pensionsförvaltarna har ju då agerat på ett visst sätt utifrån förutsättningarna att de här instrumenten fungerar, vilket de inte gör.

Johnny

Ja, men... Är det något fel på att ha ett derivat på ett derivat Det låter som en väldigt smart idé. Själv VIX-indexet låter som en väldigt smart idé att ha ett volatilitetsindex. Det är en supersmart grej. Absolut. Det jag menar med att det är relativt begripligt, jag kan förstå vad det betyder. Till och med jag som är dålig på finans kan förstå vad det betyder att gå lång respektive kort. Ett volatilitetsindex låter som en fantastiskt smart uppfinning. Det är väl inte så att det är något problem att det finns ett visst antal nivåer av derivat? Nej,

Martin

problemet blir väl att när kasinofieringen har gått så här långt, samtidigt som skattebetalare kommer tvingas bejla ut de här kasinorna när det smäller. Det är ju det som är det problematiska. Så länge skattebetalare ska vara... borginärer för de här institutionerna. Då ligger det i så fall i skattebetalarnas intresse att ta bort så mycket komplexitet som möjligt.

Så skulle jag vilja säga. Så det blir väldigt svårt att göra en libertariansk analys av det här. Eftersom, vadå, kontrakt är ett kontrakt. Spekulera bäst du vill med dina och aktieägarnas pengar liksom. Men det är ju våra bestulna medel som används i det här kasinot. Och sen när det väl smäller, då ska vi betala nota.

Johnny

Och om det inte var våra studnade pengar som användes på kasinot så är det tänkbart att reglerna inte skulle vara lika galna. Exakt. Eftersom det är just när det är andra människors pengar man spekulerar med som man tar ut svängarna och så vart. Ja. Jag förstår.

Martin

Ja, vi har nog... Vi får nog anledning att komma tillbaka till Wall Street och om man inte kan betala pengarna så gör inte kriminella saker.