Martin

Orkanerna Harvey, Maria och Irma gjorde att naturkatastrofer uppskattas ha orsakat skador för 306 miljarder dollar i USA under 2017. Mer än det tidigare rekordårdet på 215 miljarder från 2005 då orkanerna Katrina, Wilma och Rita drabbade landet.

Ja, orkansäsongen var tuff. i Kalibien och USA förra året. Orkanen Katrina är det säkert många lyssnare som kommer ihåg. Det var den som gjorde att de statligt byggda fördämningarna i New Orleans brast och orsakade stor förödelse där. Men orkanerna Harvey, Maria och Irma har alltså gjort ännu större skador under 2017 än det rekordåret av 2005.

306 miljarder dollar är bedömningen på att skadorna har orsakat. Och nu hettar det till hos Paul Krugman och andra Keynesianer. Det är fantastiskt! Ekonomin har stimulerats med 306 miljarder dollar. Om inte orkanerna skapat detta så hade aldrig de här 306 miljarderna satt hjulen i rullning och skapat jobb i byggsektorn.

Vägar som ska restaureras och nya fönster som ska sättas upp. Det här är ett ganska vanligt resonemang. Alltså att staten i brist på orkaner kan skapa en massa jobb för att stimulera ekonomin. Men det bygger naturligtvis på ett falsarium. Och det brukar ibland kallas för The Broken Window Fallacy.

Den kommer från en essä som heter Second Voie de l'État. Es con vo'a pa' Vilket gör att han äntligen har råd att köpa en ny kostym och se hur skräddaren nu har råd att köpa mer bröd av bagaren och alla blir rikare.

Ja, det är det man ser. Men det man inte ser, det är vad bagaren hade gjort med sina pengar om han inte hade behövt spendera dem på ett nytt fönster. Han kanske hade gått till skräddaren och köpt en ny kostym som i sin tur hade gått till skomakarna och köpt ett par skor. Textning.nu Skomakaren kanske skulle ha gått till glasmästaren och beställt fönster till sin nya sommarstuga.

Det är det man inte ser. Skillnaden är att i det första fallet är samhället i stort ett fönster fattigare än i det andra fallet. Det är samma det gäller för orkaner. Det man ser är att det spenderas 306 miljarder dollar på återuppbyggnad. Det man inte ser. Det var dessa pengar hade använts till istället.

Detsamma gäller även för andra saker, som exempelvis att det man ser är att England ekonomiskt utvecklats fantastiskt under sin tid i EU. Men det man inte ser är hur fantastiskt England hade utvecklats om de inte gått med i EU. Är det inte fascinerande hur ofta folk går in i den här The Broken Fallacy, Window Fallacy-fällan, Martin, även de som anser sig vara bildade ekonomer?

Johnny

Ja, det är fascinerande. Samtidigt så kanske vi kan lista ut delvis varför det är så. Om vi lyfter blicken bara från de som du väldigt generöst kallar för bildade ekonomer, så är det generellt så att de flesta människor inte känner till den här typen av grundläggande ekonomiska begrepp. Därför att det finns en utbredd samhällelig okunnighet.

Man kan tycka sig att det här är saker som man ska lära sig som barn i samband med att man... Man får sin första vecka pengar eller vad det kan vara för någonting. Eller man hjälper till hemma med något sysslor eller någonting. Så fort det finns någonting som man kan kvantifiera och resonera kring resurser så borde man börja lära sig om den här begreppen. Men de allra flesta människor kommer aldrig i kontakt med det för att det finns en sorts ekonomisk analfabetism.

Och sen, vad det beror på, det är nästa steg i analysen då kanske. Det verkar finnas människor som helt enkelt är oförmögna att förstå sådana här samband för att de helt enkelt inte är tillräckligt intelligenta. De kan inte hålla saker i huvudet på det sätt som behövs. Det ligger i saks natur att det är lättare att tänka på det som man ser än att tänka på det som man inte ser.

Det kräver åtminstone något ytterligare steg, att man håller två saker i huvudet samtidigt, att man gör något mer av indirekt slutledning. Jag vet inte på den gränsen går, hur många IQ-poäng man måste ha. Men när vi kommer till dina bildade ekonomer, till Poul Krugman och sånt där, då vet vi att det inte beror på att de är oförmögna, att de inte är tillräckligt intelligenta. Det beror heller inte på att de är okunniga, att de bara har växt upp i ett samhälle där de aldrig kommit i kontakt med sådana här idéer.

Utan där beror det ju snarare på att de är... omotiverade att ta till sig eller applicera sådana här insikter. Därför att de har väldigt fin utkomst från att inte förstå de här sakerna. De får jättebra betalt för att inte förstå grundläggande ekonomiska samband. För de har en bra deal med glasmästaren och med moms-extraktören.

Martin

Ja, det är... Det är inte svårare än så, förmodligen. Jag kan bli lite nedstämd all sometimes för att... Den gode Bastia skrev det här 1850. Hur långt ska det behöva gå? 200 år, 250 år innan det här blir allmän gods? Det har tydligen inte räckt i alla fall under de åren.

Johnny

Du är väldigt optimistisk och tror att det ska bli allmän gods för det senare. Det är jag inte så säker på i alla fall. Bastia skrev sin bok som är jättebra och sen så skrevs den om. Den berömda Economics in one lesson som är i princip bara en sorts omformulering av Bastians bok. Och jag tror att vi får se ytterligare sådana omformuleringar, anpassningar till repetitiv tid.

Men jag tror också att det är ett tecken på ett problem som vi har. Problemet är inte att... Bastians bok är skriven på ett ålderdomligt språk, så moderna människor kan inte ta till sig det. Om vi bara skriver en ny omformulering av hans idéer med modern språk och modern exempel, då kommer folk börja ta till sig de här idéerna och applicera dem i sina olika förarbanden.

Jag tror att det där är lite grann... Den här think tank-sjukan, den haickianska strategin som kommer fortsätta springa rakt in i väggen, år 10 in och ut, det är det enda vi håller på med.