Martin

Sevian Capital säljer hela sitt innehav av AB Volvo till Geely, gör kinesiska företaget till största ägare av lastbilstillverkaren. Som nästan alla svenskar vet så ägs Volvo Cars sedan en tid tillbaka av kinesiska Geely. Eller Geely, jag vet inte riktigt hur man uttalar det där. Men det är ju kinesiska bolag i alla fall. Men den här nyheten handlar inte om personvagnar utan om Volvo-koncernen.

Och i den koncernen ingår lite allt möjligt förutom just personvagnar. Så här skriver Volvo-koncernen. Här skrivs det på Wikipedia. Volvo-koncernen är även Volvo Group som tillverkar lastbilar, bussar, anläggningsmaskiner, marina och industriella drivsystem. Koncernen erbjuder även finansiella tjänster. Volvo har 84 653 anställda, med produktion i 18 länder och försäljning på omkring 190 marknader.

Med braskla på att det som står på Wikipedia kanske inte är uppdaterat. Hur som helst, enligt artikeln så ska CWN Capital ha sålt hela sitt innehav till Geely för en okänd summa. Men det ryktas om 32 miljarder kronor. Och det här utan att storägare i industrivärlden informerats. Så man får anta att CWN Capital fått ett riktigt bra pris av kineserna eftersom de, vad som i alla fall framgår i artikeln, inte försökt få industrivärlden att kolla med ett bättre bud.

Jämfört med aktiekursen så säger ryktet att kineserna betalat 5 miljarder extra för posten. Bra jobbat Christian Gardell och CWI Capital får man ju säga. De säger också glatt att de tjänat 20 miljarder kronor inklusive utdelningar på sitt 11-åriga innehav. Inte illa alls. Strukturellt betyder affären att 8,2% av aktiekapitalet och 15,6% av rösterna nu kontrolleras av kineserna.

Det här ska jämföras med industrivärden som kontrollerar 22% av rösterna och 6,7% av kapitalet. Med andra ord, så ja kineserna är den största ägare av de röstsvaga aktierna, enskildstörsta då. Medan industrivärden fortfarande har stort betyg. mer att säga till om i termer om röster. Ja, riktigt goda nyheter ska man få säga ändå att koncernen fått en så stark eller ytterligare en stark ägare bakom sig.

Sevian Capital är vad man kallar ibland för en aktivistfond. Och det innebär att man köper in sig i bolag och tar en aktiv ägarroll och ibland möblerar om i ledningen, det vill säga att man försöker sätta sig själva på den här positionen som Det man kallar för valberedning, det vill säga att man inför bolagsstämmar föreslår en styrelse och då vill man ha någon närstående i den här fonden eller sig själv i styrelserummet.

Och så kanske man stycker av delar av verksamheten som man tycker inte ska höra dit, säljer av det för att ge aktieägarna mer värde eller kanske göra tvärtom att man slår ihop bolaget med något annat bolag. CME Capital förvaltar 129 miljarder kronor. Så innehavet i Volvo var stort, men då ska man komma ihåg att fonden bara förvaltar mellan 10 till 15 bolag.

Deras filosofi är ganska enkel, men ganska fascinerande. Man ser en stor brist i det man kallar för kvartalskapitalismen. Alltså att den rådande kvartalshetsen gör att bolag ibland fattar väldigt kortsiktiga beslut. Och här ser Cevian ett arbitrage. Det vill säga att man köper in sig i de bolagen man själv anser har mest kortsiktiga strategier.

Och så köper man in sig stort och skaffar sig kontrollpost och nyttjar sitt inflytande, omorganiserar, ökar värdet och sedan säljer. Det är ganska briljant. Här skulle man kunna göra en libertariansk analys. Eftersom staten konfiskerar våra medel och tvångsförvaltar dem i stora pensionsfonder, då hamnar mer pengar än vad som annars skulle ha hamnat på börsen.

Dessutom är dessa pensionsfonder anonyma, det vill säga de tar inte sitt ägaransvar. Det betyder att bolagsstyrningen blir sämre som en konsekvens av statens tvångsförvaltning. Och det betyder i sin tur att det uppstår större möjligheter för aktivistfonder som Cevian än vad det annars skulle ha funnits. Allt annat lika, om inte staten tvångsförvaltat stödbostad.

Jag menar alltså att det ligger, så att säga, onaturligt mycket pengar på börsen. Det ena. Det andra. Att statens anonyma tvångsförvaltning försämrar bolagsstyrningen. Hänger du med på mitt resonemang? Vad tror du om det här?

Johnny

Mm, absolut. Det är en viktig poäng som det gör. Man kan också generalisera den mer än så, därför att det är en generell tendens som staten har. Man pratar ibland om kvartalskapitalism som du nämnde, vilket är ett litet förädligt begrepp, för det antyder att kapitalismen i sig premierar kortsiktighet.

I hela verket är kapitalismen i sin renaste form. tenderar väldigt starkt att premiera långsiktigt tänkande och långsiktigt investerande, medan staten alltid premierar kortsiktighet. Så att alltid när vi ser de här tendenserna till kortsiktighet, ett alltför ytligt resonerande och värderande, så är det oftare än inte så är det staten som har sina fingrar i den syltburken.

Vi hade till exempel en jättebra artikel i opinionsavdelningen för ett par månader sedan ungefär som handlade om att kommersialism och Den typen av ytliga tendenser på marknader är något som i väldigt hög utsträckning beror på statlig intervention.

När det gäller fri kapitalism och fri marknadsekonomifråda så tenderar det att göra folk mer långsiktiga istället. Dels finns det tendenser om att mer kapital går till börsen jämfört med hur det hade varit annars. Man får en mer anonym och inkompetent styrning av de här förändringarna. Det är också andra och mer generella saker som att spelreglerna är osäkra.

När det finns en stat som intervenerar hela tiden, skriver om regleringar, ändrar på skattesatser och så vidare. Det gör att man vet inte vilka spelregler som gäller om ett år, om fem år, om tio år. Vilket gör att man blir mindre benägen att göra investeringar av alla möjliga slag. Vi kan också göra poängen ännu mer generellt än så. Det applicerar även på hur människor tänker kring privata beslut.

Även de mest intima privata beslut. Till exempel, människor blir mer kortsiktiga i hur de förhåller sig till sin egen hälsa. Hur de förhåller sig till sin egen hälsa. Till exempel äter mat, om de äter nyttiga eller onyttiga mat, hur ofta de borstar tänderna. Därför att människor får bli mindre benägna att investera långsiktigt genom ett hälsosamt beteende, investera i sin egen hälsa.

Om det finns en stat som säger att vi kommer att ta av kostnaden för vård om du skulle bli sjuk. Det kommer göra att människor anser ägget ju mindre för att hålla tillfiska. Så på alla sätt så premierar staten kortsiktighet med sina interventioner. Och naturligtvis är det så att det kommer då finnas smarta personer som kan profitera på de här tendenserna.

Oavsett om de ser det som en bra idé. ser eller inte själva att väldigt mycket av det kommer från staten, så kan de se att här finns ett kortsiktigt tänkande. Här kan vi förbättra eller vi kan sätta pengar på att de kommer att misslyckas eller hitta olika sådana strategier. Det kanske är det som CVN gör, jag är inte så bekant med deras verksamhet.

Men vi pratar ju tidigare i den här sändningen så pratar vi om... Att investera i cannabisrelaterade företag. Det kan man ju säga på sätt och vis, att exploatera en nisch där man kan se att staten har gått in och pajat en marknad. Men det finns en tendens på att den kommer att normaliseras förmodligen och då är det ganska bra bett att de företagen som redan är tidigt ute på den marknaden kommer att gynnas just för att vi vet att staten har varit inne och förstört den marknaden?

Martin

Om jag är korrekt informerad så är svenska pensionspengar en av investerarna i Cevianfonden. Så det är väldigt ironiskt att först så pajar staten, bolagsstyrningen genom tvångsförvaltning av bestulna medel i stora pensionsfonder och sen trycker de in pengarna i Cevianfonden. En fond som ska lösa det problemet som staten själv har skapat.

Johnny

Den ena handen vet vad den andra gör, eller vet inte vad den gör. Jag tenderar att tro att den ena tentaken har ingen aning om vad den andra tentaken gör. Den tentaken är överallt.