Martin

Ingenjören James Dunmore stämmer tillsammans med förrättad kollega Google för diskriminering. Avskedades i augusti 2017 efter att ha skrivit PM som argumenterade för att en lägre andel kvinnor på företaget delvis kan bero på att färre kvinnor än män vill bli ingenjörer. Vilket i sin tur delvis kan bero på biologiska skillnader mellan kvinnor och män.

Men, det var ett debackel för ett halvår sedan ungefär, när James Damo fick sparken från Google. Några dagar efter att en PM uppmärksammades utanför företaget, som han hade skrivit. Vi pratar ju om då och det uppmärksammades enormt mycket då, så vi behöver inte gå in på detaljerna. Nu dyker James Dahmer upp igen i samband med en grupptalan.

om jag förstått saken rätt, som förs mot Google nu. Av honom och ett antal andra personer som har fått sparken från Google och anser sig ha blivit diskriminerade, dels på grund av kön, sin hudfärg och sina politiska uppfattningar. De menar på att de blivit diskriminerade för att de är vita män med konservativa värderingar.

Det är en annan grej. som inte är lika välkommen på Google som andra grupper. Och det är ganska spännande, en sorts milstolpe kan jag känna på ett sätt. Att det faktiskt är samma typ av juridiska medel som används för att nita företag som anses ha diskriminerat mot svarta och kvinnor och så vidare.

Kanske folk som är aktiva i fackföreningar och sånt där. Det är väl retoriken vi har för oss. Nu har man vänt på cuttingen helt och hållet. Nu stämmer man i stället stora företag för att de diskriminerar vita och män. Jag kan få göra den obligatoriska brasklappen här. Naturligtvis tycker inte jag att det är något positivt, inte ens något som är acceptabelt.

Att ifrågasätta företags rätt att anställa och avskeda precis vem de vill på precis vilka grunder som helst. Det finns ett annat problem här, ett grundläggande problem, som är att om man har lagstiftning eller rättspraxis som gör att man kan driva sådana här mål, så är det i sig ett väldigt stort problem.

Så att man använder en väldigt problematisk sak för att eventuellt motarbeta ett annat problem. Men det gör att, ja, det är som Smallkill-Hedgeberga för att uttrycka det väldigt mildt. Men om man bortser från den detaljen så är det ett intressant tecken i tiden va?

Att vita män söker sak för att de blir diskriminerade mot. Det är bara för att vara övertydlig. Jag tror naturligtvis inte att det blir nytt i den här situationen att företag och andra diskriminerar mot vita män och behandlar dem på ett sådant sätt. Särbehandla dem på ett negativt sätt så att de får mindre möjligheter än folk med andra etniska bakgrunder, hudfärger, kvinnor och så vidare.

Det nya är att man söker offentlig sak för utanför radikala marginaliserade kretsar.

Boris

Jag har... Jag är, som du är inne på själv, jättesvår för den här typen av stämningar och andra grejer därför att den för mig befäster på något sätt gällande ideologi och lagstiftning och allting sånt alltså. Tar man strid för detta så har man också erkänt på något sätt premissen i den nya kultur vi befinner oss i.

Och det är jag, milt uttryckt, inte riktigt bekväm med. Det blir något jävligt gnälligt över detta, istället för att peka på motsåndarna, säger jag. Men de är ju... Det är usla varelser. Vi bygger upp någonting nytt.

Martin

Ja, det underminerar ju deras case oerhört mycket. Och tyvärr, potentiellt även underminerar det andra debattörer. Man säger till exempel att, nämen, vi ska inte ha en massa... Kvotering. Vilket då ironiskt nog är det som James Dambach skrev i sin PM. Att du ska inte ha massa kvotering, så kallade antidiskriminering och så vidare. Det behövs inte, det är inte moraliskt rättfärdigt.

Man underminerar väldigt mycket om man själv ska använda samma typ av, overhopad samma lagparagrafer eller regler eller ens idéer. Och det är inte riktigt det de säger, men det är nästan lite som att de säger att Google nu ska kvotera in konservativa människor, eller vita, eller män. Trots att det blir kvoterat på märken då Google uppenbarligen inte vill ha James Dammer anställd på sitt företag.

Men nu ska de ändå, inte tvingas anställa honom antar jag, men tvingas betala skadestånd för att de visar upp honom. Man kan hamna i en situation där ett företag blir skadestansskyldigt gentemot en förrätt anställd. Men det är något som måste utgå från det anställningsavtal som fanns mellan vederbörande och företaget. Om det står där finns det förmodligen en lista över giltiga skäl till att en person sägs upp.

Om Google har brutit mot de reglerna så är det rimligt att man gör sådär. Det här är uppenbarligen en sorts skam. Det är en sorts politisk process när man använder rättssystemet för att göra en politisk poäng i det övergripande kulturkriget. Och till fakto så motiverar man den här typen av agerande med resonemang av typen Våra motståndare spelar fult, de slår under bältet.

Vi måste använda, vi kan inte frånsvära oss samma metoder som de redan använder sig av med friskt mod. För då kommer vi bara bli översörda. Så att om de till exempel använder staten och rättssystemet och diskrimineringslagret och kvoteringar och vad det kan vara och annat, då måste vi också göra det för att inte vara kvotade. Det finns naturligtvis väldigt många argument mot den ståndpunkten, men i alla fall i praktiken så är det ju så som man måste argumentera för. Det är väldigt svårt att se någon principiell skillnad på en filosofisk plan.

Boris

Man är tvungen att iklädda sin offerroll alltså och ställa sig bredvid alla andra som är offer och säga att just nu är jag mest offer. Rent mentalt kan jag inte ta in inställningar. Sen kan jag förstå om man känner vittringarna av pengar och tänker att... Jag har större förståelse för detta än att tänka att här har jag faktiskt en lucka, jag kan hitta dem på några miljoner dollar. Buss på bara. Det blir fortfarande fel men det blir mer begripligt för mig.

Martin

Jaha, samtidigt så... Det är värt att påpeka att Danmore och de andra här har ju naturligtvis rätt i mycket av sin kritik mot Google. Till att börja med så var det helt vansinnigt när Danmore fick sparken. Som vi pratade om tidigare, hans PM var så otroligt försiktigt och milktrafonerad. Alltså verkligen liksom mellanmjölk.

Men han fick sparken. Den andra personens nervsartikeln är den här Gudeman. En annan Google-anställd fick sparken på lösa boliner, David Gudeman. Han hade en diskut med en kollega på Google som var muslim. Han blev anklagad för att ha anklagat sin medarbetare för terrorism baserat på vedbörnens religion.

Det som verkar ha hänt är att de på ett internt Google-forum hade en diskussion. Där den muslimska kollegan sa att... Han var orolig för sin säkerhet för att FBI jagade honom bara för att han var muslim. När David Grudman var skeptisk till det här och han frågade om han hade bevis för det här. Du har ju inga bevis för ditt påstående att FBI är ute efter dig.

Han fick sparken då, i samband med det här. Jag vill ta upp en annan sak jag har läst och flera samtal som jag haft med två, tre olika Google-anställda. Folk som jobbat ganska länge på Google i olika delar, olika länder. Som bekräftar den här bilden. Jag har frågat särskilt mellan Skål och Vägg. Och fråga att stämmer den här bilden man får av att det är ganska trånga åsiktskorridorer internt på Google?

Och har de fått svar oja, oja definitivt. Man kan ju inte öppna munnen och prata fritt om vad som helst politiska frågor och sånt där. För all del så tycker väl inte jag att en arbetsplats som Google ska vara. Det ska vara någon sorts skådeplats för politisk aktivism och sånt där. Det är ju upp till Google naturligtvis. Men det är ett väldigt politiskt korrekt klimat.

Folk tittar sig över axeln. Folk vågar inte ha normala samtal i fikarummet. Det är en ganska skrämmande politiskt korrekt regim. Och jag hoppas, vi pratade om det här förr, det blir lite repetitivt kanske, men jag hoppas att man ska kunna hantera problemet på ett annat sätt. Framförallt genom att de människor som inte vill jobba på någon sådan här Orwellianska arbetsplats helt enkelt säger upp sig.

Och väljer arbetsgivare som inte håller på med den här typen av politiska saker ovanpå den ekonomiska och tekniska verksamheten. Som ändå är det som ingenjörerna kommer dit för.

Boris

Ja, och företag som blir så här politiskt korrekta och ständigt strävar efter att stå på värdegrunden. De kommer ju sin tid att gå under och blir ju övertid. Det är ju inte ett bra sätt att driva företag helt enkelt.