Martin

Tillitcentral för nordisk framgång, enligt rapport som publiceras parallellt med det danska folkemötet på Bornholm, hotas av fripassagerare och ökad heterogenitet. Det är samtalsämne på Folkemötet på Bornholm som är, jag tror det har något att göra med Nordiska ministerrådet.

Det är deras rapport som refereras i den här artikeln från finska Yle. Det är intressant det tycker jag. Det man säger i den här rapporten. Det är att en av nyckelfaktorerna som gör de nordiska länderna till relativt bra samhällen är att man har en så hög samhällelig tillit.

Och det är jättespännande tycker jag att man lyfter fram där, att man också på ett korrekt sätt lyfter fram att den här sammanhållningen, den här tilliten, är mycket äldre än det som finns. Mycket, mycket äldre än de nordiska välfärdsstaterna, men faktiskt även äldre än de nordiska staterna överhuvudtaget. Man påpekar helt korrekt att det här är någonting som går tillbaka till det man kallar för vikingatiden, till de mycket äldre tider.

Även då var det så att man hade de här starka sociala kapitalet, kan man säga, i Norden. Det här blir väldigt spännande, tycker jag, därför att vi pratar ju ofta om det här. Men det går i stick i stäv med den officiella Sverigebilden, den officiella historieskrivningen. Jag och säkert nästan alla som lyssnade på det här programmet fick lära oss en fullständigt annorlunda historia när vi gick i skolan och läste om Sveriges historia.

Och den är ju sammanfattningsvis att... Sverige var ett fruktansvärt fattigt land. Det var bara förtryck, armod, elände. Man kan tänka på hur fruktansvärt det var i Sverige tills någon gång på 1920-talet när Per Albin Hansson kom och frälste oss alla tack vare Arbetarrörelsens heroiska kamp och deras upprättande av välfärdsstaten.

I själva verket är det som till och med Nordiska ministerrådet, genom analys, måste erkänna nu hur fruktansvärt det var. Det är inte alls så. Alla de positiva sakerna i Norden kom långt, långt innan. Och det är ganska uppenbart, jag vet inte om de säger det rakt ut, men det är uppenbart att orsaken till att de nordiska välfärdsstaterna har fungerat relativt bra det är just det starka sociala kapitalet.

Den höga graden av tillit, den stora homogeniteten i befolkningen. Så det är inte så som Socialdemokraterna har försökt inbilla oss i hundra års tid nu. Att Sverige har en bra och sund kultur för att vi har en stor världsdag, det är precis tvärtom. Välfärdsstaten är mer hållbar i Sverige än i andra länder på grund av att den underliggande kulturen är så pass sund, tack vare utvecklingar som har hållit på i tusen års tid.

Man har den här typen av starkt samhälle med kapabla människor, människor som litar på varandra. Då kan man hålla en välfärdsstat igång utan att den kollapsar i några årtionden längre än vad det går i Italien. Man kanske kan hålla den igång 100 år längre än man kan i Italien eller Grekland där man inte har riktigt samma normer.

Boris

Men det finns en liten hake där alltså. Nu har jag inte läst rapporten. Jag har bara läst det här i tidning. Länkreferatet alltså och det konstateras ju, alltså får inte du lite obehagliga av att rapporten tydligen konstaterar att staten och lagstiftningen ses av nordborna inte som en fiende utan som en vän.

Vi står inför ett historiskt problem här menar jag. Vi har haft en stark tillit i folkgemenskapen i de nordiska länderna historiskt. Men själva den där känslan av tillit har flyttats över till staten vilket är extremt olyckligt, mildt uttryckt.

Martin

Staten har ju exploaterat och parasiterat på det sociala kapitalet. Och för att kunna överleva, för att kunna växa själv, så har den utarmat den egentliga styrkan, det egentliga värdet i den svenska kulturen. Så det finns en sorts paradox. Det är inte jättesvårt att förstå vad som händer om man bara inte utarmar det. Det går från den här dogmatiska, fördjugna, socialdemokratiska premissen.

Men det finns i Sverige till exempel, i svensk kultur och i nordisk kultur, så har det funnits en rationell förväntning hos människor. med goda skäl kunnat vänta sig att andra människor inte kommer att göra allt de kan för att exploatera dem. Därför att alla som har bott i de nordiska länderna har varit starka, självtillräckliga människor.

De som inte har de generna har liksom rensats bort av hårda vintrar och liknande omständigheter. Det är naturligt för svenskar att man ser staten inte som en fiende utan som en vän. Det är naturligt för svenskar att se andra människor som vänner snarare än fiender. Då är det felaktigt att applicera det här på perspektiv på staten.

Men det är inte så jättekonstigt egentligen. Det är inte heller konstigt att människor som har vant sig vid att vara starka och självtillräckliga och produktiva känner att jag kan dela med mig. Jag är stark, jag är produktiv. Det är klart jag ska dela med mig. Det är inte konstigt heller att svenskar välkomnar invandrare. Det är också en urådertradition.

När man bor i ett hårt klimat, som är glest befolkat, om det kommer någon vandrare förbi så hjälper man dem. Det är en självklart också en del av den här kulturen. Problemet är bara att man applicerar de här uråldriga principerna på en modern situation som egentligen är helt annorlunda. Nu kommer det hundratusentals vandrande främlingar och då går man under om man försöker hjälpa allihopa.

Samtidigt säger de här också att på senare år har folkrörelserna minskat i betydelse. Organisationslivet torkar in eller förändras. Så till och med här, även om man inte pekar ut orsakerna, så visar man på konsekvenserna av att staten har gått in och ersatt alla de naturliga sociala institutionerna. Tack för mig.

Boris

Ja, men jag håller till 112 procent med dig om den övergripande beskrivningen. För det är ju så att ett folks mentalitet och kultur skapas av grundläggande förhållanden. Precis de som du beskriver. Och de kommer att leva kvar sedan. Alltså mentaliteter är seglivade, alltså ända ner på individnivå. Man har vissa präglade mönster som har visat sig historiskt traditionella.

Och som förs vidare också. Människor lever efter. Men, alltså det man uppenbarligen duckar för i den här rapporten, och som jag tror att det här är en farlig propagandagrej, jag vet precis hur man ska vrida den här tror jag, det är för att det första är en sak man bortser från, att den enskilda individen har fått ett vida, mer begränsat ekonomiskt rörelseutrymme, alltså förmåga att styra sitt eget liv och sin egen tid och forma sitt eget liv oavsett vilken samhällsklass de har sen man började bygga upp det så kallade välfärdssamhället.

Social tillit mellan människor bygger på att du är en individ som har förfogar över egna resurser och ekonomiska medel. Det gör inte människor i Sverige idag. Alltså, det går nog, vi har ju pratat om det tidigare, alltså... En arbetare på 30, 40 och 50-talet kunde mycket mer att forma sitt liv och bygga upp en fungerande ekonomi om framtid för sig och sin familj än de kan idag.

De är alltför beroende av staten och den ekonomiska grundvalen är själva förutsättningen för verklig tillit mellan individer. Därför får vi en gigantisk sko mellan människors mentalitet och deras ekonomiska vardag. Det kommer att sprängas i slut. Och sen finns den här propagandagrejen.

Där de skriver att en faktor som stärker den sociala tilliten är att vi alla är lika. Och fråga om låga ekonomiska klyftor. Här är Norden såsar på väg och smyger in sitt tänkande igen. Vi är alla lika är förutsättningen för social tillit. Och så är det ju inte alls.

Martin

Nej, det är en pritande typ av inverteringar som de håller på med. De försöker få det till att grunden för social tillit är att tycka att andra är lika. Att gå runt och säga för full hals att alla är lika, alla är lika mycket värda och så vidare. Medan i själva verket, den verkliga grunden för tillit och harmoni är att folk faktiskt är lika.

De kommer definitivt förvrida det här på olika sätt. De kommer alltid blanda ihop de här två mekanismerna, de här två leden, i det kausala sambandet.

Boris

Och grunden för social tillit, om man backar lite i tiden, det är ju liksom att alla vet att skomakarna kommer att laga med sko, att sko inte fuskar. Bruksarbetaren vet att brukstisponenten ser till att bruket fungerar, och så vidare, och så vidare. Men det är väldigt få idag som litar på till exempel att hantverkare kommer göra ett bra jobb.

Man förutsätter att folk ska fuska. För att komma billigt undan. Alltså på alla sätt är de socioekonomiska grundvalarna för tilliten mellan individerna totalt roderade i Sverige idag. Det är bara som att säga mentaliteten som finns.

Martin

Det är en ideologisk överbyggnad som dröjer sig kvar trots att den ekonomiska basen som gav upphov till den har sprängts i små bitar, skulle man säga med den marxistiska analysen.

Boris

Ja, och det finns ingen bättre i det här fallet.

Martin

Ja, de verktygen är synnerligen användbara här. Jag blir ändå väldigt uppiggad av att den här nyheten kommer upp när rapporten släpps, den är associerad med Nordiska ministerrådet som är en riktigt såsig gäng. Därför att jag tror att det här är någonting väldigt fruktbart. Det finns många människor i våra kretsar, i vid bemärkelse, som har pratat om de här sakerna.

Under det senaste året har inte minst Nima Sanandaji dragit mycket uppmärksamhet till det här med sina två böcker Scandinavian Unexceptionalism och Debunking Utopia, som handlar om precis det här ämnet. Tidigare har även Johan Norberg skrivit en hel del om att det finns väldigt mycket missförstånd kring hur Sverige Det blev rikt och framgångsrikt och försökte slå hål i de här socialdemokratiska mytbildningarna.

Men jag tror att de här perspektiven och den här kritiken mot den allmänt vedertagna historiska bilden håller på att bli mainstream. Det är lite grann en spaning som jag gör och som gör mig optimistisk. Jag tror att här och på många andra håll så håller vi på att se en ny Sverigebild växa fram. Och till en sverigebild som för det första är sann, vilket ger en vissa fördelar i att övertyga folk och få spridning.

Men för det andra så är det en väldigt optimistisk och uppbygglig och kraftgivande sverigebild. Och jag tror att det här är ett av de viktigaste arbeten som vi kan engagera oss i. Att slå sönder sverigebilden. Att absolut förstöra och förhinta den existerande dominerande sverigebilden. Men för att göra det så måste vi skapa en ny sverigebild. Det är här vi börjar med att titta på den långa, mångtusenåriga historien som gör att Sverige och de skandinaviska länderna är väldigt välfungerande samhällen.

Det visar på hur det här har skett trots staten, trots den socialdemokratiska politiken. Det visar också på att det är bara tack vare det här uråldriga sociala kapitalet som vi har fått tillgång till. som socialdemokratin och välfärdsstaten överhuvudtaget kan överleva på det sätt som de gör i Skandinavien. Det är den nya Sverigebilden och jag blir ganska taggad faktiskt på att bygga den nya Sverigebilden.

Boris

Det låter ju extremt uppiggande. Nu förstår jag att du är så positiv där. Men det listiga motståndare vi står inför, för man ser vad de är på väg att göra nu. De känner ju hur vindarna vänder. Och en av de stora ideologiska stridsfrågorna kommer ju då att återigen bli att visa att vad de kommer att lansera nu det är ju att välfärdsstaten och den så kallade jämlikhetsideologin är den logiska fortsättningen på de tusenåriga traditionerna. Ja, exakt.

Martin

Och så är det ju inte. Exakt. Och det är liksom, tror jag, en av de stora stora kamperna som ligger framför oss i den allmänna debatten, i den kulturella utvecklingen i stort. Och vi har sanningen på vår sida, och vi har tusentals år av historia på vår sida. Vi har enorma mängder ekonomisk teori, filosofiska, precis alla möjligheter att göra det här caset.

Och våra motståndare har en genombrutten, för att fördjuga en bild. Det är bara propaganda och cynicism. Så jag tror att här har vi faktiskt en chans om vi spelar våra kort rätt.

Boris

Ja men, lite grann glider jag över till din ståndpunkt här. Jag hade bara tänkt såga det här som ett eländigt mismass. Men det finns faktiskt öppningar för att föra en rätt ideologisk strid. Men det kommer också att innebära att de kommer att... De är tvungna att fortsätta ljuga bort en jävla massa grejer ur svensk historia för att den här sumlösa övergången till varför staten ska fungera. Men det kan ju ge upphov till väldigt häftiga historiestrider vilket Sverige det offentliga samtalet har saknat länge.

Martin

Ja, det är något att se fram emot. Långt mycket bättre än status quo i alla fall.