Martin

Ny lag i Zimbabwe tvingar banker att acceptera nötboskap, får, jätter samt hushållsapparater som säkerhet för lån till privatpersoner. Den pågående progressiva revolutionen i Zimbabwe skördar ständigt nya triumfer. Zimbabwe blir ett mer och mer rättvist land och ett mer och mer modernt land. Ett exempel på det är det här senaste beslutet som har lagts fram för nationalförsamlingen i tisdags och som åtnjuter brett stöd både från SANU-PF-regeringen och från MDC-oppositionen.

The Moveable Property Security Interest Bill Dessutom exempelvis kylskåp och datorer och annan typ av utrustning.

Som Nelson Chamisa, parlamentaremot för Movement for a Democratic Change, det här är ju oppositionspartiet som Babu säger. Då säger han att it would appear, det verkar som att det är en frisk fläkt, en bris. av visdom blåser genom regeringen. Och det måste man uppskatta. Vi börjar se några lagförslag komma här som är tekniskt sunda, mycket tekniskt sunda.

De är inte nedbrytande, fruktansvärda eller något som försöker ta bort folks rättigheter. Utan tvärtom så stärker de vårt folks rättigheter och deras värdighet och Zimbabweernas integritet. Det var oppositionen.

Boris

Ja, det var opposition och det här är ju ett tecken på att alla som ägnar sig åt politik i Zimbabwe är rubbade. Alltså principiellt sett så ska man ju inte ha någon invändning mot att man ska kunna ställa boskaps som säkerhet för ett lån. Det gör ju jordbrukare över hela världen. Men då går det ju med en kreativ besättning och sen får du en värderad sån säkerhet.

Det är inte så att de räknar huvudena, utan du kanske får låna för 50% av marknadsvärdet då som slaktbostad eller mjölkbostad. Det är inte så irrationellt, men i det här fallet så talar vi om något som är helt koko. Det är att du ska kunna gå till banken och säga att jag har en styck ko, nu vill jag låna pengar. Eller jätter, jätter är alltid de fattigaste boskap.

Och det kan ju aldrig fungera som någon form av säkerhet helt enkelt. En styck ko eller två stycken jätter. Och om en av dina två jätter dör, då har ju hälften av säkerheten försvunnit och banken kan återkalla lånen. Ska de skicka ut någon och jaga fatt på jätten? Och om de tar in säkerheten, vad ska de sedan göra med jätten? Hitta en boskapsaktion eller? Alltså det här är bland det dummaste Zimbabwe-nyheten vi har haft helt enkelt.

Martin

Det vill inte säga lite.

Boris

Det vill inte säga lite, men det här är Jesus.

Martin

Det är naturligtvis fritt samhälle upp till varje enskild bank som de vill acceptera som lån. Det kan man diskutera, men det jag tycker är intressant är att de ser det här som progressivt. Det är som ett steg framåt, det är som en modernisering tycker de. Äntligen återupprättar vi Zimbabweans värde. Ett intressant kontrast tycker jag till ett annat land, Kirgizistan.

Vi hade ett inslag i Radio Bubbla ekonomispecial för mitten av februari om kris i stan som går i rakt motsatt riktning. Där ser man det som ett problem att människor framförallt har boskap som tillgångar, att folk sparar i boskap. Det man gör är att man har fram en statlig plan för att istället för att folk ska äga och spara i boskap så ska folk spara i guld.

Målet är att varje medborgare i Kirgizistan ska äga minst 100 gram guld. Guld är också en del som produceras i ögre utsträckning i Kirgizistan. De har naturlig turkoppling och så vidare och staten kan delvis dela ut guld till folk. Det är förstås inte så bra, men man ser riktningen är tydligt där. Vi måste bort från en boskapsbaserad ekonomi.

Det är farligt och osäkert och inte långsiktigt hållbart. guld. att människor ser boskap som den stora ekonomiska resursen och investeringsformen. Om vi går över till något annat exempel, till exempel guld. I Zimbabwe så är regeringen och oppositionen eniga om att det stora framsteget är att vi nu ska ha en mer boskaps-, get- och kylskåpsbaserad ekonomi.

Boris

Man ska väl kunna låna på sina släktingar och sin familj också i Zimbabwe snart? Man går till banken med bild på fugan och säger att jag kan få låna lite sin bubbblidolla på henne.

Martin

Det är intressant för att i slutet av den här artikeln så står det faktiskt någonting som snarlikt. Vicepresidenten i MDC, Tocco Sanni Cope, han vill göra tillägg till det här förslaget. Han säger att kvinnor äger ingenting. Kvinnor har ingen typ av egendom. Och därför har de inte ens en get att sätta upp som säkerhet för ett lån.

Och lösningen på det problemet är att kvinnor ska få ta lån med sina mäns egendom som säkerhet. Sätt. Om en kvinna i Zimbabwe har en gift med en man som äger ett hus, en get eller ett kylskåp, ska hon kunna ta ett lån och lämna sin mans egendom som säkerhet? Och sen får hon lånet och pengar som hon kan använda till saker?

Boris

Ja, men nu talar vi friska fläktar alltså.

Martin

Ja, nu snackar vi om att stärka Zimbabwearnas rättigheter. Vi får se hur det går. Tyvärr så tror jag att Zimbabwe missar målet igen. Det är som jag såg någon amerikansk investerare kommentera för inte så länge sedan. Det är ändå köpläge på Zimbabwe nu. Det är dags att köpa aktier i Zimbabwe. Trots allt så kan det inte bli mycket sämre nu i Zimbabwe.

Boris

Nej men jag tror det är alldeles rätt alltså. Det är... Man kanske skulle köpa på sig lite tobaksaktier. Zimbabweanska tobaksaktier. Jag tror de kommer att studsa upp snabbast och bäst.