Martin

Milleniergenerationen i USA tjänar 20% mindre än sina babyboomer föräldrar vid samma ålder trots högre utbildningsnivå enligt analys av data från Federal Reserve. Det här tycker jag var en väldigt intressant släpp av data. Det man har gjort här är att man har tittat på officiell data från Federal Reserve och då har man tittat på hur många babyboomer som finns i USA.

Amerikaner i åldrarna 18-34 år, data från 2015, och jämfört det med samma åldersgrupp fast från 1989 tror jag att det var. Ja, nu skulle jag låta det vara osagt. Och det man kan konstatera för det första är att den här åldersgruppen 18-34, millenniegenerationen, är för första gången större än babyboomer-generationen.

Alltså de i åldrarna mellan 51 och 69 år. Och det är med en liten marginal, men dock den är lite större. Det är en halv miljon människor ungefär. Man konstaterar också att den här millenniegenerationen har högre utbildning än sina föräldrar hade när de var i samma ålder.

Men man har ungefär hälften av nettoförmögenheten som föräldrarna hade i samma ålder, 56 procent närmare bestämt. Och man har en mycket lägre grad av husägande. Den har gått ner, i och för sig inte så jättemycket, från 46 till 43 procent. Men som ett resultat av högre utbildning så har man också betydligt högre studieskulder. Och vi kommer komma tillbaka till hur mycket dyrare det har blivit att plugga i USA.

Men det här kan man ju återknyta till Trumps utstakade väg, att han ville återgå till någon slags välståndsnivå som han hade efter andra världskriget och make America great again och så vidare. I artikeln som vi har på bubbla som är från USA Today så intervjuas en tjej som heter Andrea Ledesma.

Hon är 28 år och gick ut college för fyra år sedan. Vi tjock flera gånger och är nu pizzabagare med en lön på 18 000 dollar per år. Hon har 33 000 dollar i studieskulder. Men man kanske ska vara lite försiktig med att dra så för stora växlar här för det framgår faktiskt inte var hon pluggade. Någonting säger mig att hon inte pluggade till ingenjör eller någonting sånt.

Läste hon? Kulturvetare eller radikal-feministisk twitterspråkanalytiker så kanske hon får skilja sig själv lite grann. Men hur som helst, hon har inte det jobb som hon vill ha. Vi får också läsa lite om hennes mamma som är 55 år. När hon var i samma ålder som Andrea så jobbade hon på bank med en KPI-justerad lön på motsvarande 19 500 dollar.

Så strax 1 500 dollar mer än dotterns lön då motsvarande. gu.se Men det här ska vi också poängtera att man har använt KPI för att justera de här lönerna. Och vi har pratat om tidigare i Råd i bubblasändningar om att KPI-måttet inte är världsbäst på att uttrycka. Försämring i köpkraft. Så förmodligen är den riktiga skillnaden betydligt större.

Johnny

Det är nästan ännu mer illustrerande att se till hur deras livssituationer beskrivs. Vi har den missnöjda pizzabagaren som jobbar på Classic Slice, ett snabbmatställe. Skuldsatt upp över öronen, bor i en liten lägenhet med sin pojke. Medan hennes mamma i samma ålder ägde ett hus tillsammans med sin man. Hade flera barn som de uppfostrade och hade en helt annan livsstil som unga Andrea-barn kan drömma om.

Martin

Ja, det var helt rätt. Det är en mycket bättre mått som illustrerar mer allvaret i situationen.

Johnny

Jag tycker också att det här slutar upp om utbildningsaspekten. Det är jätteviktigt och ett stort problem i diskussionen generellt om det här. Men inte minst i den här artikeln från USA Today som... Såklart inte särskilt reflekterande på sådana punkter, men när man säger då att millennials tjänar mindre och så vidare, trots att de är mer högutbildade, better educated, det står i artikeln här, då det är lite som BNP och sånt där.

Man undrar ju lite grann hur de tänker där. I vilken bemärkelse är man bättre utbildad eller högre utbildad om man inte tjänar mer pengar? På vilket sätt är den här Andrea Ledesma... Välutbildad. Allt hennes utbildning duger till är att baka pizza. Vilket hon kanske har utbildat till pizzabagare, vad vet jag. Men jag tror inte det. Fyra år på college och hon tycker uppenbarligen att hon borde jobba med någonting annat.

Och tjäna någonting mer. Men det som du säger, Johnny, är att hon kanske får skylla sig själv om hon pluggade genusvetenskap till exempel. Och det är ett mer övergripande problem i samhället att, jag säger inte att det nöntvist är så, för det är ingenting som jag kan leda i bevis, men det är inte utan att jag har en magkänsla av att en väldigt, väldigt stor andel av allt som kan vara utbildning är nästan helt värdelös. Och i Sverige så finns det studier som visar på att nästan alla akademiska utbildningar har en negativ effekt på livsinkomst.

Om man slår ut över hela livet, då tjänar du mindre pengar om du pluggar på universitetet, än om du istället börjar jobba direkt efter gymnasiet. Det finns bara fyra utbildningar tydligen som är ett undantag från den regeln.

Martin

Ja. I mitt eget liv som entreprenör och arbetsgivare så har jag alltid värderat akademisk examen väldigt, väldigt, väldigt lågt. Jag vet inte ens vad det betyder med tanke på... Jag själv har gått tre år på universitetet. Jag tog i och för sig aldrig examen, men med det jag lärde mig på Stockholms universitet så kan jag säga att att ha gått där i tre år är väl närmast att beskriva som en waste of time.

Men hur som helst, vi ska också poängtera att vi vet också från annan data att kvaliteten på high school i USA har försämrats radikalt sedan 80-talet. Så det är inte helt omöjligt att en high school student mitten på 80-talet var bättre utbildad än en college student idag.

Men det framgår inte heller i artikeln, så vi kan lämna det där hem som ett tankexperiment. Men i artikeln så pratar man vidare här om skillnader mellan etniciteter. Och det här tyckte jag var ganska spännande data. Svarta millennials medianinkomster har bara fallit med 1,4% till 27.900 dollar per år.

Medans latino-millennials tjänar 29% mer än sina babyboomer-föräldrar. 30.500 dollar. Medans då vita-millennials tjänar mer än dem, men deras medialinkomster har minskat med 21% jämfört med sina föräldrar. Det är en ganska intressant data. De svarta har inte påverkat sig heller mycket.

enligt den här utredningen, medans Latinos har det gått väldigt bra för, deras utveckling fortsätter gå åt rätt håll, medans den vita millennials-gruppen då, deras medianinkomster har sjunkit mer än femtio del jämfört med föräldrarna. Det här är väldigt intressant. Jag ska inte dra så många växlar av den här etniciteten, men bara konstatera att det finns en skillnad här.

Den större trenden då att millennials känner mindre och har sämre livsvillkor än sina föräldrar, det har även visats i andra undersökningar av bland annat Raj Chetty vid Stanford University. Han har kommit fram till att folk födda 1950 hade 79 procent sannolikhet att tjäna mer än sina föräldrar.

De som är födda 1980 har bara 50 procent sannolikhet att tjäna mer än sina föräldrar. Det är trots att de till större grad har högre utbildning än sina föräldrar. 35,6 procent har högre utbildning jämfört med 23,2 procent som hade högre utbildning 1990. Och sen är det en annan intressant aspekt av det här, som kommer att bli en konsekvens av att det inte går så bra för millenniumsgruppen.

Och det är att, precis som i Sverige, så i USA så betalar den arbetande generationen för den pensionerade generationen genom Social Security och Medicare. Och det är precis som det svenska pensionssystemet är till viss del, inte helt och hållet, men till viss del. och kommunalskatterna och så vidare finansierar äldrevård och så vidare.

Och det innebär helt enkelt att om den arbetande gruppen av människor tjänar mindre så kommer det betyda att staten kommer att ha svårare att finansiera alla sina utgifter genom konfiskering av millenniegenerationens inkomster helt enkelt. Så det här kan vi, och det här är, baby boomer-generationen är ju som sagt en väldigt stor grupp. Den är ungefär lika stor som millennieåldersgruppen.

Så det är väldigt många människor att försörja. Det här är ju det Per Nuder kallade för köttberget. Så vi har ungefär samma demografiska problematik här i Sverige. Och det här som du var inne på Martin, att man kan mäta på livsstil. Ett exempel som jag brukar ta är att... På 50-talet här i Sverige så räckte det med att en familjemedlem jobbade.

Man kunde försörja en förälder som var hemma vid, i majoritet av fallet var det kvinnan. Man hade i snitt drygt två barn, en villa och en bil. Det räckte med att en person arbetade. Det behövde inte vara någon jätte fancy-pantsy-jobb utan det var vanligt kneg. Nu behövs det ju... Det är två föräldrar minst, skulle jag säga, för att gå igenom den här processen.

Och du måste skuldsätta det upp över öronen för att kunna ha en villa. Så rimligen med det måttet så har vi hälften av köpkraften som de på 50-talet hade. Det här fick mig att börja gräva lite i prisstatistik. Om man tittar på olika typer av priser och uttrycker det i medianlöner.

I USA kan vi konstatera att 1950 kostade ett hus 2,2 medianlöner. Och 2014 så kostade det 3,7. Det vill säga att huspriserna jämfört med medianlönerna har stigit väldigt kraftigt på den här tiden. Med andra ord, det blir dyrare för en millennial att köpa en villa än vad det var för någon som tjänade sin försörjning på 1950-talet.

Priset på en bil har ökat från 45% av en medianlön till 61% av en medianlön. Så trots all produktivitetsökning i bilindustrin som i princip är robotiserad så är bilar dyrare nu än vad de var på 50-talet, uttryckt i medianlöner.

Det som är mest chockerande är priset på utbildning. Som vi just pratade om så har kvaliteten på utbildningen gått ner markant sedan 50-talet. Men priset har gått från... Det här ni pratar om, ett år på universitet, som datan jag har hittat uttrycker... På 50-talet var det 18 av en årslön och nu kostar det 79 av en årslön. Det är en fyrdubbling.

Johnny

Väldigt spännande tycker jag det här med utbildning och särskilt om det kostar många gånger fler, liksom inflationsjusterat eller motsvarande, som verkar man få mycket mindre för. Det skulle kunna vara så att det är en enorm bluff att moderna samtida former av hög utbildning är en jättestor bluff som människor luras på, men som är en stor förlustaffär.

Det skulle också kunna förklara ganska mycket av alla de här stifferna. Varför det går så dåligt för millennialer och generation för generation. Varför det går sämre för folk. Är det kanske så att den här idén om högre utbildning är kraftigt överskattad?

Martin

Jag tror det i alla fall. I alla fall den svenska. Jag har ingen erfarenhet av amerikansk utbildning. Svenska universitet har jag inte mycket översvärd.

Johnny

Sen kan det också vara så att du och jag lider av en viss selection bias. Eftersom vi båda är entreprenörer som det gått någorlunda bra för trots att vi inte har examen.

Martin

Jo, så kan det verkligen vara. Och det kanske är så att det är en selection bias som har gjort att jag inte har brytt mig så mycket om mina anställda har... har universitetsexamen eller inte. Under alla de år som jag har agerat som konsult så är det aldrig någon uppdragsgivare som har bett om att se en examen.

Johnny

Jag har faktiskt heller aldrig fått frågan någonsin i något sammanhang. Jo, en gång. En gång när vi skulle på skoj lägga en offerte på en stor internationell upphandling. Då var det ett litet formulär som vi tvångade skicka med lista akademiska examen. Jag har stött på det en gång hela min kare.