Martin

EU bör decentraliseras och euron överges. Europa inte tillräckligt homogent för att fungera som en enhet. Enligt årets ekonomipristagare Oliver Hart. Det här är en länk som kommer till oss från Euroaktiv. Det handlar om ett uttalande som årets Nobelpristagare har gjort. Eller som man skämtsamt brukar säga Riksbankens pris i ekonomisk villfarelse till Alfred Nobels förskräckelse.

Men denna gång verkar pristagaren inte helt vara ute och cykla i alla fall. Han pratar om att EU har centraliserat för mycket. Och han menar att EU kan överleva endast om man bryter den här centraliseringstrenden och vänder mot en decentralisering.

Han menar att länderna i eurozonen ekonomiskt sett är för olika för att klumpas ihop. Det här är ett stort misstag. Det är en vanlig kritik att eurozonen har en gemensam valuta men inte gemensamma obligationer. Samtidigt skulle gemensamma obligationer kräva en gemensam finanspolitik.

Och inte bara gemensam penningpolitik, men det är ju precis det som agendan är från Bryssel-Tala, att man vill centralisera även ländernas självbestämmande över statsbudgeten.

Johnny

Ja, intressant ändå, men jag har faktiskt inte satt mig in alls i årets Nobelprisvinnare. Men spännande ändå. De får ju lite uppmärksamhet om inte annat i mainstream, när vi är framstående forskare och sådär. Men de får ju lite mainstream uppmärksamhet när de håller sina Nobelföreläsningar och får under några månaders tid lite extra uppmärksamhet. Kanske kan man hoppas på att någon lyssnar.

Martin

Ja, verkligen. Det här var ju... Ovanligt vettigt för att komma från en pristagare.

Johnny

Är det Bengt Holmström, en svensk?

Martin

Jag tror att han är från Finland. Lite osäker. Jag har inte heller satt mig in i ordnets pristagare faktiskt.

Johnny

Det är bra att den här diskussionen kommer upp, tycker jag. Den förs på ett mer övergripande och principiellt plan. Men en del av det här är gamla skåpmat för ekonomer. Vi tycker att det är väldigt intressant. Jag vill prata om Europa och homogenitet respektive heterogenitet. Det är en sak att säga att Europa inte är tillräckligt homogent för att vara ett område.

Det funkar inte. En annan poäng som vi brukar göra är att det också i andra änden av den här saken är Europas själva styrka att det är så heterogent. Man behöver egentligen titta ganska långt i den andra riktningen för att förstå till exempel historiskt varför Europa blev en så framgångsrik kontinent.

Det finns trots massor av olika teorier om det, men en gång i tiden bestod Europa av minst tio gånger så många stater som vi har idag. Om vi har 50 stater idag så var det mer än 500 stater för bara några hundra år sedan. Jag vet inte hur många valutor man hade då dock.

Martin

På den tiden var det guld och silvermynt. Så man kan säga att det bara fanns två valutor. Men de såg lite olika ut rent fysiskt i sin utformning och vikt. Men det där fanns ju... Valutaväxlingskontor även på den tiden, där man höll koll på vilka länder som hade......vilken renhet ett mynt hade och hur många gram det var i varje mynt.

Det finns en tusensidor eller nåt sånt. Det är en text som Svenska Riksbanken har gett ut. Man kan läsa tabell efter tabell på olika växlingskurser- –medan olika länder från 1400-talet framåt. Man kan vara rolig med det.

Johnny

Men betyder det att en guldentusiast som du tycker egentligen att Europa ska ha en och samma valuta?

Martin

Jag är ju guld och silverentusiast. Jag förespråkar guld och silver som pengar. Men jag är också frimarknadsentusiast. Och då är det rätta svaret att man ska förespråka att människor ska kunna välja fritt vad som definieras som pengar. Kan det vara guld, kan det vara silver, kan det vara bitcoin, kan det vara Liechtenstein coin eller någonting annat.

Så att jag är övertygad om att i ett fritt samhälle så skulle vi ha fler valutor lokalt än vad vi har nu. Men vi skulle förmodligen ha färre internationellt.

Johnny

Lichtensteinska formljöksderivat.

Martin

Ja, det är ett derivat som jag definitivt inte skulle förbjuda.