Martin

Lars Anders Johansson Infantiliseringen av public service ett större problem än den politiska slagsidan. SVT och SR ser ut att vilja göra sig av med den bildningshungrande och kulturintresserade publiken. Det här är en av Lars Anders regelbundna krönikor i Jönköpings posten.

Det handlar om ett ämne som han debatterar flitigt. Bland annat såg jag faktiskt en tv-debatt bara häromdagen i den här frågan. Där Lars Anders och Daniel Suonen, tror jag det var, Så att diskutera den här frågan i SVT. Jag kan aldrig kolla mer än 30 sekunder på SVT-saker för att det är plågsamt.

Men det är delvis just om det som den här artikeln handlar. Och det är en lite intressant poäng ändå, tycker jag, som Lars-Anders Johansson gör. Vi pratar ofta, inte minst vi här i Radio Bubbla, om den politiska vinklingen i SVT-väsen. De har en sån otrolig slagsida i riktning mot postmodern vänster.

Vi kommer komma lite senare i sändningen till deras förbläss för att krama diktatorer världen över. Så länge diktatorerna associeras med deras så kallade vänster. Det här kanske ändå inte är det största problemet. Därför att, möjligen är det ett ännu mer fundamentalt problem, kanske inte orelaterat, men väldigt viktigt problem, att de här kanalerna håller på med en extrem fördumning, ytlighet och infantilisering av innehållet.

Och jag kan ju själv bara titta in i mig själv och konstatera att Lars Anders har rätt. Därför att jag för min del... Jag tittar gärna på vänstervridna medier. Jag har inte så mycket problem alls, ärligt talat, att titta på ett tv-program eller läsa en tidning som drivs av socialister. Så länge de gör ett bra jobb, så länge de har någon typ av kompetens, någon ambitionsnivå, de gör sina gräv, de skriver bra.

Jag tycker inte det spelar någon roll egentligen vad de har för politiska uppfattningar därför att jag kan själv ta ställning till innehåll till det de gjort. Jag kan själv dubbelkolla uppgifterna, jag kan kolla om deras research verkar rimlig och så vidare. Och om de deklarerar sin politiska uppfattning, om jag läser en artikel i Proletären till exempel, som verkar vara väl researchad, som bygger på resoreportagen och självgjort och så vidare. Det är väldigt lätt för mig att hoppa över de politiska bitarna, särskilt eftersom Proletären har berättat för mig klart och tydligt att de är kommunister.

Precis som att om du går in på Bubbla och tittar på våra nyhetsrubriker så vet du när du kommer in att det här är en libertariansk sajt som drivs av libertarianer. Du behöver inte... klir i huvudet och grubbla över vad vi har för politisk bias. Det är en del av paketet. I den mån vi vinklar så vinklar vi en libertariansk riktning. Så du behöver inte fundera på om det här är en neutral kanal, är de objektiva i varje läge?

Nej, vi har aldrig gjort något anspråk på att vara objektiva. Om det vore så väl att det enda problemet med SVTS-er var deras vänstervridning, då skulle det förmodligen ändå vara ganska intressant att ta del av deras innehåll.

Boris

Ja, och samtidigt så tycker jag att Lars Anders missar en grej här. Det finns en stark tendens inom delande så kallade vänster. Min poäng är att vänstervridningen faktiskt hör ihop med infantiliseringen. En stark strömning i vänster är ju att folk är dumma i huvudet, latakorkade och så vidare.

Och det gör att det är liksom ingen idé att försöka folkbilda de ens, utan det är viktigt att ge det kolkade folket smaklös och enkel underhållning. Och sen är det också så att till och med de här delarna av vänstern, då blir man faktiskt programmerad att bli dum i huvudet. Alltså en viss form av vänstervridning gör att du upphör att tänka.

Du söker inte sanning, du försöker inte förstå verkligheten. Och det gör att det inte ens om Anna Stjerne samlade ihop sina bästa hjärnor eller vad som ska påminna om hjärnor i någon redaktionsmöte och sa att nu ska vi göra ett folkbildande program. Så skulle de inte kunna göra det för att de saknar bildning själva.

Så att sakerna hänger ihop. Infantiliseringen är en följd av viss form av vänstertänkande helt enkelt. Och det är bra, man tar ju upp bra... Ett bra exempel är på infantiliseringen som är en följd av vänsterbrytning. Det är fråga Lund, det är vad som ska föreställa kulturprogram, alltså Kobra och Babel.

Speciellt Babel är det en styggelse, jag brukar titta på det bara för att få upp blodtrycket. Ett utmärkt exempel på försökt i folkbildning som också är folkfördumning är historieätarna. som antagligen är specialbeställt av Fredrik Reinfeldt. Det är för att historieäternas bärande tes i avsnitt efter avsnitt är att det finns ingen svensk kultur och det har tagits i uttryck att svenskar har inte kunnat laga mat genom historien.

De har ätit skit ungefär. Och de sitter alltid i varje avsnitt och förfasar sig Åh, tänk vad dåligt folk åt förr i tiden Men se, på 80-90-talet Då kom äntligen de utländska matkulturerna till Sverige Och då kunde vi börja äta anständig mat Det finns olika komponenter av det här va?

Martin

Och jag håller förstås med om att Den politiska vinklingen och infantiliseringen hänger ihop Men om jag återigen då ska Jag ska lite grann nyansera synen på vänstern så skulle jag i alla fall tänka att det primärt är den postmoderna komponenten i den postmoderna vänstern.

Det handlar om att man dels fullständigt har frikopplat sig själv från verkligheten. Man har inte längre en ambition att vara sanningssökare, att leta efter det som är riktigt, utan tvärtom så är drivkraften att motarbeta verkligheten, att förvanska och motbevisa saker som alla egentligen vet är sanna. Exakt.

Det kan vara mat till exempel. Poängen med ett program som historieätarna är inte att försöka ge en bild av verkligheten, utan det är att konstruera en falsk, fiktiv bild som står i motsats till verkligheten för att motarbeta och förhindra tankegångar som kan komma ur att betrakta verkligheten. Till exempel den oerhört triviala tanken att folk i Sverige för 100 år sen eller 200 år sen hade det helt okej.

Det gick alldeles utmärkt för dem att leva sina liv. Det är en kamp mot verkligheten som de här postmodernisterna bedriver. Det är förstås tätt sammanbundet med en vänsterpolitisk agenda. Men det är värt att komma ihåg att det inte är en klassisk ortodox-marxistisk agenda. Det är ett annat fenomen. som också är väldigt splitt bland folk som nästan ingen betraktar som vänster.

Boris

Det är viktigt påpekande, alltså att det är just strömningar, starka strömningar i vänster. Om du tar en sån här som du tog upp, ortodox. Nästan stalinistisk tidning som Proletären eller på sitt sätt Internationalen också på andra vänsterkanten så utgår den från att det finns ett kulturarv det är värt att bevara och föra vidare. Alltså man tar människor på allvar. Det är de postmoderna kritinerna som är komplett livsfarliga.

Martin

En krux tycker jag av med det här resonemanget, jag vet inte om Lars Anders gör det så grovt, men däremot tycker jag till exempel att Johan Ingröv gjorde det när han var med i debatt om public service med Jan Hellin i SVT ganska nyligen. Han gick ganska hårt ut på den här linjen att SVT inte gör seriösa produktioner, utan de gör bara massa underhållningstrams. Lars Anders tar också några exempel om att Fråga Lund blev mycket sämre när de lät programmet återuppstå under Christian Lysens...

Det som var en kruks ledning för några år sedan var att man förr i tiden hade seriösa program om samhällsfrågor och nu är allting extremt ytligt och fördummat. Och en sak som är värd att påpeka här, som det verkar till exempel som att Johan Ingrö hade helt missat, för han hade bott under en sten, inte följt public service-debatten och var helt omedveten om det han pratade om i Jan Elin, det är att SVT har inte som ambition eller mål eller uppdrag att fokusera på kvalitetsinnehåll, utan tvärtom ser deras uppdrag att erbjuda ett maximalt brett utbud.

Ja. Deras existensberättigande i deras egna ögon och i politikernas ögon Det är att göra någonting som är så brett och folkligt att egentligen så maximalt många människor, alla människor i Sverige ska ha intresse av att titta på det.

Boris

Ja, och det är en direkt funktion av den bärande statsideologin som förenar alla partier i Sverige. Alltså staten ska ta hand om dig. Och då är det givet att statens media också ska ta hand om alla aspekter av att titta på det. Från bildning till underhållning. Du ska inte behöva något annat. Men där petar också på det problematiska med Lars Anders text och givetvis också med Inger Össett att se på statsmedia.

Det är ju att de inte är, menar jag, öppet fientliga. Hos jättemånga på högerkanten så lever tanken kvar på att det är klart att vi ska ha på ett eller annat sätt att göra det. offentligt finansierad radio och tv som är statlig men de ska vara mer som BBC på 50-talet ungefär. Ge oss konserter och professorer som föreläser och så vidare. De följer inte tanken till torg så att riv hela skiten. Varför ska staten överhuvudtaget ägna sig åt någon form av informationsförmedling?

Martin

Ja, det är ett perfekt exempel på att den så kallade höger är exakt lika värdelös som den så kallade vänster. Det är exakt samma postmoderna gegga alltihopa. Johan Ingrös sa exakt den där saken. Och Lars Anders refererar också till det här med BBC. Och det var en ingrej han sa det på ett ganska otäckt sätt tycker jag. Han öppnade med det. Han fick en fråga mot Public Service, eller vad han kan ha sagt. Och så har han sagt, nej Public Service kan vara jättebra.

Kolla på BBC till exempel, vad bra det är. Så till hans värld rantar jag att om SVT snäpper upp sig och blir som BBC då kommer han vara en happy camper och supporter. Tycker det är jättebra med Public Service. Jag kan inte tolka dem på något annat sätt. Dels måste vi säga att han är en riktig sopa om det är så han tycker. Men det är också ganska intressant att det är den kritik mot public service som SVT släpper in. Man kan omöjligen hitta någon som har en skarpare kritik än så. Att SVT borde vara som BBC, det är det som är problemet.

Boris

Ja visst, det blir en interndebatt om hur tablåerna ska se ut ungefär. Det är ganska ointressant hur det ska inte finnas några tablåer för statsmedia.

Martin

Ett annat exempel på den här frågan är Hur public service ska finansieras? Vi har många borgerliga profiler, inklusive Timbro, där Lars Anders är affilierad, som driver idén att man ska avskaffa licensfinansieringen med radiotjänster och licensavgifter och sånt där och ersätta det med en skattefinansiering. Och det här är en av de mest hårresande, vädervärdiga förslagan som finns i svenska mediepolitiken.

Alltså statliga merrättredning slängde i väggen. Nu har vi ett system som ändå har den avgjorda fördelen att det är fullt möjligt för var och en att kasta ut TV-en, säga upp licensen och inte längre betala. Man betalar säkert lite ändå via skatt och sånt där, men du kan slippa betala de här några hundra spänn i månaden licensavgiften.

Det vill Timbro avskaffa. Timbro vill istället att alla ska tvingas betala för det här, även de som inte har TV. Du ska ta bort den exit-möjlighet. som trots allt ändå finns. För att göra någon typ av byråkratisk poäng om att göra det tydligare att SVT är en statlig kanal eller något sånt där. Jag blir fullständigt rasande. Det finns alltså fler människor, de som har tagit sig ur det här systemet och visat att här har vi så här många procent som inte betalar för tv längre, de färre och färre som betalar. Det här är en väldigt positiv sak att kunna titta på. Det här vill timbras upp och sopa under mattan. Och istället ha mer skatt som vi inte är frivilliga att betala. Jag saknar ord.

Boris

Ja, nej men det är så hårdresande så att... Jag saknar också ord.