Martin

Boris Benelish, offentliga samtalet står stilla när ingen på allvar vågar utmana och ompröva sina ståndpunkter. Lättare anfalla ofarliga halmgubbar. Det här är din senaste krönika på Frihetligt Boris som handlar om... Den verkliga åsiktskorridoren är ett intressant och aktuellt begrepp som du reder ut lite grann här.

Du kommer fram till att det inte är så mycket en åsiktskorridor vi har som en odränerad avloppsbrunn där vi förväntas klaffsa fram. Den här avloppsbrunnen kännetecknas av att vi inte går varandra till mötes och lyssnar på varandra och tar varandras argument på allvar. Vi ser inte heller på det. politiska rörelser och partier för vad de är utan fokus är att välja ut de absolut mest idiotiska och avskräckande exempel som man kan hitta sätta upp dem som en halmgubbe representation av dem man pratar om och sen bara attackera dem istället för att prata om faktiska idéer och argument eller praktisk politik och det här leder till en eskalerande fördumning och en oförmåga att att ha någon relevant diskussion. Var det en oerhörd sammanfattning?

Boris

Det var en all... Jag blir alldeles dum. Det var perfekt.

Martin

Men du har väldigt bra poängar tycker jag. Du säger att man raderar över SD och att Sverigedemokraterna är så dumma i huvudet. Men man skulle precis lika gärna kunna göra det här med en miljöpartist till exempel. Ja,

Boris

det går aldrig. Jag har ju ofta länkar om korkade miljöpartister som säger de mest horribla sakerna. Ingen gör någon relevanta jämförelse med då man körde ett tillgångssätt. eller två program om korkade miljöpartister och sen sa att nämen alla människor som som röstar på miljöpartiet är så här vilket man i sig ibland kan tro eller alla människor som bekymrar sig om natur och miljöfrågor är på det här sättet.

Och det här är genomgående men det går inte att diskutera till exempel Göran Greider är ett utmärkt exempel vårt gamla hatobjekt. Han bara öser ur sig artiklar om ny liberalismen och marknaden. och hur ond den är. Men han diskuterar aldrig på allvar vad människor som pläderar för en fri marknad egentligen tycker.

Han går aldrig in på teoribildningar. Han bemöter aldrig argument. Han hittar på saker, helt enkelt. Och han är definitivt väldigt bra på att utnämna och utnämna människor som tror på en fri marknad. Men nyliberal och nazism utan överdrift ligger mycket nära varandra i Greiders tankevärde.

så gör man från det andra hållet, så all form av marxism utgår på något sätt från att göra grejder om man befinner sig i den motsatta politiska poolen. Och vi får ett... Alltså ibland kan man bara förtvivla över det offentliga politiska samtalet i Sverige och känna att det är ingen större jävla idé att ge sig in i detta. Var ska man börja?

Var ska man få folk att på allvar sätta sig och läsa och tänka? och grubbla på vad motståndaren egentligen säger och vad man egentligen tycker och tänker. På något sätt så är dumheten och enkelheten i det offentliga politiska samtalet det självklara tillståndet.

Martin

Men om vi upphåller oss lite med den frågan, för jag tycker den är intressant. Finns det någon poäng överhuvudtaget med att engagera sig i allmänna politiska samtal? Att debattera politiska förslag och prata med de politiska partierna? Har det någon som helst relevans eller nytta?

Boris

Nej, alltså jag kan inte se någon. Jag tycker det fanns en period när man kunde bekymra sig av att folk engagerade sig politiskt och pratade med dem. Varför gör du detta? Men du är ändå en begovad människa. Varför har du löst ut den här partiboken? Och jag insåg för ett tag sedan att Fan, det var jävligt länge sedan jag reagerade på det här sättet.

Att jag ställde sig för någon person som jag tyckte att Nej men det här är en begåvad och strukturerad människa. Nu måste jag övertyga honom eller henne om att Ägnar inte åt politik. Alltså man springer, jag springer inte på en sånt hos människa längre. Jag känner att, fan, den här människan måste jag rädda från partipolitiken.

Martin

Jag känner att jag... Jag känner också att det är en väldigt stark självselektion, eller vad man kan referera till, som redan har hänt. Även om man skulle kunna teoretiskt sett argumentera för att man eventuellt kan uppnå någon marginell förbättring genom att påverka politiker och politiska partier och sånt där, så finns det andra problem med att överhuvudtaget ha en diskussion på de premisserna.

Det är inte tillräckligt. ett rimligt sätt att sätta sin tilltro till politiker och politiska processer. Det verkar i förfallet väldigt ouppbyggligt att hålla på med det. Det finns en massa nackdelar som nästan helt säkert överväger eventuella marginella fördelar med att övertyga någon politiskt eller något sånt där.

Boris

Nej men ouppbyggligt, det ordet som du sa är väldigt viktigt. Jag tror att det destruerar vilken normal person som helst att ge ett tilltro. se in i politiken. Vi pratade nyss om politikernas bekymmer över folkhälsan. Tobak är ju ingenting mot partipolitik. Det deformerar din själ och antagligen din kropp också när du ägnar dig åt tillräckligt länge.

Politiker är ska, alltså partipolitik är skadligt för det mänskliga psyket tror jag, åtminstone som partipolitiken ser ut i Sverige idag. Och jag förstår inte, alltså all... på något sätt... På något sätt känns det som att sunda människor tittar på partipolitiken idag och tänker att Fan ska jag viga mitt liv åt detta, ska sitta och prata med de här människorna år ut och år in, för vadå?

Och samma sak gäller ju fackförningens rörelse ändå. Visar man någon människa som har klivit fram ur fackförningens rörelse som man känner att den här människan har gjort nytta och inte deformerats. Jag kommer på en möjligtvis, men se hur det är. Ja, det är farligt. Partiböcker borde vara försedda med varningstext. Det kommer nog, hoppas jag.

Martin

–Varande bilder av hur politiker ser ut efter tio år i yrket.

Boris

Jag och gärna röntgen blir magnetiska. Vet du vilken bild det på hjärnan har krympt också?

Martin

Det känns ju som en pågående skallkrympning tycker jag. Inte minst politikerna själva blir dummare och dummare, både i de enskilda fallen, men för allt över tid. Men nu säger en hel del om vart vi är nu, att när man tänker tillbaka på Göran Persson så känns han som en intellektuell gigant och en sympatisk typ. Det är många som har den känslan att Göran Persson är sympatisk, klok och stabil.

intelligent, bildad. Och han var ju på den tiden en ovanligt brutal och småsint maktlysten Sose Pamp. Direkt från den gamla klassisk Sose Pamp. Som kom in och gjorde sin kommunpamp-grej på hela landet. Men i jämförelse med de totalt utrygglatslösa människor som har kommit efter honom så framstår han som en storhet.

Jag kan inte gå tillbaka ännu längre och jämföra honom med Erlander som var en babblande pajas. Han var absolut inte någon stor stadsman eller sånt där. Men han framstod ändå, inte minst som en bildningsgigant jämfört med Göran Persson. Så det är ständigt sjunkande nivå. Det är en enorm brain drain som händer i politiken.

Det gör att om man är en någorlunda välartikulerad människa som kan tänka sig att hålla för näsan riktigt hårt, det blir det enkelt att stå sig fram i politiken. Vad är det man säger? Att i en blindas rike är det en enugd kung. Men vad ska det tjäna till när det här systemet blir sämre och sämre? Den här enugda personen får ju snart ögat utstycket.

Det du kan göra är att bidra till den här braindrainen och se till att det här systemet går i botten nu. Ge dem inte ett uns av tankekraft eller välformulerade texter eller vad det kan vara någonting. Se till att de inte har en enda kompetent människa och det är mer och mer så det är. Vi är nära det tillståndet nu. Men se till så att de inte får någonting.

Så att det blir verkligen tydligt vilka fullständigt inkompetenta pajas det är de med. och helt enkelt gör något annat. Och engagerar dem inte i debatt, låser inte att det är värt att prata med politiker, förhåller sig till vad de tycker.

Boris

Nej, för det gäller om legitimitet. Om man bekymrar sig om samhället i stort så är det bäst att man kan göra att utveckla sin egen förmåga och skapa saker eller utföra det jobb man har bra. Det är det rationella och förnuftiga. Men att gå in och harva med i olika politiska partier. församlingar. Alltså det bidrar bara till samhällets, att det blir sämre i samhället helt enkelt.

Jag kommer inte på någon, alltså har vi någon gång under radiobubblartiden kunnat redovisa något beslut, någon åtgärd som är bra för människor i Sverige eller världen? Fast vi har en av världens främsta politiska tänkare i form av Margot Wallström.

Martin

Spontant så kommer jag tänka på beslut om cessation som har fattats eller förvandlats. förberetts i vissa länder. Att man i Katalonien har fattat beslut på politisk nivå om att man ska bryta sig loss från Spanien och sånt där.

Boris

Nu tänker jag bara på Sverige. I världen kan man komma på rörelser för ökad frihet, ja.

Martin

Nej, jag vet ingenting. Jag kan absolut inte ge något exempel på någonting som är positivt. Du kan ge exempel på någon skattesänkning som någon politiker gjort. Men även där är det liksom... Det är ofta gjort på ett väldigt oredligt sätt och sen höjer de andra skatter i andra änden. Det finns ingenting som är lovvärt fördömligt.

Boris

Man går in i ett lurspel helt enkelt. Kolla, nu sänkte vi den här skatten 0,2 procent. Varje snömte dribbland innebär att man trots allt accepterar skatter på den nivå vi har och själva systemet. Bara att gå in och diskutera skattenivåer istället för att säga platsskatt 8,2% är ju liksom... Då har man redan gett motståndaren inte bara lillfingret utan hela handen upp till armbågen. Och det är dumt.