Martin

Erik Tiselius, medias medvetenhet om att RT Sputnik och RIA Novosti är ryska propagandakanaler för låg. Om man tvungen måste använda källorna måste kunskapen och granskningen bli bättre. Det här är en ovanligt intressant och välskriven artikel om hur svenska medier förhåller sig till ryska propaganda kanaler.

Det går tillbaka till ett seminarium som Timbro Media Institut ordnade i oktober, tidigare den här månaden. Där man har analyserat kvantitativt bland annat hur TT och DN hanterar de här ryska källorna. Typiskt är det att man har ett TT-telegram. där man hänvisar till till exempel RT eller Sputnik men inte nämner att det handlar om statskontrollerade propagandakanaler utan man säger till exempel nyhetsbyrån Sputnik.

Man tar också upp första sidor från DN med ganska uppseendeväckande rubriker. Till exempel så hade man ett uppslag på årsdagen av annikteringen av Krim. Det var alltså 18 mars 2014. Putin med texten Han vill ena hela den ryska världen Och den 29 september i år har man en liknande första sida där det står Putin vädjar om fred i Syrien Och DN tycker inte det här är något konstigt. Nej. De refererar till att de är moderna och vi har mycket korrespondenter i Ryssland och...

Boris

Det gör det hela värre. Alltså att man... De har... När kvinnan säger att vi vet ju vad vi pratar om. Mm. Det här är ju deras ståndpunkt.

Martin

Ja, TT har mer inställningar att man har slarvat, man ber om ursäkt och man ska inte göra det igen. Och det här var så i början av oktober så man pratade om det här. Ehm... Men intressant nog.

Boris

Nej, men jag blir lite störd av TT-ursäkterna. Man kan... Jag kan alltid som redaktionschef ansvara och säga att, nej, beklaga misstaget, vi stavade Potins namn fel med två t. Redigeraren var jävligt trött. Men här är ju en fråga om världsbild, det är ju inte ett misstag. Det är en helt annan sak och det går inte att ursäkta bort, utan det är bara att säga att vår bemanning är totalt okunnig om hur det ser ut i världen. Och sätter därför konstiga rubriker och väljer konstiga nyheter.

Martin

Det är något typ av systematiskt fel. När de här sakerna påpekas, när till exempel DN den 20 oktober skrev att Rianovosti var en nyhetsbyrå istället för att det var en statlig propaganda kanal. Man uppmärksammades det här på Twitter bland annat och dagen efter ändrade man beteckningen till den statliga nyhetsbyrån Rianovosti.

Det här hände långt efter det här Timbre-seminariet. där bland annat TT lovade att det här ska inte hända igen. Mats Johansson som är redaktionschef på TT sa Vi måste vara ödmjuka och inse att vi lever på vår trovärdighet. Det är lustigt att höra det från TT faktiskt. Och det är allvarligt när det blir fel. Vår strävan måste vara att det inte sker igen. Men för mindre än en vecka sedan så var de i farten igen.

Så det är ingenting som har ändrats. De har inte fattat någonting. Det fortsätter nu. Nu senast var det att de kallade Genovosti för nyhetsbyrå respektive tv-kanal. Och samma sak, DM var ute 20 oktober som sagt. Och det verkar inte vara någon hejd på det här alls.

Boris

Vi ska ju inte räkna med att gammel media på något sätt och i något sammanhang kan sortera propaganda från verkliga nyheter. Och till problemet bidrar det då att de inte är oskickliga i de riska propaganda-kategorierna. av olika slag. De vet ju hur gammal media i västvärlden funkar. Så de lägger upp det hela så att man nappar på grejerna.

Martin

Ja, och som Erik Tyselius som har skrivit den här artikeln påpekar, han jobbar på Timbro Media Institut. Han skriver att medier utgör det huvudsakliga vapnet i Potins krigsstrategi mot västvärlden. Propaganda och manipulation av medier är det huvudsakliga vapnet. Det är väl värt att tänka på och låta sjunka in för att för de som eventuellt inte har reflekterat så mycket över det här.

Det är själva sputspetsen och det är det främsta medlet. Och Putin kan inte föra konventionellt krig mot USA, Europa och andra länder. De har inte de resurserna. Men de kan föra ett intensivt propagandakrig. De kan manipulera västerländska medier. Och de kan få sina propagandaorgan att betraktas som... Nyhetsbyråer och normala tv-kanaler. Och varje gång som DN, eller TETL eller någon annan hänvisar till Sputnik som är nyhetsbyrå, istället för Propaganda-Hogan, då sker den här normaliseringen.

Då de får legitimitet. Nästa gång så kommer någon se Sputnik, någonting som de publicerar och tänker att det är en nyhetsbyrå. Det där har faktiskt hänt. Det är så att det som RTA, Sputnik och andra kanaler publicerar är ren propaganda, designad för att sprida desinformation, för att förvirra, för att sätta felaktig information i folks händer, för att grumla sikten. Så att folk inte ska kunna lägga pusslet och förstå vad som egentligen har hänt. Till exempel vad som överhuvudtaget pågår. och det börjar ju kragna just nu.

Boris

Och där samspelar dels en grundläggande obildning i den svenska journalistgården och faktiskt det här mentala filtret som ligger över dem att jag vill nog hävda att merparten av gammelmedias journalister även om de ägnar sig åt nöjesjournalistik utgår från att det som kommer österifrån alltid är mer av sant än det som kommer västerifrån.

Martin

Ja, inte för att de är bra på källkritik och sånt. Det ligger mycket i det du säger. En annan sak som jag kan tycka är värd att påpeka i sammanhanget när man pratar om statligt finansierade propagandakanaler det är att vi har sådana även i Sverige. Vi har SVT och SR men vi har också pressstödsfinansierade tidningar som till exempel Svenska Dagbladet som också har en viss politisk linje som har åt olika typer av styrning.

Boris

Det finns ju, som jag har sagt många gånger förut, det finns ju oerhört få från statoberoende nyhetskanaler i Sverige.

Martin

Men det här är ju ett... Det är ju ett dilemma. Därför att om man själv lägger saker och ting till rätta, om man själv manipulerar information, om man själv sprider dess information för att gynna ett statligt intresse, då har man ju begränsad trovärdighet och begränsad möjlighet att kritisera när andra sysslar med det. Så att till exempel Svenska Dagbladet, som har tagit med en 3 miljarder i pressstöd, de är inte de bäst lämpade att kritisera. Ryska sahjaps.

Boris

Det är inte som om de vill ha mera pengar av staten nu för att ställa om sig till den digitala världen.

Martin

Brid, de vill ha ännu mer. Ja. Och du har ju också diskuterat om man ska införa sån här Psyops-peng som tidningarna kan få särskilt för att de sprider propaganda. Det är......vackert. Jag är väldigt glad att Timbro medieinstitut finns och gör sin grej. De fyller en unik nisch, det borde finnas tio projekt i Sverige som gör samma sak som de gör.

Men det finns i alla fall ett och det är jag väldigt glad för. De gör ofta väldigt bra studier, framförallt tycker jag när de gör de här kvantitativa studierna. När de släpper en rapport som säger att för att måla den var det exakt 23 gånger som DN kallade för. är ett tem för det nya Spyro.