Martin

Regeringen föreslår höjning av återvandringsbidraget från dagens 10 000 kronor per person till 350 000 från och med 2026. I fjol ansökte en person om bidraget och nationalekonomen Joakim Ruist kom i utredning fram till att en höjning endast skulle få en marginell effekt. Vi har ju med visst intresse följt det nya.

svenska regeringen där SD ska ha en viktig roll och som enligt uppgift ska sätta landet på en ny och mycket bättre kurs för antrot. Man är ju en aning cynisk efter alla år och det är svårt att vara entusiastisk när statsministern är en fjollig dvärg som var Reinfeldts socialminister eller vad han nu var.

Han hade i alla fall en mycket dvärgisk ministerpost under den sämsta eller möjligen näst sämsta statsminister som Sverige någonsin haft. Den statsminister som gjorde mer än någon annan någonsin för att skapa de enorma problemen som den nuvarande regeringen säger att de ska lösa. Det är med en stor nypa salt som jag följer allt det här.

Jag försöker ha en positiv, konstruktiv inställning. En av de mest intressanta sakerna som har hänt, det som jag tycker är det viktigaste, det mest positiva, det är att återvandring som begrepp nu är en del av det allmänna politiska samtalet. Inte exakt på det sätt som vi skulle vilja såklart, men ledande Sverigedemokrater, de pratar om det här flitigt. Regeringen tar ett steg i något som liknar en rimlig riktning och det känns som ett fint steg framåt.

Alltså vi i den... Utom parlamentariska högen, inte bara i Sverige, i hela Europa, kanske andra ställen också. Vi har skrikit oss hesa i åratal om det här. Att det enda som egentligen betyder något politiskt det är om vi kan få till stånd en reversering av massinvandringen. Hur många vi tar in nu spelar egentligen ingen större roll i det större perspektivet. Åtgärder för lag och ordning, bekämpa invandrares brottslighet, stoppa de kriminella gängen och så vidare.

Det är ett stickspår, eller som jag har argumenterat för. Det är någonting som egentligen är direkt negativt, som vi inte borde fokusera på alls. Det allting hänger på, det är huruvida vi kan bli av med de miljontals invandrare som redan har kommit hit. Det är det allt hänger på. Vi bör väl fokusera på den här frågan, jag vet inte, inte senare än 2016, 2017 eller något sånt där i alla fall. Nu är det en mainstream, det måste jag tänka på som ett stort politiskt framsteg.

Inte ett framsteg för oss eller för någon radikal höger eller sånt där. Men det är ett framsteg för samhället att man har kommit till den punkten. Och det finns ju sedan tidigare ett försök att skapa ekonomiska incitament för frivillig återvandring. Ett så kallat återvandringsbidrag. Jag vet inte hur länge det har funnits men åtminstone fem år. För att jag såg statistik på de senaste fem åren.

Det funkar inte särskilt bra. Varje år är det några dussin personer som söker bidraget och en handfull som får det. Så att förra året, 2023, det stämmer inte riktigt det här som står i publirubriken. Utan det var så att enligt Migrationsverket så var det 70 som sökte bidraget och en person som fick bidraget. Och det året då flest fick återvandringsbidrag, det var 2020, då var det 31 som sökte och fyra som fick bidraget.

Så att fyra bidrag har betalats ut som mest. på ett år. Men saken är ändå att beloppet har varit 10 000 10 000 per person vilket kanske räcker till en flygbiljett flygbiljett, enkel resa knappast mer så det är inte så konstigt att få söker men nu går man ut och man ska chockhöja återvandringsbidraget till 350 000 per person, det vill säga en nivå där du realistiskt kan göra skillnad i folks kalkyler Sen finns det andra problem som jag vet inte om man försöker lösa dem nu men till exempel återvandringsbidraget har varit behovsprövat.

Så att om man har inkomster eller tillgångar som gör att man kan betala för hemresan själv då kan man inte få återvandringsbidrag. Så det är därför många får nej antar jag. Och det är väldigt väldigt korkat så att man kan hoppas att de ser över den saken också. En annan dum sak är att man kan inte få återvandringsbidrag om man är svensk medborgare. Jag tycker att folk kunde gott få en slant extra till och med om de är medborgare.

Alltså utbryter mot att de säger upp sitt medborgarskap. Och det verkar som att SD faktiskt har tankar på det. Men det är lite oklart än så länge vad som... vad som blir av det. En intressant detalj som jag snappar upp är att Folkpartiet har en bättre linje än SD i de här förhandlingarna. Därför att SD säger att väletablerade invandrare ska inte komma på fråga för återvandringsbidrag.

Men Fredrik Malm från Folkpartiet han tycker absolut att välintegrerade invandrare också kan få återvandringshjälp. Och jag håller absolut med Fredrik Malm i den här frågan. Inte SD. Så nu räknar man med, om man räknar baklänges på hur mycket de säger att det ska kosta återvandringsbidraget och bara delar budgeten per år med 350 000, det är simplistiskt.

Men då blir det så att de tror att det kommer bli 300 nästa år, 4 000 personer året efter det och 2 600 personer 2027. Och sen har de lite annat. Migrationsverkets förvarsplatser och ja, så är det. Det kan vara inte helt irrelevant liksom, men det enda jag egentligen bryr mig om det är det här med, kan de faktiskt få till stånd en riktig återvandring? Boris, vad tänker du? Jag tycker jag är naiv när jag känner mig lite uppmuntrad. Jag tänker att det här är ändå småsteg på rätt väg.

Boris

Jag har aldrig kunnat förknippa uttrycket naiv med dig, men jag förstår inte varför du är uppmuntrad. Nej men för mig är det här bara allt det vi har sett sen den nya regeringen kom. Man startar utredningar, man säger saker, man flyttar gränsstolpen för vad som får sägas. Och på det sättet skapar man intrycket av att inte bara att någonting händer men att någonting är på väg att hända.

Och... Det kommer inte hända ett enda jäkla någe för att till och med de här siffrorna kommer och Ruis siffrorna kommer också och hans förhoppning och hans gissning där kommer att stå fel. Ingen kommer att vilja återvandra 350 000 och det ska oerhört mycket till för att få de här människorna i rörelse och så mycket ska vi absolut inte betala dem av.

metallhygieniska skäl för att man ska liksom muta dem till att återvandra utan det är alltså det händer absolut ingenting tills någon säger att ni ska ut helt enkelt vi kommer att samla ihop er och vi kommer att ta ifrån er alla förmåner och bidrag och på något sätt förpassa er ur riket och under tiden så kommer ni att hållas isolerade.

Det är den enda möjliga linjen. Mot oss har vi inte bara mer än en miljon människor som egentligen bara är här för att det är ett bra sätt för dem att leva. Något annat vill de inte bidra med. Mot oss har vi också åtminstone en miljon människor i den statliga och kommunala.

regionala förvaltnings-och omsorgsapparaten som också är beroende av den här. Och sen kommer det blockera varenda jäkla litet beslut. Så det krävs, alltså kraven som ska ställas det här kommer att låta väldigt utopiskt men det är det inte. Kraven som ska ställas, alltså den som formulerar kravet att för en gångs skull så är jag för en ny myndighet.

Det ska etableras ett återvandringsverk som tar över ansvaret för hanteringen av alla som kom efter 2020 med det uttalade målet om att merparten ska lämna landet och de får befogenhet att hantera detta. Det ska ryckas bort från statsapparaten och ha en speciell gren.

Går man ut med det kravet... Nu är jag inte mycket för parlamentarism men jag tror att till exempel erfarenheterna från Tyskland med två väldigt raka partier som varav det har utvecklats väldigt snabbt säger att det är fullt möjligt att göra i Sverige också. Om inte annat så bidrar man till att förflytta debatten jättemycket längre än vad...

Vad Jomshoff gör till exempel. Jag tycker nästan det är sorgligt att folk blir så här lyckliga över att åh den här hjälten han säger att islam inte är kompatibelt med Sverige. Ja men det är liksom, det är så SD har kvar vissa lojaliteter. Folk tycker att de, ja de säger i alla fall saker. Jag säger och säger, gör något för helvete. utmana makten och säga att vi ska ha ett återvandringsverk. De ska ha det hela, allt ansvar. Vi får aldrig bli nöjda eller hoppas. Det är stenhård konfrontation, rena raka krav.

Martin

Jag gillar såklart allting som du säger Boris. Samtidigt så ser jag små, små problem med de flesta av de här tankespåren. Jag förstår ditt mentalhygieniska argument mot att ge invandrare pengar. Det är vidrigt. Det är en totalt motbjudande tanke. Men saken är ändå att jag måste som lite grann libertariansk siffernisse påpeka att även om man skulle göra det här återvandringsbidraget ännu mycket högre om du dubblar eller femdubblar, tiodubblar, så är det ändå en bra affär ekonomiskt.

Även om vissa av dem kommer tillbaks. och de kommer tillbaks, invandrar igen och sen får de återvandringsbidrag på nytt så är det ändå en bra affär, därför att kostnaden för att ha invandrare i Sverige är så enormt hög den är mycket högre än ens SD förstår så från ett samhällsekonomiskt perspektiv så kan man höja återvandringsbidraget mycket, mycket mer utan att det blir en dålig affär rent ekonomiskt så det är liksom en ren vinstmaskin för Sverige att bara pumpa in pengar så jag säger ja, mental hygien, det känns dåligt men det framstår som Som tämligen rationellt skulle jag säga.

Från och med tekniskt. Det är inte allt. Pengar är inte allt här i världen. Men man förtjänar att nämnas tycker jag. Den aspekten finns där. Sen håller jag såklart med en. Det är klart det vore bättre att bara internera och deponera folk. Det är det vi vill. Och framförallt att man ska göra det oavsett om de vill eller inte. Hela idén med frivillig återvandring är såklart väldigt problematisk. Och otillräcklig. Och vare sig du eller jag tror att det är det som kommer behövas eller fungera.

i slutändan. Men det jag tycker är så värdefullt det är att det själva ordet används, å-ordet som faktiskt har varit tabu och som fortfarande är känsligt. Det var på senare år som SD officiellt har börjat prata om det och driva det mer. Förmodligen på grund av att Kasselstrand började pusha mer för att prata om att man ska ha återvandringsverket och allt det där som SD har triangulerat.

Men ju mer etablerat det blir desto lättare blir det tror jag att genomföra riktig återvandring. För då kommer vi kunna säga så här, ja återvandring, ja det är inget särskilt med det. Sverige har haft en aktiv återvandringspolitik i åratal. Även när Magdalena Andersson var statsminister hade vi det. Det som hände nu var att vi ändrade reglerna lite grann. Så nu skiftar vi medel mellan myndigheternas budgetar.

Så att pengar som tidigare betalades ut som socialbidrag ska nu betalas ut istället som återvandringsbidrag. Det jag försöker komma till är att det här kan vara en väg att komma till det som du pratar om Boris, att strypa bidragen. För det är ju nyckeln att sluta försörja invandrare som inte arbetar. Jag vill kasta ut de skötsamma invandrarena också. Alla som gör rätt för sig och betalar skatt och allt det där.

Allihop ska skickas hem. Men det viktigaste är att skicka hem alla som är renodlade och otvetydiga parasiter. Och jag kan se framför mig hur man gör det. Då säger man så här, ja visst, vi stryper bidragen till stackars fattiga bruna människor. Men ändå inte därför att titta vilket maffigt bidrag de får istället. Det underbara återvandringsbidraget. De kan ju skaffa ett jobb också. Och om de inte vill det, då får de mer bidrag. Återvandringsbidrag.

Boris

Ja, jag förstår alla den där resonemangen. Och jag hade nog... Nickat instämmande och sagt att vi ger varenda jävel 10 miljoner. Det är värt det. Antagligen är det värt det. För skadan av åsamkare är ju nästan oberäknelig. Där finns det ju också mental hygienisk aspekt faktiskt. Själva närvaron på olika sätt. Om inte annat i skolor. Så ja visst.

Rent matematiskt så vore det lönsamt. Men du har aspekten också av att det krävs rena raka åtgärder. Det är enda möjligheten. För så fort vi lämnar minsta lilla öppning. Om vi säger stäng alla bidrag, stopp alla bidrag. Så har vi problemet med den här förvaltningsapparaten med mer än en miljon.

människor. Alla socialsekreterare, nämndledamöter och så vidare. Det kommer omgående uppstå en motståndsrörelse. Det är liksom, ja men vi här i dag kommer, vi kan inte stoppa bidragen. Då kommer det att ligga likhögar på gatorna. Det kan vi inte tillåta. Alltså varje liten åtgärd för att hantera den här extra miljonen vi inte vill ha.

har ju bevisligen erfarenhetsmässigt mötts med ständigt sabotage. Det händer ingenting. Och det där vet ju SD också. De kan säga vad som helst. Det händer ju i alla fall ingenting. Men man behöller röster om man säger saker. Och det är därför jag tror att det är enda möjligheten att börja måla upp visionen av de där lägre.

Jag kan inte se något annat. Alltså en verklig konfrontation med statsapparaten. För den kommer aldrig, aldrig, aldrig att gå att använda för återvändning. Det spelar ingen roll vilka knappar vi trycker på. Det är för att vi kan inte trycka på någon knapp som får den där förvaltningsmiljonen att göra rätt saker. De är också våra fiender. Egentligen borde de också deporteras.

Martin

Amen. Mycket intressant. Mycket klokt Boris. Det som jag tänker, det som jag känner mig mest orolig för, det som dämpar min optimism mest, det är det här med tidsperspektivet. Det verkar gå väldigt långsamt. Det var vid slutet av 2022 som de satte ihop den nya regeringen. Så det har gått två år nu, men... Hur många tog de in förra året? Var det hundratusen nya invandrare som fick uppehållstillstånd 2023?

Det är ju fullständigt vansinnigt. Och det enda stället att rationalisera det, det är någonting i strid med att, jag vet inte om jag pratade om det här förut, men det finns någon sån idé om att svenska staten, stater i allmänhet, en sån organisation är lite grann som en oljetanker. Den är stor och tung och om man ska... får den att byta kurs så tar det väldigt lång tid, det kräver väldigt mycket energi och sakta sakta kan man få det att svänga.

Och så finns det kanske en optimistisk tanke där om att när den väl är på ny kurs så är det lika svårt att vrida tillbaka den för då har du liksom ställt in hela apparaturen, hela statsapparaturen på att jobba mot det nya målet och det skapar ett ny ekonomiskt incitament och så vidare som vi pratade om tidigare apropå. ekonomiska incitament som kan finnas kring att bygga läger och andra sådana trivsamma saker.

Men, de kan inte få hur lång tid som helst på sig och egentligen så borde det inte ta så lång tid att styra om staten. Så att den mer pessimistiska tanken, det är liksom att Ulf Kristersson och de andra, de håller på att lura brallorna av Sverigedemokraterna just nu. Och någonstans måste vi dra en gräns. Låt säga allra senast nästa gång det är val i Sverige, alltså två år från nu.

Om det inte har blivit en konkret kursändring då med mer eller mindre totalstopp för nyinvandring, storskalig återvandring, man flyger hem tusentals människor till Afrika och Mellanöstern. Om inte det har hänt inom två år, då har ju Estibar blivit totalt blåsta. Och då måste man verkligen ta sin funderare på hur det fungerar att göra på det här sättet med det här partiet som har tagits in i riksdagen och till och med blivit ett viktigt stödparti till regeringen. Som sagt, jag är fortfarande försiktigt optimistisk, men det är fortfarande upp till bevis. Än så länge så har de, precis som du säger Boris, levererat väldigt, väldigt lite.

Boris

Ja, jag tänker ju... Mina tankar kommer jättemycket. Vi kommer in på Italien kanske snart så kan jag spara mig.

Martin

Innan vi går in på Italien, apropå återvandring. Jag har sett en intressant sak de senaste veckorna som har att göra med Nigel Farage i Storbritannien. Han säger bestämt nej. Till återvandring. Har du sett det Boris?

Boris

Nej.

Martin

Han fick frågan rakt ut. Du kommer att ångra nu. Att du inte stängde på öronen. Han fick frågan rakt ut i en intervju. Och när han gav ett halt politikersvar. Så fick han frågan igen. Jag tror att det kanske var med GB News. Som gjorde intervjun. Men det var något i stil. Donald Trump säger att han vill genomföra massdeportationer i USA. Vill du göra det i Storbritannien?

Och han säger i princip blankt nej. Dels på en sorts praktisk grund. Han säger att det är totalt omöjligt att genomföra. Och därför är det meningslöst att diskutera. Och han blir märkbart irriterad när frågan kommer upp. Jag tror att han menar, jag ska säga det till hans försvar då, att han menar att det är politiskt omöjligt att genomförböra. Inte praktiskt, men politiskt omöjligt att genomförböra. Men därför är det meningslöst att diskutera. Men han ger också ett principiellt argument som han har upprepat gång på gång i flera sammanhang.

Och säger så här, vi bryr oss inte om hur du ser ut. Vi bryr oss inte om var du kommer ifrån. Vi bryr oss inte om vem du är. Det enda vi bryr oss om är... huruvida du anammar brittiska värderingar. Problemet är inte att vi har en massa utlänningar i landet. Problemet är att vi har folk som inte ansluter sig till brittiska värderingar. Han gör en central poäng av det här att man absolut inte ska prata om utlänningar i allmänhet som ett problem.

Under texten är glasklart att alla eller nästan alla som kommer potentiellt kan bli britter. I Sverige skulle man säga att Det är inte en fråga om för hög invandring. Det kanske är för hög invandring på för kort tid. Men det egentliga problemet är inte invandringen utan att integrationen har misslyckats. Den typen av floskler brukar man ha i Sverige.

Det här är kanske gammalt skåpmat för folk som följer Farage, vilket jag inte gör. För mig var det nytt. Jag har sett några klipp senaste veckan där han säger riktigt dåliga saker. De har också stått på en scen på ett partimöte med hans nya parti. Och bassonerar ut det här och säger så här. Är inte det här det som vi alla tycker? Ja, skriker publiken. Är det här vi ska kämpa för? Ja, det är precis det han säger om att det spelar ingen roll om folk kommer från vem de är.

En reflektion som jag gör är att Storbritannien ligger långt efter Sverige i termer av politisk utveckling och vad som kan sägas i samtalet. Alltså Farage, han ska föreställa någon sorts högerspöke i Storbritannien. Jag vet att SD har sina idéer om öppen svenskhet och så vidare. Men man kan väl knappast tänka sig att Åkesson eller Jomshoff skulle prata på det här sättet. Eller för den delen någon ledande företrädare för AFD eller Le Pen eller något sånt där. Det kan man inte tänka sig.

Boris

Nej, det kan man svårligen tänka sig. Du sa en sak där innan som är jäkligt intressant, vad gör man med de som är integrerade? Det är ju ett speciellt problem som få vill diskutera. Intressant att det fanns en folkparti som ville det. Därför att vi ser ju i Sverige nu att en stor del av problemen är ju människor som...

som kommer från andra kulturer och som faktiskt är integrerade. Som liksom fyller de där kraven på att jobba, betala skatt, de jobbar exempelvis i rättsväsende och på olika positioner i statsapparaten och så vidare. Och det är ett fruktansvärt elände att de människorna är integrerade i meningen att de arbetar och betalar skatt. De gör antagligen mer skada för oss än om de gick på bidrag.

Det är inte bra att juristutbildningarna fylls med folk från orten, vilket de verkar göra. Det är fruktansvärt. Integration i sig är snarare ett extra krok i protokollet för snabbare deportering. Hur grymt det än kan låta.

Martin

Absolut. Det är bara en sån polett som trillar ner för mig som jag försökt trycka på som framstår som kontraintuitiv även bland folk som är likasinnade med oss. Det vill säga att integration eller assimilation som man pratar ibland av, vill vi ha assimilation vill vi ha integration och det rätta svaret på den frågan är absolut inte, absolut nej.

Integration, assimilation det är det sämsta. Det är det vi absolut inte vill ha. Vi vill absolut inte ha mer integrerade invandrare. Vi vill ha ut invandrare. Och det spelar ingen roll hur integrerade de är, hur mycket de betalar skatt, hur mycket de delar svenska värderingar. De utgör ett större problem av flera olika skäl. Bland annat för att det är såklart ett sluttande plan.

Både direkt och indirekt så öppnar de upp för mer invandring och de förvrider bilden av invandringen så man tror att pakistanier är schyssta. Jag har ju träffat massor med akademiska medelklasspakistanier. Jag trodde när jag var liten att pakistanier var förfinade övermänniskor. För att den enda pakistanska familjen jag träffade var en, jag tror bokstavligt talat en aristokratisk, kunglig familj från Pakistan. där de var akademiker och enormt intelligenta och värdiga. Jag hade en väldigt positiv syn på pakistanier.

Boris

Hade de jeparder som husdjur?

Martin

Nej. Jag såg inga de gånger jag var hemma men jag är inte säker. Det är ett stort problem. Men det är också att en djupare aspekt av det där det är att de... De stora problemen, de allvarliga problemen som orsakas av invandring, de kommer mycket tidigare än att du har en stor invandrad underklass som bor i getton och begår massor av brott.

Den stora skadan på samhällsväven, det är när man börjar skifta värderingarna. Från att man har ett etniskt homogent samhälle som bygger på etnisk homogenitet till att ha... Den här idén om mångfald. Alla etniciteter ska samlas kring varandra. Och man får en helt annan syn på hemmaörighet och främlingsskap.

Det finns inga främlingar. Det finns inget som är konstigt. Man kan inte förutsätta att saker och ting ska vara svenska. Och svenska värderingar ska gälla och så vidare. Allt det där som bryter ner samhället. Allt det där kommer redan när du tar in högkvalificerade... arbetskraftsinvandrare. När du tar in ingenjörer, bruna ingenjörer från något land bort någonstans. Direkt då så har du alla de problemen. Och sen är det bara ett slutande plan tills du har Sydafrika eller Haiti.